Определение президиума Московского областного суда от 21 апреля 2004 г. N 347

 

Президиум Московского областного суда

 

Постановление
от ______________________ 20__ г. N _______

 

Дело N _____________________

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума _____________________,

членов президиума _____________________,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе О.С. дело по иску О.С. к О.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, заслушав доклад судьи _____________________ областного суда ____________________, объяснения истицы и представителя,

установил:

О.М. и О.С. состояли в браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей. "__" _____________________ 20__ г. брак между ними расторгнут.

Решением _____________________ городского суда от "__"_____________________ 20__ г. с О.М. в пользу О.С. на содержание троих несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов его заработка (дохода), начиная с "____" _____________________ 20__ г.

О.С. обратилась в суд с иском о взыскании с О.М. алиментов в твердой денежной сумме - 3600 руб., ссылаясь на то, что денег, выплачиваемых ответчиком (ежемесячно по 500 руб.), недостаточно для содержания детей.

Представители ответчика исковых требований не признали.

Решением мирового судьи _____________________ судебного участка _____________________ судебного района от "__" _____________________ 20__ г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением _____________________ городского суда от "__" _____________________ 20__ г. решение суда оставлено без изменения.

С надзорной жалобой обратилась О.С., просит отменить принятые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи _____________________ областного суда _____________________ дело по надзорной жалобе О.С. внесено на рассмотрение президиума _____________________ областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что О.М. во исполнение решения суда выплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ежемесячно по 500 руб., исходя из заработной платы в размере 1000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований О.С. о взыскании с О.М. алиментов в твердой денежной сумме, суд исходил из того, что взыскание алиментов с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетних детей не представляет затруднений, так как он имеет постоянное место работы и постоянную, регулярно выплачиваемую зарплату.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Как следует из материалов дела, размер выплачиваемых О.М. в пользу О.С. алиментов составляет 500 руб. в месяц. Указанная сумма значительно меньше величины прожиточного минимума в _____________________ области, не обеспечивает необходимое содержание троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ в случае, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и иному доходу родителя невозможно, существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с тем, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей и не обеспечивает их надлежащее содержание, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме нельзя признать правомерным.

Временное ограничение трудоспособности не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию своих несовершеннолетних детей.

Существенное нарушение судом норм материального права является основанием к отмене апелляционного определения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение _____________________ городского суда от "___" _________ 20___ г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель президиума _____________________

 

Президиум Московского областного суда

 

Постановление
от ___________________ 20__ г. N ____

 

Дело N ___________________

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума ___________________,

членов президиума _________________________

рассмотрел по надзорной жалобе Ш. дело по иску Ш. к С. о взыскании

алиментов и средств на свое содержание, заслушав доклад судьи ___________________ областного суда Н ___________________, объяснения Ш.,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к С. о взыскании средств на свое содержание, ссылаясь на то, что она стоит в браке с ответчиком с "__"___________________ 20__ г., от брака имеет сына Д., ______ года рождения. Ответчик не оказывает ей материальной помощи.

Истица в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать алименты на содержание сына и компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи ___________________ судебного участка ___________________ судебного района от "__"___________________ 20__ г., оставленным без изменения определением ___________________ городского суда ___________________, производство по делу о взыскании алиментов приостановлено до рассмотрения дела по иску С. к Ш. об оспаривании записи об отцовстве, которое находится в производстве ___________________ городского суда.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить принятые судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что мировой судья необоснованно приостановил производство по делу.

Определением судьи ___________________ областного суда К. дело по надзорной жалобе Ш. внесено на рассмотрение президиума ___________________ областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в браке, в свидетельстве о рождении отцом ребенка Д. _____ года рождения указан ответчик С. и истица ставит вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка, а также средств на свое содержание. С. не согласился с заявленными исковыми требованиями и обратился в _______________ городской суд с иском о признании записи об отцовстве недействительной.

Приостанавливая производство по делу о взыскании алиментов на содержание истицы до рассмотрения дела по иску С. об оспаривании отцовства, суд исходил из положений ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу ввиду невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Между тем мировой судья не принял во внимание, что иск о взыскании алиментов и средств на содержание супруги и исковые требования об оспаривании записи об отцовстве являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению в одном производстве. Поскольку требования о признании записи об отцовстве относятся к подсудности районных судов, то все требования необходимо рассматривать в районном суде в рамках одного гражданского дела, что следует из содержания ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

В надзорной жалобе и определении о внесении дела на рассмотрение президиума указывается, что суд должен был рассмотреть настоящий спор по существу, поскольку дело об оспаривании записи об отцовстве не препятствует разрешению вопроса о взыскании алиментов на содержание истицы и ребенка.

Указанный довод не является обоснованным, поскольку заявленные требования взаимосвязаны, признание недействительной записи об отцовстве исключает возможность взыскания алиментов.

Вопрос о взыскании алиментов на ребенка временно, до вынесения судом решения о взыскании алиментов, может быть решен судом по заявлению истицы в порядке ст. 108 СК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение мирового судьи ___________________ судебного участка ___________________ судебного района от "__" ___________________ 20__ г., определение ___________________ городского суда от "__" ___________________ 20__ г. отменить, дело направить в ___________________ городской суд для рассмотрения по существу по первой инстанции совместно с делом по иску С. к Ш. о признании записи об отцовстве недействительной.

Председатель президиума ___________________