Определение президиума Московского областного суда от 21 апреля 2004 г. N 339

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 59-В04-8 "В обязательствах, возникающих из договора займа, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности"

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

 

Расторжение брака

 

Решение
именем Российской Федерации

 

________ 20 __г. ______________

Мировой судья ____________ судебного участка ____________ судебного района ____________ области РФ ____________ при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р-ой А.А. к Р-ву А.В. о расторжении брака,

установил:

Р-ва А.А. обратилась к мировому судье с иском, которым просит расторгнуть брак с Р-ым А.В.

В обоснование исковых требований Р-ва А.А. сослалась на то, что она с ответчиком вступила в брак в 19__ г., от брака имеют двух детей:

сына А. 19__ года рождения, сына А-я 20__ года рождения. С ____20__г. они одной семьей не живут, общего хозяйства не ведут, супружеских отношений не поддерживают. В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором она настаивает на расторжении брака.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором ответчик признает исковые требования истицы.

Таким образом, ответчик иск признал, мировой судья принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 21, 23 СК РФ, ст. 194, 199 ГПК РФ,

решил:

Брак, зарегистрированный ____________ 19__г. загсом г. ____________ ___________________ области (актовая запись N __) между Р-ым А.В. и Р-ой А.А.,

расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в ____________ городской суд ____________ области через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья ____________

 

Определение президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. N 499

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2005 г. N 1-В05-8

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

 

Раздел имущества

 

Решение
именем Российской Федерации

 

"__" _____________ 20__ г.

Мировой судья ___________ судебного участка ___________ судебного района ___________ области ___________ при секретаре судебного заседания ___________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш-а И.В. к Ш-ой Н.М. о разделе общего имущества супругов,

установил:

Ш-н И.В. обратился к мировому судье с иском к Ш-ой Н.М., которым просит произвести раздел совместного имущества супругов. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований ссылается на то, что он состоит в браке с ответчицей с 1990 г., брачный договор между ними не заключался. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: телевизор LG - стоимостью 8000 руб., аудиомагнитофон-караоке - стоимостью 10 000 руб., холодильник LG - стоимостью 24 000 руб., стиральная машина-автомат "Ардо" - стоимостью 10 000 руб., газовая плита - стоимостью 5000 руб., кухонная мебель - стоимостью 5000 руб., стенка "Авангард" - стоимостью 5000 руб., кровать двухспальная - стоимостью 5000 руб., гараж с погребом - стоимостью 12 000 руб., автомашина ГАЗ-3110 - стоимостью 80 000 руб.; всего нажито имущества на сумму 264 000 рублей. В последнее время их семья фактически распалась, он обратился к мировому судье с иском о расторжении брака, данное дело еще не рассмотрено. Между ним и супругой возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить ему: гараж с погребом, расположенный по адресу: ___________ область, г. ___________, ___________, гаражно-строительный кооператив "Орбита-2", гараж N 198 - стоимостью 56 000 руб. и автомашину ГАЗ-3110 2000 г. выпуска, номерной знак Е 472 ВР 90 - стоимостью 80 000 руб., всего на сумму 136 000 руб., выделить ответчице: телевизор LG - стоимостью 8000 руб., аудиомагнитофон-караоке - стоимостью 10 000 руб., холодильник LG - стоимостью 24 000 руб., стиральную машину-автомат "Ардо" - стоимостью 10 000 руб., газовую плиту - стоимостью 5000 руб., кухонную мебель - стоимостью 5000 руб., стенку "Авангард" - стоимостью 5000 руб., кровать двухспальную - стоимостью 5000 руб., всего на сумму 72 000 руб. и взыскать с него в пользу ответчицы денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества в размере 64 000 руб., всего на сумму 135 000 руб., с учетом выплаты ответчице денежной компенсации.

Ответчица в судебном заседании иск признала и пояснила, что они действительно состоят с истцом в браке с 1990 г. Указанную истцом стоимость имущества она не оспаривает. Ее устраивает вариант раздела имущества, предложенный истцом в исковом заявлении, поэтому исковые требования истца она признает и согласна, чтобы ей было выделено указанное истцом имущество и была выплачена денежная компенсация в размере 64 000 руб.

Таким образом, ответчица иск признала. Поскольку признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья принимает признание иска ответчицей.

Руководствуясь ст. 35-39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Произвести раздел общего имущества супругов - Ш-а И.В. и Ш-ой Н.М.

Выделить Ш-у И.В. гараж с погребом, находящимся по адресу: _______________ область, г. _______________, _______________, гаражно-строительный кооператив "Орбита-2", гараж N 198 - стоимостью 56 000 руб., автомашину ГАЗ-3110 2000 года выпуска, номерной знак Е 472 ВР 90 - стоимостью 80 000 руб., всего выделить имущества на сумму 136 000 руб.

Выделить Ш-ой Н.М. телевизор LG - стоимостью 8000 руб., аудиомагнитофон-караоке - стоимостью 10 000 руб., холодильник LG - стоимостью 24 000 руб., стиральную машину автомат "Ардо" - стоимостью 10 000 руб., газовую плиту - стоимостью 5000 руб., кухонную мебель - стоимостью 5000 руб., стенку "Авангард" - стоимостью 5000 руб., кровать двухспальную - стоимостью 5000 руб., всего выделить имущества на сумму 72 000 руб.

Взыскать с Ш-а И.В. в пользу Ш-ой Н.М. компенсацию за разницу стоимости выделяемого имущества в размере 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

10 дней со дня его вынесения в _______________ городской суд _______________ области через морового судью, вынесшего решение.

Мировой судья _______________

 

Определение президиума Московского областного суда от 14 июля 2004 г. N 378

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 11-В02-54

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2002 г. N 46-В02-30

 

Взыскание алиментов

 

Решение
именем Российской Федерации

 

"____" ____________ 20__ г. ____________

Мировой судья ____________ судебного участка ____________ судебного района ____________ области при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х-на к Х-ой об уменьшении размера алиментов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов.

В обоснование заявленных требований Х-н пояснил, что состоял

в браке с Х-ой. От данного брака имеют сына Х-на "__" ____________ г.

По решению мирового судьи ___________ судебного участка ____________ судебного района от "__"____________ 20__ г. с него взыскиваются алименты в пользу Х-ой на содержание в размере 1/4 со всех видов заработка.

В настоящее время с "__"____________ 20__ г. у него зарегистрирован брак с ____________, от которого имеется дочь ____________ ____ года рождения. Фактически на его иждивении находится сын его жены ____________ от прошлого брака ____________ года рождения.

Истец просит уменьшить размер алиментов до 1/6 части, так как имеет небольшой заработок, жена не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В семье сложилось тяжелое материальное положение.

Ответчик ____________ в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что у нее тяжелое материальное положение и что она содержит сына одна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ на одного ребенка алименты взыскиваются в размере 1/4 части со всех видов заработка. Однако согласно п. 2 ст. 81 СК РФ размер долей может быть уменьшен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся ли они добровольно или в судебном порядке.

Поэтому если ___________________________ ранее уплачивал на сына 1/4 часть заработка или иного дохода, появление у него второго ребенка от другого брака является основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части со всех видов заработка.

Поскольку в соответствии со ст. 81 СК РФ на двоих детей подлежит взысканию 1/3 часть заработка или иного дохода плательщика, следовательно, на каждого из детей должно приходиться по 1/6 части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80, 81, 110 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Снизить размер алиментов, взыскиваемых с ____________ в пользу ____________ на содержание сына ____________ до 1/6 части со всех видов заработка.

Взыскивать ежемесячно с ____________ _______ года рождения, уроженца ________________________, на содержание сына алименты в пользу ____________ на содержание сына ____________ ________ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ____________ госпошлину в доход местного бюджета в размере ____________.

Решение может быть обжаловано в ____________ городской суд через мирового судью ____________ судебного участка ____________ судебного района в течение 10 дней.

Мировой судья ____________

 

Решение
именем Российской Федерации

 

Мировой судья судебного участка ____________ судебного района ____________ области Российской Федерации ____________ при секретаре судебного заседания ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ой Н.А. к С-у С.А. о взыскании алиментов на содержание супруги,

установил:

С-а Н.А. обратилась к мировому судье с иском к С-у С.А., которым просит взыскать с ее мужа алименты на ее содержание в размере 1300 руб. ежемесячно до достижения их дочерью Дианой трехлетнего возраста.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит в браке с ответчиком с __ декабря ____ г., от брака имеют дочь Диану 26 июня 2003 года рождения. С ответчиком они совместно не проживают. Она не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и нуждается в материальной поддержке, оказывать которую добровольно ответчик отказывается. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит взыскать с ответчика на ее содержание 1300 руб. ежемесячно, мотивируя размер исковых требований тем, что именно такая сумма ей необходима на ее (истицы) содержание и что ответчик в состоянии уплачивать алименты на ее содержание в таком размере, учитывая размер его среднемесячного заработка.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что он действительно состоит в браке с истицей, от которого они имеют дочь, которая с рождения проживает с истицей. Отцовство он не оспаривает, действительно, с истицей он не живет. Других детей у него нет, алиментов никому не платит. Согласен выплачивать алименты на содержание истицы в размере 1300 руб. ежемесячно.

Таким образом, ответчик иск признал, мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления о взыскании алиментов, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 578 руб.

Руководствуясь ст. 89-91 СК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с С-а С.А. в пользу С-ой Н.А. алименты на ее содержание в размере 1300 руб. ежемесячно, начиная с ___ октября ____ г. и до достижения их дочерью С-ой Д.С., 26 июня 2003 года рождения, трехлетнего возраста или до изменения материального положения сторон.

Взыскать с С-а С.А. госпошлину в доход государства в размере 578 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в ____________ городской суд ____________ области через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья ____________

 

Московский областной суд

 

Определение
от 6 июня 2005 г.

 

Судья: Низовская Н.В. Дело N 33-5101

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.Ю.,

судей Терещенко А.А.,

Вердияна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Ж. на решение Каширского городского суда от 14 апреля 2005 г. по жалобе П.Ж. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя П.Ж. - Анисимова Н.Н., представителя П.В. - Сырковой О.Р.,

установила:

П.Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Л. неправильно определила задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, при определении задолженности судебный пристав-исполнитель не учла все доходы П.В.

Судебный пристав-исполнитель не согласилась с доводами заявительницы, пояснила, что ее действия являются законными и обоснованными.

Суд своим решением отказал П.Ж. в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе П.Ж. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении П.Ж. указала, что судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам П.В. не учла все доходы должника, а именно не учла пенсию и доходы П.В. от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был проверить все доводы заявительницы, дать им правовую оценку, установить, получает ли П.В. пенсию и имеет ли он доходы от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц, проверить все доводы заявительницы, установить, получает ли П.В. пенсию и имеет ли он доходы от предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда от 14 апреля 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.