Тема 28. Методика расследования взяточничества и других проявлений коррупции

План лекции

> 1. Криминалистическая характеристика взяточничества.

> 2. Типичные следственные ситуации, версии и планирова­ние расследования.

> 3. Основы методики расследования взяточничества.

Литература

1.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 2005. С. 713-724.

2. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. — М: ЛексЭст, 2003. С. 342-349.

> 1. Взяточничество как социально-криминальное явление, буду­
чи преступлением против государственной власти, в то же время слу­
жит одним из проявлений коррупции. Его сутью является разовые или
постоянные факты торговли официального лица своими должностными
полномочиями путем получения незаконного вознаграждения (в виде
денег и иных материальных ценностей, выгод, благ, услуг и т.п.). При
этом исходят из расхожего посыла: «Зачем должностное положение,
если им не пользоваться?», подразумевая под пользованием извлечение
из своего статуса дополнительных материальных и нематериальных
выгод. Официальные лица различного уровня действуют (бездейству­
ют), покровительствуют, попустительствуют по службе, «крышуют»
криминальные и полукриминальные структуры, совершают иные акты

в интересах людей, давших взятку, или в пользу представляемой им юридической, в том числе криминальной, организации.

Взяточничество как проявление коррупции разлагает государствен-ный аппарат и муниципальные властные структуры, дискредитирует и подрывает их и без того недостаточно высокий авторитет, оказывает тле-творное влияние на все другие стороны общественной жизни (экономиче-скую, социальную, политическую, правоохранительную, финансовую).

Конечно, коррупция — понятие более масштабное, чем взяточниче-ство, которое служит одним, однако наиболее частым проявлением коррупции. Коррупция предполагает систематический подкуп должно-стных лиц исполнительной, законодательной, судебной, муниципальной власти, влекущий принятие ими решений в пользу коррумпирующей структуры, в частности ОПФ, их постановку в зависимость от послед-него. Поэтому круг коррупционных преступлений весьма широк, но все они, в разной степени, посягают на авторитет и должное функциониро-вание государственной и местной власти.

Следует подчеркнуть, что ОПФ наиболее активно и по-крупному подкупают должностных и иных лиц, обладающих государственно-властными полномочиями, авторитетом и возможностями. В то же вре-мя длительно и успешно действующие взяточники — это тоже участни-ки ОПФ. Поэтому характерной чертой коррупции является ее тесная связь с организованной преступностью. Здесь как раз и складывается ситуация прямого и полного подкупа или тотальной взятки, когда влия-тельные представители оргпреступности устанавливают тесные связи с госчиновниками различного ранга, берут их на содержание, как бы «скупают на корню», полагая, что в нужный момент коррумпированный представитель власти поступит нужным образом. Именно коррупция, пронизавшая все этажи российской власти, стала одним из главных препятствий в борьбе с преступностью, а теневой бизнес достигает 40% ВВП страны. От 30 до 50% своих незаконных доходов ОПФ тратят на коррумпированных функционеров государственного аппарата страны.

Масштабность и системный характер коррупции не позволяет пра-воохранительным органам, тоже не избежавшим ее разлагающего влия-ния, в одиночку справиться с этой проблемой; государство и общество должны решать ее сообща. В уголовно-правовом аспекте борьба с кор-рупцией в стране связана прежде всего с выявлением и расследованием случаев взяточничества. Взяточничество не только весьма распростра-нено; его очень сложно выявить и расследовать. Трудности здесь обуслов-лены целым рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, его участники — взяткополучатель, взяткодатель и посредник — заинте-ресованы в тщательном сокрытии преступного характера своих дейст-вий, поскольку каждый из них подлежит уголовной ответственности

за содеянное, причем весьма суровой. Во-вторых, взятки все чаще да-ются за совершение вполне законных действий — для их ускорения («Не подмажешь — не поедешь») или маскируются под внешне закон-ные, правомерные способы получения имущественных выгод. Отсутст-вие свидетелей и документальных подтверждений противоправности «сделки» еще более затрудняет выявление и расследование взяточниче-ства. Кроме того, по уголовным делам данной категории преобладают косвенные улики, требующие многоступенчатой процедуры доказыва-ния с анализом различных (временных, причинно-следственных и др.). Прямые доказательства взяточничества фигурируют в уголовных делах довольно редко; они скорее исключение, чем правило.

В этой связи важную роль играет умелое выявление и использова-ние криминалистически значимых данных об особенностях преступного поведения субъектов взяточничества. В частности, выявление призна-ков, указывающих на неделовые, особые связи между, например, руко-водителями выше- и нижестоящих органов одной системы или между конкретными должностными лицами и рядовыми гражданами, доби-вающимися принятия желательных для них решений (о выделении ссу-ды, продлением срока аренды помещения, отводе земельного участка и т.п.), а также сведений о конкретных способах преступных действий или бездействия должностного лица — взяточника. Именно эта инфор-мация облегчает поиск сведений о взяткополучателе, взяткодателе, возможном посреднике и коррупционных связях между ними.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности и ус-луги, представляющие определенную имущественную выгоду для их получателей. Знание их характера и индивидуальных особенностей помогает определить пути и способы их обнаружения и последующей идентификации. Знание особенностей предмета взятки позволяет разо-браться в механизме преступления (в наличии особых связей между субъектами взяточничества, предварительной договоренности между ними), а также способах вымогательства взятки.

Способы совершения взяточничества, как одного из должностных преступлений, зависят от отрасли служебной деятельности, где они совершаются, должностного положения взяткополучателя, объема и характера его полномочий, общей обстановки, сложившейся в стране, ситуации в конкретном регионе и учреждении, а также от предмета взятки и личных качеств взяточников.

В криминалистическом смысле способ совершения взяточничества дифференцируется на ряд видов в зависимости от особенностей переда-чи взятки, наличия ее вымогательства, характера служебных действий (бездействия) взяточника, наличия предварительного сговора между группой лиц либо с ОПФ.

По способу передачи взятки обычно выделяют прямой контакт и че-рез посредника, а по наличию давления со стороны должностного лица — с вымогательством и без вымогательства. По третьему основанию разли-чается взяточничество, связанное с совершением незаконных действий (бездействием) в пользу взяткодателя; законных действий (бездействия) в его пользу. По наличию сговора различается взяточничество: с предва-рительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица; с таким же сговором на получение взятки в разных формах в течение какого-то периода времени от неопределенного круга лиц, получение систематических взяток в разных формах либо в виде постоянного денежного содержания от ОПГ или ОПФ.

Каждый из названных способов может быть детализирован с учетом видов посредничества, особенностей предмета взятки и способа его передачи, характера вымогательства, сферы деятельности взяткополу-чателя (властные структуры, правоохранительные, судебные органы, медицинские учреждения, различные «присутственные места» и др.), а также с учетом специфики предварительного сговора, характера взаи-мосвязи с ОПФ или ОПС. Установление признаков примененного спосо-ба, его сопоставление с типичными комбинациями способов взяточниче-ства позволяют следователю четче сориентироваться, где нужно искать недостающие сведения об обстоятельствах расследуемого преступления.

Для взяточничества и иных коррупционных преступлений наиболее характерна обстановка бесконтрольности в решении важных служебных вопросов, волокиты, бюрократизма, наличия элементов круговой пору-ки. Знание особенностей этой обстановки облегчает уяснение механизма и деталей произошедшего, причин и условий, способствующих взяточ-ничеству.

К субъектам взяточничества относятся представители власти разно-го уровня и иные должностные лица, перечисленные в ст. 285 УК РФ. Личность взяткополучателей (реже — посредников и взяткодателей) характеризуется корыстной, стяжательской ориентацией, стремлением к наживе, безответственностью и правовым нигилизмом. В настоящее время наблюдается все большее сближение богатеев, сколотивших со-стояние криминальным или околокриминальным путем, и должностных лиц, наделенных серьезными властными функциями и полномочиями. Не случайно в стране был выброшен лозунг о недопущении криминала во власть, однако о его успешном решении говорить пока рано. Не дали ощутимых результатов и антикоррупционные меры.

Самостоятельным элементом криминалистической характеристики рассматриваемых деликтов может быть устойчивая и достаточно орга-низованная группа взяточников, действующая в течение длительного времени. Тогда важное криминалистическое значение имеют сведения

о численности и связях группы, характере преступного сговора между ее членами, распределении ролей и преступных доходов в зависимости от должностного положения и властных полномочий каждого из них, мерах, предпринимаемых для нейтрализации контролирующих и надзи­рающих органов, и др.

Взяточничество зачастую бывает связано с совершением других преступлений (неуплатой налогов и сборов, мошенничеством, хище­ниями), а нередко и с функционированием оргпреступных групп и со­обществ. Поэтому при криминалистической оценке информации по таким уголовным делам необходимо обращать внимание на то, нет ли в ней сведений об иных преступлениях, не просматриваются ли корруп­ционные связи с ОПФ, действующим в данном городе, регионе. Это очень важно для установления не только ближайших, но и перспек­тивных криминальных целей виновных лиц и, соответственно, для рас­крытия всех эпизодов их преступной деятельности.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе расследования взяточничества, это: а) обстоятельства и способ подкупа должностного лица, получения и передачи предмета взятки (время, место, способ, наличие или отсутствие вымогательства, посредничества, характер предмета взятки, его признаки, особенности и др.); б) особенности слу­жебного поведения взяточника, обусловленного получением взятки; в) круг участников преступления и обстоятельств, влияющих на степень и характер их ответственности; г) условия, способствовавшие соверше­нию взяточничества.

> 2. При расследовании взяточничества на первоначальном и по­следующем этапах складываются такие типичные следственные ситуа­ции: 1) имеются аргументированные сведения об установленном факте взяточничества, подкупа должностного лица, поступившие от органов дознания или от взяткодателя; 2) поступили заявления конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и ее предполагаемой передаче; 3) данные о предполагаемом или установленном факте дачи-получения взятки и иных фактах коррупции стали известными из материалов расследования другого уголовного дела.

На первоначальном этапе расследования прежде всего необходимо установить, действительно ли имел место факт взяточничества или иного коррупционного преступления. Здесь наиболее характерны такие следственные версии: а) должностное лицо действительно получило взятку при обстоятельствах, указанных в исходной информации; б) должностное лицо приняло деньги, тот или иной предмет, ценности, но не как взятку, а вполне правомерно (возвращение долга, получение гонорара за выполненную работу, дарение и т.п.), заявление же о получе­нии взятки стало следствием добросовестного заблуждения или оговора

со стороны недоброжелателей; в) должностное лицо произвело служеб-ные действия в пользу определенного лица правильно и не получило за это взятку; г) должностное лицо не выполнило никаких действий в пользу лица, якобы давшего ему взятку, и ничего за это не получило.

Приведенные версии объясняют возможные варианты развития прошлых событий. В некоторых случаях, в частности при заявлении о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны иметь прогности-ческую направленность — предугадывать наиболее вероятное развитие будущих действий взяткополучателя и посредника, если таковой имеет-ся, при задержании с поличным, как они попытаются объяснить факт передачи предмета взятки обстоятельствами некриминального характе-ра, возможное время, место, обстановку передачи взятки.

Следственные ситуации последующего этапа расследования обычно обусловливаются результатами первоначального этапа, степенью отра-ботки следственных версий, отношением виновных лиц к собранным против них доказательствам, к предъявленному обвинению во взяточ-ничестве, а также степенью выяснения механизма дачи-получения взят-ки (о приемах и средствах передачи предмета взятки, о выполненных за это действиях, об оставшейся следовой картине содеянного, ее отраже-нии в служебных документах и иным образом).

Новые следственные версии, если они выдвигаются на данном эта-пе, имеют, как правило, более частный характер. Они сориентированы на углубленное выяснение отдельных элементов состава взяточничества, его ключевых обстоятельств. Например, не имеет ли предмет взятки криминального происхождения (деньги, полученные за «защиту» ры-ночных торговцев, являющуюся по своей сути одной из распространен-ных форм рэкета; деньги, сэкономленные в результате уклонения от уплаты налогов, и т.п.). Но если на последующем этапе расследования устанавливаются дополнительные эпизоды взяточничества или еще не проверенные обстоятельства расследуемого преступного события, то может возникнуть необходимость в выдвижении общих версий.

План расследования должен быть четко согласован с планом произ-водства оперативно-розыскных мероприятий, составленным органом дознания, предусматривать своевременный обмен добытой криминали-стически значимой информацией. Это способствует успешному рассле-дованию, требующему обязательного проведения целого комплекса оперативных мероприятий, в особенности такой оперативной комбина-ции, как задержание взяточников (взяткополучателя) с поличным, до-кументирование их действий с помощью негласной звуко-видеозаписи.

В плане должны быть помечены пути установления места и спосо-бов обнаружения следов и предметов — вещественных доказательств, до-кументальных и личностных подтверждений фактов передачи предметов

взятки и последующего поведения взяточников. Поэтому в плане необхо­димо предусмотреть активное применение технико-криминалистических средств и методов, необходимых для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов взяточничества, которые по делам данной категории очень быстро уничтожаются преступниками или их подручными, напри­мер из числа рядовых членов ОПГ или ОПФ.

Особенностью плана подобных расследований является также то, что его обязательной составной частью обычно становятся различные схемы (преступных связей подозреваемых лиц, взаимоотношений раз­личных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка разрешения какого-либо служебного вопроса), а также накопи­тельные ведомости и шахматки — по многоэпизодным делам. Они по­могают следователю нагляднее представить и проследить элементы изучаемых криминальных явлений, их взаимосвязи и взаимозависимо­сти, более четко и конкретно сформулировать ближайшие и перспек­тивные задачи расследования, наметить оптимальные средства их ре­шения, точнее определить степень виновности каждого из проходящих по делу взяточников (коррупционеров).

> 3. Уголовные дела по фактам взяточничества возбуждаются сразу же по ознакомлении с исходными данными, содержащими достаточно убедительные доказательства о даче-получении взятки или систематиче­ском подкупе должностного лица, например, со стороны ОПФ. Если же первичных данных недостаточно либо они внутренне противоречивы, то возбуждению дела предшествует проверка поступивших материалов, чтобы незаслуженно не компрометировать должностных лиц.

Проверку нужно проводить с особой осторожностью и, как правило, скрытно от заподозренных субъектов, чтобы они не успели спрятать или уничтожить предмет взятки, компрометирующие документы, скло­нить заинтересованных лиц к даче ложных показаний, подключить си­лы и средства ОПФ. В ходе проверки необходимо собрать недостающие материалы (запросить сведения из криминалистических учетов, изучить соответствующие документы, которые объясняют факты, содержащиеся в исходных данных; получить сведения от должностных лиц или от­дельных структур учреждений (организаций). При выявлении данных, подтверждающих факт взяточничества, следователь своим постановле­нием возбуждает уголовное дело и приступает к расследованию.

Комплекс следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, и их очередность определяются исходной ситуа­цией. В первой следственной ситуации обычно проводятся: допросы сви­детелей, как правило, заявителя и тех лиц, информация о которых содер­жится в исходных материалах; выемка и осмотр служебных документов, относящихся к деятельности должностного лица — взяткополучателя;

обыски по месту работы и жительства взяточников; изъятие и осмотр предмета взятки; допросы подозреваемых; очные ставки между ними; предъявление предмета взятки для опознания; назначение соответст-вующих судебных экспертиз (дактилоскопической, трасологической, почерковедческой, товароведческой и т.п.).

Во второй следственной ситуации производятся такие следственные действия: допрос лица, заявившего о вымогательстве у него взятки; задержание взяточника с поличным; обыск у взяткополучателя по месту работы и жительства; личный обыск задержанного, его освидетельство-вание; осмотр предмета взятки и места происшествия, при необходимо-сти, с использованием ультрафиолетового осветителя и других специ-альных технических средств; допрос подозреваемого, очная ставка ме-жду ним и взяткодателем; допросы иных свидетелей; назначение и производство необходимых судебных экспертиз.

Важно подчеркнуть, что очередность производства следственных действий в данной ситуации весьма зависит от результатов задержания взяточника с поличным, качества его негласного и процессуального документирования. Вслед за произведенным задержанием взяткополу-чателя осуществляются его личный обыск, освидетельствование, ос-мотр места происшествия и предмета взятки, допросы подозреваемого, возможных свидетелей, затем — обыски, которые могут проводиться и у близких родственников, и у знакомых подозреваемого.

В третьей следственной ситуации комплекс первоначальных следст-венных действий обычно зависит от степени достоверности выявленных данных. Поэтому в одних случаях этот комплекс может быть таким, как в первой ситуации, а в других — как во второй.

Тактика первоначальных следственных действий определяется от-сутствием (наличием) свидетелей содеянного, его документальных под-тверждений, возможностью (невозможностью) использовать эффект внезапности, тем, связан ли взяткополучатель с ОПФ, нет ли таких свя-зей у взяткодателя, какое место он занимает в преступной иерархии, как это удалось выяснить и др.

Допрос заявителей и иных свидетелей. Заявителями обычно стано-вятся лица, которые дали взятку и пожалели об этом (например, взятко-получатель не выполнил обещанного и не вернул предмета взятки) либо у которых вымогается взятка, реже — которым она предлагается, иные граждане, располагающие сведениями о взяточничестве. В ходе допроса необходимо уточнить и детализировать обстоятельства, которые изло-жены в заявлении, поданном в правоохранительные органы.

Большая часть свидетелей становится известной из материалов, по-служивших основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как другая — в результате оперативно-розыскных мероприятий. Остальные

свидетели устанавливаются в ходе производства первоначальных и последующих следственных действий, главным образом из числа лиц, принимавших участие в служебных действиях, предпринятых взяткопо-лучателем в пользу взяткодателя. В эту категорию входят также лица, знающие специфику служебной деятельности взяткополучателя (сослу-живцы, родственники, знакомые, клиенты или постоянные посетители данного учреждения), так или иначе связанные с взяткодателем, взятко-получателем или посредником.

В ходе допросов свидетелей выясняются сведения о контактах уча-стников расследуемого взяточничества, о характере служебного пове-дения должностного лица, особенно тех его действий, которые направ-лены на удовлетворение интересов (противоправных или законных) предполагаемого взяткодателя, о факте вымогательства «благодарно-сти» или высказываемом желании «отблагодарить» за предпринятые действия. При допросе лиц, у которых якобы вымогается взятка, следу-ет уточнить: кто является вымогателем, за что именно должна быть передана взятка, в чем она выражается (деньги, предметы, ценные бу-маги и др.), есть ли между сторонами посредники, где, когда, в какой обстановке и как будет передана взятка, каковы признаки предмета взятки, какие предосторожности будут при этом предприняты и др.

Задержание взяточников с поличным осуществимо, если имеются проверенные данные о вымогательстве (предложении) взятки, когда сведения об этом поступили из разных, достаточно надежных источни-ков, например от заслуживающего доверия заявителя или из оператив-но-розыскных материалов. Задержание направлено на фиксацию факта получения должностным лицом взятки, изобличение взяткополучателя и (или) взяткодателя в момент дачи-получения взятки либо сразу же после него, а также на быстрое изъятие предмета взятки. Поэтому успех данного оперативно-следственного мероприятия зависит от степени его подготовленности, учета особенностей места и времени, обстановки передачи предмета взятки, его свойств и признаков, использованных оперативными работниками средств и способов фиксации факта взя-точничества. Для этого необходимо четко определить характер необхо-димых технических средств фиксации, состав оперативно-следственной группы, распределить обязанности между ее членами.

Задержание взяточника или иного коррумпированного должностного лица осуществляется сразу после получения им взятки, а иногда в момент ее передачи третьему лицу или во время ее реализации. Задержание необ-ходимо провести таким образом, чтобы взяткополучатель не успел изба-виться от предмета взятки и не смог сослаться на какое-либо (обычно заранее придуманное) обстоятельство, объясняющее нахождение у него

этого предмета на законных основаниях. Сразу после задержания произ-водится допрос взяткополучателя, его освидетельствование и обыск.

Обыск является одним из наиболее результативных первоначальных (и неотложных в криминалистическом смысле) следственных действий по делам рассматриваемой категории. Обыски — личный, по месту службы и жительства — преследуют цель не только обнаружить предмет взятки, его упаковку, отыскать данные, свидетельствующие о том, что все это ранее принадлежало взяткодателю. Это, как говорится, полдела. Следует отыскать и изъять различные записи, переписку, в том числе и служеб-ную, номера телефонов, адреса, свидетельствующие о факте знакомства и контактах участников взяточничества, их договоренности о передаче взятки, суммах взяток, полученных ранее. Неоценимую помощь при этом могут оказать обычные и электронные записные книжки, памятные фай-лы компьютеров, рабочего и домашнего, номера телефонов, «забитые» в память мобильного аппарата и сообщенные оператором сотовой связи по запросу следователя. Кроме того, при обыске необходимо выявить ценное имущество и наложить на него арест.

Чтобы точно зафиксировать обстановку, в которой происходила пере-дача взятки, следует произвести осмотр места происшествия. При этом могут быть выявлены, зафиксированы и изъяты следы получения и пере-дачи взятки (например, вскрытый пустой конверт, в котором лежали деньги, обнаруженные во внутреннем кармане пиджака задержанного взяткополучателя; на конверте — следы пальцев как взяткополучателя, так и взяткодателя). В ходе осмотра места происшествия изымаются и документы, свидетельствующие о контактах задержанных взяточников.

При осмотре документов можно обнаружить фактические данные, подтверждающие неправильный или необычный (например, очень бы-стрый по сравнению с аналогичными) порядок прохождения служебных документов через соответствующие отделы, указывающий на действия в интересах взяткодателя и косвенно на размеры взятки. Например, следователя должно насторожить отсутствие на документе регистраци-онного номера или даты поступления, виз тех должностных лиц, кото-рые были обязаны с ним ознакомиться, наложить резолюцию, наличие письменного указания руководителя вышестоящей организации о по-ложительном решении вопроса без соблюдения установленного поряд-ка. Все это свидетельствует о необычном разрешении вопроса, в кото-ром очень заинтересован взяткодатель.

В свою очередь осмотр различных счетов за якобы выполненные взяткополучателем работы позволяет выяснить размер полученной взятки. Если же в первичных материалах не содержится прямых указа-ний на взяткополучателя, осмотр документов может помочь в его уста-новлении. Для этого в учреждении, куда обращался потенциальный

взяткодатель, производится осмотр и изъятие документов для опреде-ления круга должностных лиц, которые были обязаны рассмотреть и разрешить вопрос, интересующий взяткодателя. В этом круге лиц и следует искать взяткополучателя.

На последующем этапе расследования обычно проводятся допросы свидетелей (новых и тех, в чьих показаниях обнаружились неточности, противоречия, неполнота, искажение фактов), очные ставки, следствен-ные эксперименты (чаще на видимость и слышимость), допрос обви-няемого (обвиняемых), проверки показаний на месте, назначаются су-дебные экспертизы.

При расследовании взяточничества и других преступлений коррупци-онного характера зачастую проводятся криминалистические экспертизы, в частности, трасологические (по линии разделения материала, использо-ванного в качестве упаковочного); дактилоскопические (по следам паль-цев рук взяткодателя и взяткополучателя на денежных купюрах, конвер-тах, стеклопосуде для спиртных напитков, иных предметах и докумен-тах); технико-криминалистические (для прочтения записей по их вдавленным штрихам, восстановления замазанных, зачеркнутых, вытрав-ленных текстов, целого документа по его обрывкам, установления факта уничтожения отдельных записей и др.); почерковедческие (для отождест-вления исполнителей записей, интересующих следствие, очередности нанесения штрихов, в частности, подписи и оттиска печати).

Допрос обвиняемого представляет известную сложность, поскольку прямых свидетелей факта получения взятки, как правило, не бывает, обвинение строится на косвенных уликах и материалах, полученных оперативным путем. Взяточники нередко обладают достаточно разви-тым интеллектом, неплохо знают свои процессуальные права, активно пользуются помощью адвоката, подсказывающего обвиняемому линию поведения на следствии вообще и на допросе — в частности. У взяточ-ников обычно заранее заготовлена версия, объясняющая получение (дачу) взятки возвращением долга, выполнением чьей-то просьбы и другими обстоятельствами некриминального характера.

При подготовке к допросу лиц, обвиняемых во взяточничестве, важно изучить личность допрашиваемых, выявить такие черты их ха-рактера и особенности взаимоотношений, которые помогут получить наиболее полные и правдивые сведения о содеянном. Следует заранее продумать не только использование отдельных тактических приемов допроса, но и тактику предъявления уличающих доказательств, исполь-зовав при этом фактор внезапности. Если следователь располагает сово-купностью убедительных доказательств виновности, то их целесообраз-нее предъявить сразу, чтобы усилить психологический эффект. Например, могут быть предъявлены признательные показания взяткодателя, затем

фонограмма, зафиксировавшая разговор между взяточниками, и, наконец, выписка из лицевого счета допрашиваемого, свидетельствующая о посту­плении на него той денежной суммы, которая обозначена взяткодателем.

При наличии пробелов в собранных доказательствах следователь должен вначале сосредоточить внимание на уточнении второстепенных обстоятельств, используя при этом те сведения, которые получены о доп­рашиваемом в ходе оперативно-розыскных мероприятий (о его крими­нальных и сомнительных связях, близком окружении, дурных привычках, прошлых неблаговидных поступках и др.). Такой тактический прием ведения допроса может создать у обвиняемого представление о полной осведомленности следователя, побудить к даче правдивых показаний.

Весьма целесообразна и максимальная детализация ответов, направ­ленных на выяснение обстоятельств содеянного. Это затруднит возмож­ный в последующем отказ от признательных показаний. Той же цели может послужить фиксация допроса обвиняемого на аудио-видеопленку. Получению правдивых показаний в некоторых случаях способствуют очные ставки с раскаявшимися взяточниками, разъяснение норм закона, позволяющих уменьшить ответственность в случае сотрудничества обви­няемого со следственными органами.

Контрольные вопросы

1.Раскройте криминалистическую характеристику взяточничества.

2.Какие типичные следственные ситуации характерны для первона­чального этапа расследования взяточничества?

3.Каковы особенности планирования расследования по делам о взя­точничестве, построения и проверки следственных версий?

4.В чем состоит тактическая операция по задержанию взяточников с поличным?

5.Какие первоначальные следственные действия обычно проводят­ся по делам о взяточничестве?