Тема 16. Тактика следственного эксперимента. Тактика проверки показаний на месте

План лекции

> 1. Понятие, виды и условия производства следственного эксперимента.

> 2. Организация и тактические приемы проведения следст­венного эксперимента.

> 3. Фиксация результатов следственного эксперимента, оценка их достоверности и доказательственного значения.

> 4. Тактические особенности проверки показаний на месте.

Литература

1. Ищенко Е. П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. — М: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2007. С. 386-395, 462-471.

2 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 2005. С. 453-464, 531-538.

3. Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. — 2-е изд., испр. и доп. — М: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006. С. 143-148, 193-198.

4. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. — М: ЛексЭст, 2003. С. 224-230, 252-255.

> 1. В соответствии со ст. 181 УПК РФ следователь в целях про­верки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, вправе назначить следственный эксперимент — воспроизведение дей­ствий, а также обстановки или иных обстоятельств расследуемого со­бытия. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фак­тов, совершения определенных действий, наступления конкретного события; кроме того, выясняются последовательность произошедшего события и механизм образования следов. Иными словами, следствен­ный эксперимент позволяет выяснить реальность или невозможность того или иного действия, события, явления в условиях конкретной след­ственной ситуации путем производства опытов, экспериментов.

Выяснив нереальность проверенных действий, событий, следова­тель исключает данные факты из числа действительных. Если же объек­тивная возможность их существования подтверждается, это облегчает доказывание конкретных обстоятельств уголовного дела. Основным отличием следственного эксперимента от других процессуальных дей­ствий является то, что следователь не ограничивается наблюдением и (или) восприятием на слух криминалистически значимой информации с ее последующей фиксацией, а воссоздает необходимые условия рассле­дуемого события и производит опыты, чтобы определить, могло или не могло при данных условиях иметь место конкретное обстоятельство или явление.

Под следственным экспериментом понимается процессуальное действие, с помощью которого выясняется объективная возможность наличия обстоятельства, существенного для дела, путем воспроизве­дения условий проверяемого события и производства опытов.

Необходимость в проведении следственного эксперимента опреде­ляется с учетом значимости выясняемого обстоятельства и возможности его проверки опытным путем. Следственный эксперимент должен рас­сматриваться как метод исследования отдельных обстоятельств рассле­дуемого события, поскольку воспроизведение совокупности объектив­ных и субъективных обстоятельств преступления в целом может при­вести к его повторению, т.е. является общественно опасным. Не вправе следователь проводить эксперименты, унижающие честь и достоинство личности, опасные для жизни и здоровья людей, могущие повлечь

причинение материального ущерба и т.п. Такие обстоятельства нужно проверять с помощью других следственных действий.

Основными видами следственного эксперимента являются те, кото­рые проводятся с целью выяснения объективной возможности: 1) вос­принимать (видеть, слышать, обонять, распознавать на ощупь) какие-либо объекты, действия, явления в определенных условиях; 2) совер­шать какие-либо действия в заданных условиях; 3) наличия отдельных элементов механизма расследуемого преступного события.

Пример следственных экспериментов первой группы, проводимых на практике, наиболее часто, — опытная проверка возможности увидеть или расслышать что-либо существенное для дела в определенных по­годных условиях, с конкретного расстояния, при заданной освещенно­сти и зашумленности, на местности или в помещении, в определенное время суток и проч.

Ко второй группе экспериментов относятся опыты, выясняющие возможность проникновения через определенные преграды, переноса тяжестей на заданное расстояние, преодоления пешком маршрута за установленный промежуток времени и т.п. К следственным экспери­ментам этой группы относится также экспериментальная проверка спе­циальных навыков рисования, вождения автомобиля, перевода с одного языка на другой.

Третью группу экспериментов образуют опытные действия, направ­ленные на разрешение вопросов: могло ли определенное количество товарно-материальных ценностей поместиться в данном складе, под­собном помещении магазина; возможна ли естественная убыль веса конкретных продуктов, хранившихся на данном складе; можно ли рас­пилить дужку навесного замка, не повредив прилегающие участки дверного косяка, и т.п.

> 2. Организация следственного эксперимента складывается из: а) уяснения его цели и решаемых задач; б) определения времени, места и условий его производства; в) мысленного моделирования содержания и последовательности опытов; г) определения участников следственно­го действия и роли каждого из них; д) подготовки предметов и техниче­ских средств, необходимых для опытов, определения способов фикса­ции хода и результатов эксперимента.

В сложных случаях необходимо составить подробный письменный план, предусмотрев в нем организационное и технико-криминалисти­ческое обеспечение следственного эксперимента, содержание опыт­ных действий, разные варианты их проведения, модификацию усло­вий, обеспечение наглядности и убедительной фиксации достигнутых результатов.

Уяснения цели и задач предстоящего следственного эксперимента означает конкретизацию того обстоятельства расследуемого преступле-ния, которое подлежит проверке опытным путем. Чтобы определить время, место и особенно условия эксперимента, в ряде случаев необхо-димо обратиться к материалам расследуемого уголовного дела; иначе достигнутые результаты могут быть впоследствии поставлены под со-мнение. Уяснение сути и последовательности производства опытных действий, их мысленное моделирование поможет следователю точнее определиться с составом и количеством участников будущего следст-венного действия. Так, нередко может понадобиться помощник, спе-циалист, не двое, а четверо понятых.

Опытные действия, как правило, производят те лица (подозревае-мые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели-очевидцы), чьи показания проверяются. В некоторых случаях, когда проверяются не личностные качества субъекта, а возможность существования какого-либо явления, следователь может пригласить лицо, не заинтересованное в исходе дела, чтобы оно произвело необходимые опытные действия. Если результаты следственного эксперимента опровергают проверяемые показания, то участие данного субъекта в производимых опытах бывает особенно полезным и психологически значимым. Убедившись на опытах в не-правдоподобности ранее данных показаний, подозреваемый, свидетель нередко сообщают правдивые сведения.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с законом участие подоз-реваемого, обвиняемого в производстве следственного эксперимента может быть только добровольным, чего не сказано о свидетелях и по-терпевших. В то же время участие свидетеля-очевидца и потерпевшего в этом следственном действии против их воли представляется довольно проблематичным, особенно если проверяются их личностные, субъек-тивные качества (зрение, слух, обоняние, осязание, степень владения иностранным языком, навыки художника и т.п.). Если принудить их к участию в следственном эксперименте, то однозначная оценка достиг-нутых результатов (скорее всего, они будут отрицательными) будет затруднена.

Перед началом эксперимента следователь должен проинструктиро-вать его участников, сообщить им цель планируемых опытов и роль каждого из них. При этом нужно иметь в виду, что осведомленность отдельных участников о задачах и содержании предстоящих опытных действий может повлиять на психологическую установку, направлен-ность внимания и остроту восприятия, что отрицательно скажется на результатах следственного действия. Например, осведомленность сви-детеля о содержании фраз, которые ему предстоит услышать с опре-деленного расстояния, может исказить результаты эксперимента,

как и установка времени их произнесения. Поэтому информация, дово-димая до испытуемого, должна быть строго дозированной.

Вместе с тем роль каждого участника и содержание выполняемых им действий необходимо определить еще до начала эксперимента, как и их расстановка, выполняемые функции, содержание и последователь-ность опытов, варианты условий их проведения.

Опыты производятся в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое преступное событие, что принципи-ально, поскольку обеспечивает достоверность результатов следственно-го эксперимента. Это значит, что опыты необходимо производить в том же месте, при такой же погоде, в той же обстановке, с использованием тех же или аналогичных предметов, воспроизводить положение свиде-теля и наблюдавшихся им лиц, скорость их взаимного перемещения, условия освещения, наличие посторонних шумов, предметов, затруд-няющих видимость и восприятие на слух, других условий, важных для правильной оценки полученных результатов.

Требование точного воспроизведения всех исходных условий не следует понимать буквально. Важно копировать не все условия (что в ряде случаев практически невозможно). Необходим точный учет и вос-произведение именно тех условий, которые могут повлиять на обстоя-тельство, проверяемое в ходе следственного эксперимента.

При производстве экспериментов может возникнуть вопрос о воз-можности замены предметов, фигурировавших в расследуемом событии и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, сход-ными или однородными, либо их макетами. Такая замена недопустима, если индивидуальные особенности предметов существенны для резуль-татов опытов. Так, если предстоит проверить возможность открывания замка данным поддельным ключом, то при их замене однотипными замком и ключом результаты эксперимента утрачивают свое доказа-тельственное значение.

Если проверяемое обстоятельство не связано с определенными ус-ловиями места и времени, то эксперимент можно проводить в любом удобном месте в рабочее время дня. Это, в частности, проверка наличия у обвиняемого, подозреваемого определенных навыков. Конечно, и здесь им должна быть создана соответствующая обстановка, предостав-лены нужные материалы, инструменты, приспособления.

Важную роль играет повторение опытов в одних и тех же и специ-ально измененных условиях. В первом случае учитывается воздействие различных случайных факторов, могущих повлиять на результаты. Во втором, если условия усложняются, а результат остается устойчи-во положительным, его убедительность повышается. Таким образом, достоверными могут быть признаны только устойчивые результаты

следственного эксперимента, полученные при неоднократном повторе­нии опытов.

> 3. Условия проведения, ход и результаты опытных действий, осуществленных при производстве следственного эксперимента, фик­сируются в протоколе (ст. 166 УПК РФ). В описательной части прото­кола указываются: 1) условия, при которых проводились опыты, как они были воспроизведены, все ли и насколько точно; 2) замена подлин­ных предметов однородными, сходными либо макетами; 3) заявление проверяемого лица о соответствии обстановки проведения эксперимен­та той, в которой проходило исследуемое преступное событие; 4) со­держание и последовательность опытных действий, которые рекомен­дуется описывать достаточно подробно, отражая как сам процесс опыта, так и достигнутый результат.

Каждый последующий вариант опыта фиксируется с указанием, производился он в тех же либо измененных условиях и в чем это изме­нение состояло: условия усложнялись или упрощались. Особо тщатель­но должны фиксироваться обстоятельства, могущие повлиять на ре­зультаты и оценку проводимых опытов. Так, при производстве следст­венного эксперимента, направленного на проверку возможности остановить автомобиль при неожиданном возникновении перед ним препятствия, следует отметить, было ли появление макета пешехода неожиданным для проверяемого водителя либо он знал о таком разви­тии событий на данном участке дороги и мог к этому психологически подготовиться.

Если на результаты опытов могут существенно повлиять располо­жение комнат или участков местности, взаимное положение участников эксперимента, местонахождение отдельных объектов и предметов об­становки, рекомендуется составлять планы и схемы, позволяющие точ­нее и нагляднее зафиксировать данные обстоятельства. Сами опыты, их наиболее важные моменты и полученные результаты фиксируются на фотоснимках, а когда важна динамика — с помощью видеозаписи, за­печатлевающей также звуковую обстановку проведения следственного действия, пояснения проверяемого лица, другую информацию, важную с криминалистической точки зрения.

Оценка результатов следственного эксперимента в аспекте их дос­товерности и доказательственного значения имеет ряд особенностей. Вначале, после проверки правильности организации и проведения опы­тов, выясняется возможность или невозможность существования прове­ряемого обстоятельства. В положительном случае достигнутый резуль­тат представляет собой объективно установленный доказательственный факт; однако если тактические правила производства следственного

эксперимента были нарушены, то его результаты не будут иметь дока-зательственной ценности.

Что касается выводов, которые могут быть сделаны на основе про-веденных опытов, то они зависят от результата эксперимента — поло-жителен он или отрицателен. Положительным считается результат, подтверждающий проверяемое обстоятельство, его объективную реаль-ность. Отрицательный результат опровергает это обстоятельство, сви-детельствует о невозможности его существования.

Если экспериментальным путем установлена объективная невоз-можность проверяемого обстоятельства, то нужно сделать категориче-ский вывод о том, что этого обстоятельства не было. Так, если установ-лено, что в данном помещении никоим образом нельзя разместить ука-занное обвиняемым количество товарно-материальных ценностей, это значит, что такого их количества на момент пожара в помещении и не находилось.

Сложнее оценить результаты следственного эксперимента, устанав-ливающего невозможность восприятия данным человеком конкретного явления или совершения им неких действий. Ряд важных факторов ин-дивидуальной психологической сферы не поддается точному учету, воспроизведению и контролю, а они могут сильно повлиять на резуль-таты эксперимента. Кроме того, полученные таким образом показания вполне могут быть ложными, ибо проверяемый мог свои возможности не проявить намеренно.

С другой стороны, на отрицательный результат следственного экс-перимента может повлиять волнение, непривычные условия и т.п. По-этому отрицательный результат в таких случаях нельзя рассматривать как совершенно достоверный, а значит, вопрос о реальности события, восприятие которого стало предметом экспериментальной проверки, должен остаться открытым, подлежащим установлению с помощью других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время положительный результат эксперимента, подтвердив-ший возможность восприятия, еще не означает безусловной доказанности проверяемого обстоятельства. Так, если в ходе эксперимента установлено, что из приемной служебного кабинета лица, обвиняемого во взяточниче-стве, можно слышать приглушенные разговоры, то из этого никак не сле-дует однозначный вывод, что такие разговоры о даче-получении взяток там действительно велись. Этот вывод можно сделать лишь в том случае, если результат следственного эксперимента согласуется с совокупностью надежных доказательств, полученных из других источников.

Эксперименты, направленные на проверку отдельных элементов механизма расследуемого преступного события, могут быть как одно-значными, так и многозначными. Так, если в ходе эксперимента будет

выявлено, что замок дверцы автомобиля был открыт поддельным клю­чом и ничем другим он не открывается, этот результат следует рассмат­ривать как однозначный. Если же опыты показали, что данный замок мог быть взломан еще и с помощью отмычки, изъятой у подозреваемо­го, тогда компетентное решение о способе взлома поможет принять судебно-трасологическая экспертиза.

> 4. В ходе расследования преступлений нередко возникает необ­ходимость проверить показания подозреваемого, обвиняемого, реже — потерпевшего, свидетеля в реальной обстановке места происшествия, сопоставив описанное в полученных показаниях с реальностью. Такое сопоставление в ряде случаев помогает следователю быстро и точно разобраться в полученной информации, оценить ее правдивость или ложность, а также доказательственное значение.

С другой стороны, достаточно распространены случаи, когда обви­няемый (подозреваемый) не может точно описать, где им совершено преступление (например, квартирная кража), сокрыт труп потерпевше­го, выброшено орудие убийства. Тогда следует проверять его показания с выходом (выездом) на это место, которое он добровольно согласился показать.

Достаточно распространены и такие ситуации, когда возникает на­стоятельная необходимость проверить показания нескольких лиц, кото­рые на допросах сообщили об обстоятельствах расследуемого события, наблюдавшихся ими порознь. При сопоставлении их показаний с реаль­ной обстановкой может выясниться, что в ходе проверки они покажут разные места, где якобы все случилось. Такой разнобой, естественно, поставит под сомнение правдивость их утверждений, побудит следова­теля выяснить мотивы или объективные причины существенных проти­воречий.

Статья 194 УПК РФ, регламентирующая это следственное действие, называет его целью установление новых обстоятельств, имеющих зна­чение для уголовного дела, путем проверки или уточнения на месте, связанном с исследуемым событием, показаний, раннее данных подо­зреваемым или обвиняемым. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит обстановку и об­стоятельства исследуемого события, указывает на предметы, докумен­ты, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует оп­ределенные действия (этим проверка несколько напоминает следствен­ный эксперимент, однако в ней отсутствуют элементы испытания).

Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводя­щие вопросы проверяемому лицу недопустимы, как и одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

Законодатель регламентировал даже начало проверки — «с предло-жения проверяемому лицу указать место, где его показания будут проверяться». Установлено также, что данному лицу после свободно-го рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы (это обстоятельство роднит проверку показаний с допросом, проводи-мым на месте происшествия).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что проверка показаний на месте — это сложное, комплексное следственное действие, вклю-чающее в себя элементы ряда других процессуальных действий (осмот-ра места происшествия, следственного эксперимента, допроса). Регла-ментировано оно было только в УПК РФ, а ранее на практике обычно проводилось в рамках следственного эксперимента.

Проверка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, проводимое в целях выяснения новых обстоятельств путем проверки или уточнения ранее данных показаний на месте, связанном с исследуемым событием.

Сообщаемые лицом детали и подробности проясняют картину со-бытия, а в сопоставлении с материальной обстановкой места происше-ствия и другими добытыми по делу доказательствами позволяют точнее судить о правдивости или ложности его показаний. Это особенно важно при разоблачении самооговора, когда человек, берущий на себя вину за чужое преступление, не может проявить «виновной осведомленности», т.е. не знает таких обстоятельств и деталей преступного события и обстановки его совершения, которые должны быть известны преступ-нику. В следственной практике были случаи, когда подозреваемый добросовестно заблуждался в своей виновности, будучи в действи-тельности непричастным к содеянному. В таких ситуациях проверка показаний на месте позволит усомниться в обоснованности павших на него подозрений.

Проверка показаний на месте позволяет лучше разобраться в неко-торых достаточно существенных для дела деталях и обстоятельствах произошедшего за счет дополнений, которые проверяемое лицо сооб-щает ввиду активизации процессов воспоминания полузабытых фактов и обстоятельств. Под воздействием вещной обстановки места происше-ствия происходит «актуализация» — восстановление в памяти. Кроме того, проверяемое лицо может показать место сокрытия орудия престу-пления, трупа, его одежды, предметов, принадлежавших потерпевшему. Если поиск заканчивается обнаружением таких объектов, то результаты проверки приобретают еще большее доказательственное значение.

Это следственное действие призвано выявить подлинную осве-домленность ранее допрошенного лица о расследуемом преступлении, его материальной обстановке, отдельных обстоятельствах и деталях.

Весьма целесообразно ознакомиться с обстановкой и следователю, ко-торый принял дело к своему производству уже после осмотра места происшествия. Тогда ему легче будет воспринимать и оценивать пока-зания свидетелей-очевидцев, потерпевшего, обвиняемого.

Виды проверки показаний на месте сводятся к следующим. Провер-ка может производиться и всего с одним проверяемым, и с одним, по-том с другим, третьим и т.д. После проведенных проверок полученные результаты сопоставляются и оцениваются в совокупности. Проверка показаний возможна в отношении и одного расследуемого события, и нескольких. Она может производиться на месте, которое следователю уже известно и осматривалось ранее как место происшествия, и на мес-те, следователю не известном, если преступление осталось латентным или не было раскрыто, а дело находилось в производстве у другого следователя.

Проверка показаний на месте необходимо организовать, провести и зафиксировать так, чтобы ее результаты впоследствии не могли быть поставлены под сомнение. Недопустимо под видом проверки произво-дить действия по закреплению полученного признательного показания или явки с повинной, когда вместо проверки фактически производится ознакомление подозреваемого с деталями обстановки совершенного, возможно, и не им, преступления.

При подборе понятых необходимо убедиться, что эти люди способ-ны понять и запомнить довольно сложные детали проводимого следст-венного действия. Им нужно разъяснить сущность предстоящей про-верки, ее цели и задачи, уточнить, что они должны не только засвиде-тельствовать ход и результаты проведенного следственного действия, но и подтвердить, что проверяемое лицо само показало место события, самостоятельно, без каких-либо подсказок со стороны, демонстрирова-ло определенные действия.

Если проверяются показания нескольких подозреваемых (обвиняе-мых), необходимо исключить возможность их общения друг с другом, а в каждом случае выезда на место брать других понятых, чтобы при возможном допросе в суде они не перепутали разные проверки и смогли дать точные показания о содержании и результатах каждой из них.

В ходе проверки показаний на месте необходимо исключить какие-либо подсказки о направлении и дальнейшем маршруте движения. Сле-дователь по ходу проверки не должен комментировать и давать оценку действиям проверяемого лица. Дополнительные и уточняющие вопросы задаются ему лишь по окончании свободного рассказа и показа, а также воспроизведения определенных действий. Проверка возможна только при согласии проверяемого лица, в противном случае время будет по-трачено впустую.

Видео- либо фотофиксация хода и результатов проверки должна вестись так, чтобы было видно: проверяемое лицо идет впереди группы и определяет маршрут движения. Съемку следует вести сбоку, чтобы впоследствии проверяемый не заявил, что шел вслед за видео- или фо-тооператором. С разных сторон съемка производится уже на самом месте проверки показаний.

Если проверяемый дает показания о фактах, следствию неизвест-ных, указывает места, ранее не осматривавшиеся, проверка дополняется тщательным осмотром таких мест, выявлением на них следов и предме-тов — вещественных доказательств, их изъятием. Если же он показыва-ет место, следствию известное, то основное внимание обращается на то, как воспроизведение подозреваемым обстановки совпадает в своих существенных деталях с тем, что было зафиксировано ранее.

На допросе перед проведением проверки нужно получить макси-мально подробные показания о месте, где произошло расследуемое событие, как допрашиваемый туда добирался, что и как там происходи-ло, какие детали обстановки он запомнил и др. Желательно, чтобы доп-рашиваемый сам начертил схему будущего маршрута движения к этому месту.

Для участия в проверке могут быть привлечены специалисты, су-дебный медик, рабочие, педагог, переводчик, вооруженная охрана, если проверка производится с обвиняемым, находящимся под стражей и могущим совершить побег.

В протоколе проверки отмечается, какой маршрут был избран про-веряемым лицом, где именно расположено данное место, какие дейст-вия там были воспроизведены, какие следы и вещественные доказатель-ства обнаружены и изъяты для приобщения к материалам уголовного дела.

Контрольные вопросы

1.Какие виды следственного эксперимента обычно проводятся при расследовании преступлений?

2.В чем состоит подготовка к производству следственного экспе-римента?

3.Каковы тактические условия производства следственного экспе-римента?

4.В чем состоит специфика оценки результатов следственного экс-перимента?

5.Каковы виды, цели и задачи проверки показаний на месте?

6.В чем состоит подготовка к проверке показаний на месте?

7.Каковы основные тактические условия проверки показаний на месте?