Тема 0. Порядок проведения занятий и методика решения учебных задач - 1 ч

Занятие 1.

Тема 0. Порядок проведения занятий и методика решения учебных задач - 1 ч

1. Цель, задачи и формы проведения практических занятий по экологическому праву.

2. Методика решения учебных задач по экологическому праву.

3. Учебно-методическое обеспечение практических занятий по экологическому праву.

4. Организация проведения практических занятий по экологическому праву.

 

Литература:

Голиченков А.К. Методика подготовки и проведения первого (вводного) практическогозанятия по курсу «Экологическое право России».

Голиченков А.К. Методика решения учебных дел (задач) по курсу «Земельное право России».

Образцы решения учебных дел (задач) по курсу «Земельное право России».

 

Тема 1. Предмет и система экологического права – 1 ч

1. Формы взаимодействия общества и природы.

2. Общественные экологические отношения.

3. Факторы возникновения и формирования экологического права как отрасли права. Экологический кризис.

4. Система экологического права. Экологическое право в узком и широком смысле.

 

Занятие 2.

Тема 2. Объекты экологических правоотношений – 2 ч

1. Понятие и виды объектов экологических правоотношений.

2. Природа, окружающая природная среда, окружающая среда, естественные экологические системы и природные комплексы как объекты экологических правоотношений.

3. Природные объекты и природно-антропогенные объекты как объекты экологических правоотношений.

4. Соотношение понятий природный объект и природный ресурс.

5. Международные природные объекты как объекты экологических правоотношений.

 

ЗАДАЧА 1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше пре­дельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?

Составьте проект разъяснения по данному вопросу.

 

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 3. Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.

Как следует квалифицировать их действия?

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 4. Перед началом работ по прокладке коммуникаций с земельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал складированию и последующему нанесению на земельный участок, подлежащий рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы значительная часть его была повреждена в результате соприкосновения с химикатами. Орган государственного экологического контроля привлек организацию, осуществляющую транспортировку плодородного слоя почвы, к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административной ответственности.

Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»

Занятие 3.

Тема 3. Экологические правовые нормы и экологические правоотношения – 1 ч

1. Экологические правовые нормы (нормы экологического права).

2. Экологические правоотношения.

3. Механизм реализации норм экологического права и экологических правоотношений.

 

Тема 4. Источники экологического права. Экологическое законодательство – 1 ч

1. Конституционные основы экологического права.

2. Законодательные и иные нормативные правовые акты как источники экологического права.

3. Нормативные договоры как источники экологического права.

4. Судебная практика по спорам, возникающих из экологических правоотношений. Ее соотношение с источниками экологического права.

5. Технические регламенты, иные нормативно-технические акты. Их соотношение с источниками экологического права.

6. Экологическое законодательство: современное состояние, тенденции развития.

 

ЗАДАЧА 1

Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. № 376-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную органи­зацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вест­нике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоординированной разработки нормативных документов в области проектирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности»;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

ЗАДАЧА 2

ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее – ООО) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании "Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, недействующими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, образующихся у ООО, по степени их токсичности.

Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и проанализируйте его.

Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?

Обоснованно ли в законодательстве установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитарных правилах?

Каково значение нормативно-технической документации для механизма реализации актов экологического законодательства?

 

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании»

Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» // СЗ РФ, 2000, № 45, ст. 4476.

Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Приказ МПР РФ от 15 июня 2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 июня 2003 г. № 144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03».

Судебная практика:

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. № ГКПИ09-385.

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. № КАС09-318.

ЗАДАЧА 3

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621.

По мнению заявителя, в соответствии с нормативными правовыми актами, во исполнение которых были изданы Правила, обязанность иметь план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предусмотрена только для организаций, имеющих опасные производственные объекты, в то время как норма п. 2 Правил незаконно распространяет их действие на организации, эксплуатирующие суда, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов.

Проанализируйте соотношение норм федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Подлежит ли удовлетворению заявление ООО о признании недействующей указанной нормы?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановление Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»

Положение о лицензировании перевозок морским транспортом грузов.

Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Судебная практика:

Решение Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. № ГКПИ07-648

ЗАДАЧА 4

Общество с ограниченной ответственностью «Вельяминово» обратилось в областной суд с заявлением о признании постановления областной администрации «Об изменении границ государственного природного заказника «Мир птиц» противоречащим закону в части определения юго-восточной границы особо охраняемой территории. В обоснование своих требований ООО «Вельяминово» ссылалось на то, что в качестве одного из ориентиров, использованных для обозначения этой границы, указано село Береговое, в то время как такого населенного пункта не существует.

Суд возвратил заявление, указав, что данное дело неподсудно областному суду, поскольку оспариваемое постановление является распорядительным актом.

Является ли постановление об изменении границ особо охраняемой территории нормативным правовым актом?

Может ли нормативный правовой акт быть признан недействующим как не соответствующий критерию определенности?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»

ЗАДАЧА 5

Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

— разрабатывается новая редакция Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Российской Федерации федеральному закону; следует подождать принятия федерального закона в новой редакции.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных принимаемых в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

 

 

Занятие 4

ЗАДАЧА 1

Прокурор Комарического района Брянской области предъ­явил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.

Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.).

Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).

Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?

Прав ли независимый эксперт?

ЗАДАЧА 2

Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.

Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального научно-исследовательского и испытательного института химических войск Министерства обороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн. руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия.

Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.

Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

ЗАДАЧА 3

Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявила иск к администрации Ленинградской области об отмене решения малого Совета народных депутатов Ленинградской области «Об утверждении акта выбора земельного участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размещение портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г.

Истец считал, что реализация данного решения влечет нарушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды.

Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись.

Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Решите дело.

ЗАДАЧА 3

Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к концерну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и, как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения?

Решите дело.

ЗАДАЧА 4

В районе станции Мыслец Горьковской железной дороги произошло крушение грузового поезда, с рельсов сошли двадцать четыре вагона, в том числе три вагона с фенолом, тринадцать вагонов с дизельным топливом. Возник пожар, произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности. Разлив и возгорание жидкостей привели к загрязнению вредными веществами атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод на прилегающей к месту аварии территории, которая приказом начальника гражданской обороны Чувашской Республики объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение Инструкции осмотрщика вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.

Мониторинг состояния среды обитания человека в зоне аварии, организованный Центром госсанэпиднадзора, показал, что в течение семи месяцев в атмосферном воздухе разъезда Мыслец имело место постоянное присутствие фенола в пределах 1-8 ПДК. Наличие фенола было установлено также в питьевой воде колодца и в пробах молока из населенных пунктов, находящихся в зоне загрязнения. Согласно заключению медико-санитарной экспертизы, присутствие в атмосферном воздухе паров фенола в концентрациях 1-8 ПДК не исключает возможности его воздействия на организм жителей через органы дыхания, что впоследствии может привести к ухудшению состояния их здоровья. Кроме того, результаты исследования проб воды с места аварии показали, что содержание фенола в реке Мыслец составляет 720 ПДК, а в ручье Пушкут нормативы превышены почти в 94 тыс. раз; в 16 раз превышена допустимая концентрация нефтепродуктов в реке. Московское отделение Международного фонда “Биотест” провело биотестирование на соответствующих видах растений и животных, по результатам которого было сделано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия и для человека.

Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле?

Назовите особенности и способы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии.

Какие меры реагирования в защиту экологических интересов жителей Мыслеца может принять прокуратура?

Каково юридическое значение результатов биотестирования?

ЗАДАЧА 5

Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Московское управление Ростехнадзора с запросом следующей информации:

- о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод»,

- о проведенных проверках соблюдения экологического законодательства в отношении ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и результатах этих проверок,

- о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс, на границе санитарно-защитной зоны,

- о мерах правового воздействия, принятых в отношении указанного субъекта хозяйственной деятельности.

Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Московского управления Ростехнадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.

Что понимается под экологической информацией?

Какие способы доступа к экологической информации установлены действующим законодательством?

Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?

Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370».

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

 

ЗАДАЧА 6

Глава администрации города издал постановление об организации и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в городские Правила землепользования и застройки в связи с переводом части территории городского парка из зоны отдыха и рекреации в зону деловой застройки для строительства торгового центра.

Публичные слушания проводились во вторник с 11 до 13 часов в помещении МУП «Стройзаказчик», рассчитанном на 180 человек. Перед началом слушаний проходила регистрация участников, в ходе которой во внеочередном порядке были зарегистрированы участники, прибывшие организованно на двух автобусах. Горожанам, не имевшим при себе документов, удостоверяющих личность, было отказано в регистрации. Перед входом в здание общественная организация «Родина» организовала сбор подписей под обращением к главе администрации города против вырубки парка. Рядом на пнях сидели граждане с плакатами «Наше будущее». Подошедший сотрудник милиции попросил представителей организации прекратить сбор подписей и освободить прилегающую территорию от пней.

В ходе слушаний с докладом выступил представитель МУП «Стройзаказчик», с содокладом – член комиссии администрации города по землепользованию. От имени общественности города с критикой проекта строительства выступил представитель общественной организации «Родина». Присутствовавшие горожане высказывались категорически против вырубки деревьев в парке, но их реплики и предложения не были внесены в протокол слушаний. По итогам голосования собравшихся протокол, одобряющий перезонирование городской территории, был утверждён.

Является ли планируемое перезонирование городской территории экологически значимым решением? Назовите признаки экологически значимых решений.

Как регулируется порядок проведения публичных слушаний по Правилам землепользования и застройки и внесению в них изменений?

Кто имеет право принимать участие в таких обсуждениях и протестных акциях? Каковы критерии допустимости участия общественности в подобных мероприятиях?

Как вправе и как должен поступить глава администрации города по получении протокола слушаний и обращения общественности против вырубки сквера?

Какими правовыми средствами располагают горожане для защиты своего права на благоприятную окружающую среду?

 

Нормативные правовые акты:

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Занятие 5

ЗАДАЧА 1

Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.

Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.

Правомерен ли отказ судов?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации?

ЗАДАЧА 2

Открытое акционерное общество «Томскнефть» по результатам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административной ответственности.

ОАО «Томскнефть» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не вправе проводить государственный экологический контроль в отношении ОАО «Томскнефть», поскольку оно относится к категории опасных производственных объектов.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в обоснование своих полномочий сослался на отсутствие утвержденного в установленном порядке списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Каким образом разграничиваются полномочия в сфере установления порядка осуществления государственного экологического контроля между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации?

Каким образом разграничиваются полномочия в сфере осуществления государственного экологического контроля между федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации?

По каким критериям отграничиваются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю?

Является ли отсутствие утвержденного в установленном порядке списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, основанием для признания опасного производственного объекта объектом регионального государственного экологического контроля?

Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

 

ЗАДАЧА 3

Областной Департамент экологии и природных ресурсов является уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере охраны окружающей среды, недропользования и водных отношений,

Положением о Департаменте этот орган наделен, в частности, следующими полномочиями: осуществление государственного управления и государственного контроля в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий; установление нормативов качества окружающей среды; организация и проведение нормирования предельно допустимого воздействия на окружающую среду; согласование лимитов размещения отходов; утверждение нормативов образования твердых бытовых отходов на территориях населенных пунктов; осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, за счет субвенций из федерального бюджета; согласование размещения объектов в водоохранных зонах; контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; осуществление контроля качества моторного топлива в местах его хранения и реализации на соответствие экологическим требованиям; ведение областного кадастра отходов производства и потребления; выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; ведение радиационно-гигиенического паспорта территории; согласование при выдаче лицензий на право пользования недрами в лицензионных условиях обязанностей недропользователей по обеспечению экологических интересов населения, проживающего на территории области; организация и развитие системы экологического образования и формирования экологической культуры.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ходе согласовании Положения возражало против включения в него некоторых полномочий Департамента.

Как определяется компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды?

Все ли полномочия Департамента, установленные Положением, соответствуют федеральному законодательству?

Имеет ли право федеральное Министерство согласовывать Положение?

Нормативные правовые акты

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866- «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ЗАДАЧА 4

Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецмашстрой», использующее водный объект для сброса сточных вод было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, за несвоевременное сообщение информации о факте аварийного сброса сточных вод в водный объект.

ФГУП «Спецмашстрой» оспорило постан