Тема 1. Предмет и система экологического права – 1 ч

1. Формы взаимодействия общества и природы.

2. Общественные экологические отношения.

3. Факторы возникновения и формирования экологического права как отрасли права. Экологический кризис.

4. Система экологического права. Экологическое право в узком и широком смысле.

 

Занятие 2.

Тема 2. Объекты экологических правоотношений – 2 ч

1. Понятие и виды объектов экологических правоотношений.

2. Природа, окружающая природная среда, окружающая среда, естественные экологические системы и природные комплексы как объекты экологических правоотношений.

3. Природные объекты и природно-антропогенные объекты как объекты экологических правоотношений.

4. Соотношение понятий природный объект и природный ресурс.

5. Международные природные объекты как объекты экологических правоотношений.

 

ЗАДАЧА 1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше пре­дельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?

Составьте проект разъяснения по данному вопросу.

 

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 3. Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.

Как следует квалифицировать их действия?

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 4. Перед началом работ по прокладке коммуникаций с земельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал складированию и последующему нанесению на земельный участок, подлежащий рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы значительная часть его была повреждена в результате соприкосновения с химикатами. Орган государственного экологического контроля привлек организацию, осуществляющую транспортировку плодородного слоя почвы, к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административной ответственности.

Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»

Занятие 3.

Тема 3. Экологические правовые нормы и экологические правоотношения – 1 ч

1. Экологические правовые нормы (нормы экологического права).

2. Экологические правоотношения.

3. Механизм реализации норм экологического права и экологических правоотношений.

 

Тема 4. Источники экологического права. Экологическое законодательство – 1 ч

1. Конституционные основы экологического права.

2. Законодательные и иные нормативные правовые акты как источники экологического права.

3. Нормативные договоры как источники экологического права.

4. Судебная практика по спорам, возникающих из экологических правоотношений. Ее соотношение с источниками экологического права.

5. Технические регламенты, иные нормативно-технические акты. Их соотношение с источниками экологического права.

6. Экологическое законодательство: современное состояние, тенденции развития.

 

ЗАДАЧА 1

Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. № 376-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную органи­зацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вест­нике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоординированной разработки нормативных документов в области проектирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности»;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

ЗАДАЧА 2

ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее – ООО) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании "Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, недействующими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, образующихся у ООО, по степени их токсичности.

Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и проанализируйте его.

Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?

Обоснованно ли в законодательстве установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитарных правилах?

Каково значение нормативно-технической документации для механизма реализации актов экологического законодательства?

 

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании»

Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» // СЗ РФ, 2000, № 45, ст. 4476.

Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Приказ МПР РФ от 15 июня 2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 июня 2003 г. № 144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03».

Судебная практика:

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. № ГКПИ09-385.

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. № КАС09-318.

ЗАДАЧА 3

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621.

По мнению заявителя, в соответствии с нормативными правовыми актами, во исполнение которых были изданы Правила, обязанность иметь план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предусмотрена только для организаций, имеющих опасные производственные объекты, в то время как норма п. 2 Правил незаконно распространяет их действие на организации, эксплуатирующие суда, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов.

Проанализируйте соотношение норм федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Подлежит ли удовлетворению заявление ООО о признании недействующей указанной нормы?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановление Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»

Положение о лицензировании перевозок морским транспортом грузов.

Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Судебная практика:

Решение Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. № ГКПИ07-648

ЗАДАЧА 4

Общество с ограниченной ответственностью «Вельяминово» обратилось в областной суд с заявлением о признании постановления областной администрации «Об изменении границ государственного природного заказника «Мир птиц» противоречащим закону в части определения юго-восточной границы особо охраняемой территории. В обоснование своих требований ООО «Вельяминово» ссылалось на то, что в качестве одного из ориентиров, использованных для обозначения этой границы, указано село Береговое, в то время как такого населенного пункта не существует.

Суд возвратил заявление, указав, что данное дело неподсудно областному суду, поскольку оспариваемое постановление является распорядительным актом.

Является ли постановление об изменении границ особо охраняемой территории нормативным правовым актом?

Может ли нормативный правовой акт быть признан недействующим как не соответствующий критерию определенности?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»

ЗАДАЧА 5

Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

— разрабатывается новая редакция Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Российской Федерации федеральному закону; следует подождать принятия федерального закона в новой редакции.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных принимаемых в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

 

 

Занятие 4