Тема 5. Экологические права и обязанности – 2 ч

1. Понятие и система экологических прав и обязанностей.

2. Понятие права на благоприятную окружающую среду. Его место в системе экологических прав.

3. Обязанности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обеспечению экологических прав граждан и общественных объединений

4. Гарантии и защита экологических прав.

 

ЗАДАЧА 1

Прокурор Комарического района Брянской области предъ­явил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.

Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.).

Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).

Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?

Прав ли независимый эксперт?

ЗАДАЧА 2

Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.

Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального научно-исследовательского и испытательного института химических войск Министерства обороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн. руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия.

Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.

Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

ЗАДАЧА 3

Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявила иск к администрации Ленинградской области об отмене решения малого Совета народных депутатов Ленинградской области «Об утверждении акта выбора земельного участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размещение портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г.

Истец считал, что реализация данного решения влечет нарушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды.

Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись.

Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Решите дело.

ЗАДАЧА 3

Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к концерну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и, как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения?

Решите дело.

ЗАДАЧА 4

В районе станции Мыслец Горьковской железной дороги произошло крушение грузового поезда, с рельсов сошли двадцать четыре вагона, в том числе три вагона с фенолом, тринадцать вагонов с дизельным топливом. Возник пожар, произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности. Разлив и возгорание жидкостей привели к загрязнению вредными веществами атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод на прилегающей к месту аварии территории, которая приказом начальника гражданской обороны Чувашской Республики объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение Инструкции осмотрщика вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.

Мониторинг состояния среды обитания человека в зоне аварии, организованный Центром госсанэпиднадзора, показал, что в течение семи месяцев в атмосферном воздухе разъезда Мыслец имело место постоянное присутствие фенола в пределах 1-8 ПДК. Наличие фенола было установлено также в питьевой воде колодца и в пробах молока из населенных пунктов, находящихся в зоне загрязнения. Согласно заключению медико-санитарной экспертизы, присутствие в атмосферном воздухе паров фенола в концентрациях 1-8 ПДК не исключает возможности его воздействия на организм жителей через органы дыхания, что впоследствии может привести к ухудшению состояния их здоровья. Кроме того, результаты исследования проб воды с места аварии показали, что содержание фенола в реке Мыслец составляет 720 ПДК, а в ручье Пушкут нормативы превышены почти в 94 тыс. раз; в 16 раз превышена допустимая концентрация нефтепродуктов в реке. Московское отделение Международного фонда “Биотест” провело биотестирование на соответствующих видах растений и животных, по результатам которого было сделано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия и для человека.

Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле?

Назовите особенности и способы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии.

Какие меры реагирования в защиту экологических интересов жителей Мыслеца может принять прокуратура?

Каково юридическое значение результатов биотестирования?

ЗАДАЧА 5

Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Московское управление Ростехнадзора с запросом следующей информации:

- о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод»,

- о проведенных проверках соблюдения экологического законодательства в отношении ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и результатах этих проверок,

- о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс, на границе санитарно-защитной зоны,

- о мерах правового воздействия, принятых в отношении указанного субъекта хозяйственной деятельности.

Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Московского управления Ростехнадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.

Что понимается под экологической информацией?

Какие способы доступа к экологической информации установлены действующим законодательством?

Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?

Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370».

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

 

ЗАДАЧА 6

Глава администрации города издал постановление об организации и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в городские Правила землепользования и застройки в связи с переводом части территории городского парка из зоны отдыха и рекреации в зону деловой застройки для строительства торгового центра.

Публичные слушания проводились во вторник с 11 до 13 часов в помещении МУП «Стройзаказчик», рассчитанном на 180 человек. Перед началом слушаний проходила регистрация участников, в ходе которой во внеочередном порядке были зарегистрированы участники, прибывшие организованно на двух автобусах. Горожанам, не имевшим при себе документов, удостоверяющих личность, было отказано в регистрации. Перед входом в здание общественная организация «Родина» организовала сбор подписей под обращением к главе администрации города против вырубки парка. Рядом на пнях сидели граждане с плакатами «Наше будущее». Подошедший сотрудник милиции попросил представителей организации прекратить сбор подписей и освободить прилегающую территорию от пней.

В ходе слушаний с докладом выступил представитель МУП «Стройзаказчик», с содокладом – член комиссии администрации города по землепользованию. От имени общественности города с критикой проекта строительства выступил представитель общественной организации «Родина». Присутствовавшие горожане высказывались категорически против вырубки деревьев в парке, но их реплики и предложения не были внесены в протокол слушаний. По итогам голосования собравшихся протокол, одобряющий перезонирование городской территории, был утверждён.

Является ли планируемое перезонирование городской территории экологически значимым решением? Назовите признаки экологически значимых решений.

Как регулируется порядок проведения публичных слушаний по Правилам землепользования и застройки и внесению в них изменений?

Кто имеет право принимать участие в таких обсуждениях и протестных акциях? Каковы критерии допустимости участия общественности в подобных мероприятиях?

Как вправе и как должен поступить глава администрации города по получении протокола слушаний и обращения общественности против вырубки сквера?

Какими правовыми средствами располагают горожане для защиты своего права на благоприятную окружающую среду?

 

Нормативные правовые акты:

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Занятие 5