Исследование конфликтов относится к наиболее динамично развиваю-

щейся в последние годы области психологии. И хотя в этом, бесспорно, сказывается влияние социальных факторов, роста конфликтности во всех сферах общественной жизни и взаимодействия людей, усиление интереса к конфликтной проблематике не может быть объяснено только внешними по отношению к науке влияниями.

Конфликт – это не просто модная проблема, по мнению Н.В.Гришиной, хотя сегодня она привлекает к себе внимание гораздо большего числа специалистов, чем это было еще совсем недавно. Интерес к конфликтной феноменологии не будет временным или преходящим, которому в свою очередь предстоит уступить место другой, более актуальной теме.

Конфликт представляет собой явление, которое играет особую роль в психической жизни людей, их развитии, самореализации, отношениях с другими людьми, наконец, в жизни общества в целом. Конфликт как одно из значимых явлений психической жизни человека непосредственно связан с проблемой психологического благополучия – фундаментальной проблемой всей психологической науки.

Конфликтология представляет собой отдельную область научного знания. У нее свой предмет изучения – социальная природа, причины, типы и динамика конфликтов, пути, методы, средства их предупреждения и регулирования. Место конфликтологии в структуре научного познания о конфликте отражено на рис.1.1.

Самое общее представление о предмете конфликтологии дает этимология слова «конфликтология» - «наука о конфликтах».

Конфликт является подлинно междисциплинарным предметом исследования. Его отдельные виды описываются и изучаются философами, политологами, социологами, правоведами, педагогами, военными, математиками, экономистами и др.

Однако, наряду с психологией, в качестве наиболее давней и богатой Конфликтология является одной из самых молодых отраслей научного знания, развившейся на стыке многих наук и, прежде всего – социологии и психологии.

 

 

КОНФЛИКТОВЕДЕНИЕ– охватывает всю сферу познания конфликтов, это – синоним понятия в области научного знания о конфликте

 

 

Рис. 1.1. Структура научного познания о конфликте

Конфликтология выделилась как относительно самостоятельное направление в социологии в конце 50-х годов ХХ в. и изначально получила название «социология конфликта». Это событие связывается с работами Р.Дарендорфа (Германия) «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), а также Л.Козера (США) – «Функции социальных конфликтов» (1956).

В этот же период аналогичная ситуация наблюдается и в психологии. Благодаря исследованиям М.Шерифа, Д.Рапопорта, Р.Доза, Л.Томпсона, К.Томаса, М.Дойча, Д.Скотт и др. психология конфликта выделяется как относительно самостоятельное направление (рис.1.2).

 

 

 

 

Рис.1.2. Концептуальные источники формирования общей теории

Конфликта

Исследования в области социологии конфликта и, особенно в области психологии конфликта способствовали развитию конфликтологической практики.

Становление конфликтологической практики происходит в 70-е годы ХХ столетия. В этот период Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга, направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч.Освуд разработал методику ПОИР (Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначенную для разрешения международных конфликтов.

В становлении конфликтологической практики особое место заняли переговорные методики разрешения конфликта (Д.Скотт; Ш. и Г.Боуэр; Г.Кельман и др.).

Разработка технологий переговоров с участием посредника-медиатора (В.Линкольн, Л.Томпсон, Р.Рубин и др.) привела к созданию в США в 70-80-х годах учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов. В этот период времени всемирную известность приобрел Гарвардский метод «принципиальных переговоров» Р.Фишера и У.Юри.

В 80-е годы возникают конфликтологические центры в США и других странах. А в 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается Международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликтов был создан в Санкт-Петербурге в начале 90-х годов.

Но возникновению конфликтологии как относительно самостоятельной теории и практики предшествовал длительный период формирования, накопления и развития конфликтологических идей и взглядов, сначала в рамках философии, а позднее – социологии, психологии и других наук. В связи с этим важно проанализировать эволюцию научных воззрений на конфликт, выделяя следующие периоды (рис.1.3).

1. Древнейшие времена. Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и поступков с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека. Свидетельства тому – мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных мыслителей. Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса» в греческой мифологии. Это поэтический рассказ о том, как богиня раздора и вражды Эрида бросила на пиршественный стол золотое яблоко с лаконичной надписью «прекраснейшей» и как заспорили, кому предназначено яблоко, бывшие среди пирующих три влиятельные богини: Гера – супруга Зевса, верховная олимпийская богиня; Афина – богиня мудрости и справедливой войны; Афродита – богиня любви и красоты. За разрешением спора они обратились к Парису – юному царевичу из Трои. Тот отдал предпочтение Афродите, признав ее прекраснейшей из богинь...

Рис.1.3. Этапы становления конфликтологии как относительно

самостоятельной теории и практики

 

Впечатляет библейское сказание о раздоре между Каином и Авелием – сыновьями Адама и Евы. Конфликт между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы богу каждый по своим занятиям: Каин как земледелец «от плодов земли»; Авель как пастух «из первородных стада своего». Бог благосклонно отнесся к дару Авеля, а «на Каина и его дар не призрел». Это обстоятельство сильно расстроило последнего, вызвало у него ревность и зависть к брату. Произошла ссора, которая закончилась трагически – убийством Авеля...

С древнейших времен люди пытаются решать возникающие противоречия и мечтают о бесконфликтном развитии общества. Возникновение государственности можно рассматривать и как стремление создать универсальный механизм для предотвращения и разрешения конфликтов. В древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций. По преданию, царь Соломон (965 – 928 гг. до н.э.) прославился благодаря мудрости и умению избегать и разрешать конфликты.

Можно вспомнить также русские былины. Отражая события, происходившие в пору становления Древней Руси, они красочно повествуют о защите рубежей своей земли от врагов, общественно-политических конфликтах того времени, богатырских подвигах Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, одолевших в трудных противоборствах Соловья-разбойника, Идолище поганое и других чудищ...

Издавна была выявлена связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Потому-то корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.

В этом периоде заслуживают внимания воззрения древнекитайских мыслителей. Особое место сред них принадлежит Конфуцию (VI в. до н.э.), одному из первых китайских философов. Его философские, в том числе и конфликтологические, идеи развивались другими китайскими мыслителями на протяжении многих веков. Взгляды на проблему конфликта мы находим в многочисленных нравственных заповедях Конфуция. Вот одна из них: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных людей) и простолюдинов («малых людей»). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей – выгода.

Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной философии, в рамках которой впервые была предпринята попытка рационального постижения мира. Античные взгляды на конфликт строились на основе философского учения о противоположностях. Столкновение и единство противоположностей, например, согласно Гераклиту, является всеобщим и универсальным способом развития. Он считал, что в мире все рождается чрез вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего».

Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделяли и другие философы древности. При этом некоторые из них (например, Эпикур) высказывали мысль о том, что враждебные столкновения своими тяжкими последствиями в конце концов убедят людей жить в мире и согласии.

Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель, жившие в V – IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого - общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей. А также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

2. Средние века. Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к мысли Аврелия Августина ( 354 – 430 гг. до н.э.) о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противоположных и неразделимых сферах. Эта противоположная и неразделенная история представляет собой вечную битву двух царств (градов) – Божьего и земного. Во многом схожи со взглядами Августина конфликтологические идеи другого известного мыслителя Средневековья – Фомы Аквинского (1225 – 1274). Эти взгляды можно обнаружить в его рассуждениях о царстве философского познания и богословия, о светской и духовной власти, о человеческом бытии и Боге и многих других.

3. Эпоха Возрождения. Существенной особенностью взглядов мыслителей в этот период на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идеи древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Анализируя взгляды выдающихся мыслителей этого периода – Николая Кузанского (1401 – 1464), Николая Коперника (1473-1572, Джордано Бруно (1548 – 1600), Николо Макиавелли (1469 – 1527), важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолеть социальные конфликты.

4. Новое время и эпоха Просвещения. На развитие конфликтологических взглядов мыслителей этого периода оказали влияние социально-культурные условия и общественный уклад того времени (мощный экономический, культурный подъем европейских стран). Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), Томаса Гоббса (1588-1679), Жан-Жака Руссо (1712-1778), Адама Смита (1723-1790) и др.

К примеру, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Фрэнсис Бэкон выступали с резким осуждением смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества.

Иной, заметно отличной от гуманистов точки зрения придерживались Джон Локк, Томас Гоббс, полагая, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди – только среда его обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей – война, в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.

В целом этот период не принес существенных перемен в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и мер по их преодолению.

5. Первая половина Х1Х века. До этого времени имело место эмпирическое восприятие конфликтов. И только в этот период начал проявляться по-настоящему научный подход к ним. На этом этапе развития конфликтологической мысли особую ценность представляют взгляды представителей классической немецкой философии – Иммануила Канта (1724-1804), Георга Гегеля (1770-1831), Людвига Фейербаха (1804-1872) и др., которым были характерны глубокие философские рассуждения о самых острых социальных проблемах того времени: войны и мира.

6. Вторая половина Х1Х – начало ХХ века. Этот период занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами:

· к этому времени был накоплен достаточно большой объем информации по проблемам конфликта. Она содержалась во взглядах выдающихся мыслителей прошлых эпох;

· это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями – войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т.п.; все это требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем;

· в этот период возникает целый ряд новых наук и концепций, коренным образом изменивших человеческие возможности социального познания. Среди этих наук – марксистская философия, основы которой заложили Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895); социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта (1798-1857); психология, у истоков которой стоял Вильгельм Вундт (1832- 1920).

Кстати, имя Карла Маркса упомянуто совершенно не случайно. Первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы представлений о природе общества, его устройстве и развитии произошло под непосредственным влиянием его работ. Он считается признанным предшественником современной конфликтологии, а его идеи, если и не всегда разделялись последующими поколениями социологов, интересовавшихся темой конфликта, то, по крайней мере, стали основой принципиальных изменений в философской традиции понимания конфликтов. Работы Маркса исследовали диалектику развития общества и закономерного возникновения конфликтов. Полнота и глубина описания и анализа процессов классовой борьбы в обществе позволяют считать Маркса создателем «социологии классовой борьбы».

Другой классик, имя которого в истории развития философско-социологической традиции исследования конфликтов стоит рядом с Марксом, - немецкий философ Георг Зиммель (1858-1918). Подобно Марксу, он полагал, что конфликт в обществе неизбежен, однако проявлял интерес к более широкому кругу разнообразных конфликтных явлений и считал одной из основных их форм конфликт между индивидом и обществом. Отличие социологии Зиммеля от представлений Маркса – это вера в позитивные возможности конфликта, в то, что конфликт может вести к социальной интеграции и усилению социальной сплоченности. Тем самым он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Именно он ввел термин «социология конфликта». Все это было изложено Зиммелем в 1908 г. в работе, которая называется «Социология». Его по праву считают основоположником функциональной теории конфликта.

Особо следует отметить также работы немецкого теоретика Карла Клаузе-

вица (1780-1831) «О войне», Питирима Сорокина (1889-1968) в области социологии, Зигмунда Фрейда (1856-1939) и его учеников в области психологии.

Представители разных направлений науки единодушно признавали важную роль конфликтов в жизнедеятельности общества, настоятельную потребность их внимательного исследования. Но все более очевидным оказывались несхожесть подходов отдельных мыслителей к конфликтам, серьезные расхождения между выдвигаемыми ими концепциями.

Например, Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской социологической школы – ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. В его трактате «О разделении общественного труда» (1893) утверждалось, что конфликт – универсальное явление социальной жизни. Конфликт, если он разрешается эффективно и мирно, играет двоякую роль – выступает симптомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия.

По мнению Макса Вебера – одного из ярких представителей немецкой социологии – идеальная модель организации представляет собой надежно устроенную и отлаженную машину, в которой конфликтов вроде бы не должно быть.

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов. Например, хорошо известно, что это послужило Зигмунду Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, в формировании характера человека выдвинуть на первый план определенные влечения, в первую очередь сексуальные, предложить идею расчленения личности на три инстанции: «Оно», «Я» и «Сверх – Я». Следует сказать, что его приверженцы чуть позднее перенесли центр внимания на межличностные отношения, на приспособление человека как индивида к социальной среде.

Так, крупный австрийский психолог Альфред Адлер в противовес Фрейду безусловное предпочтение в человеческом поведении отдавал социальным факторам, единству, а не расчленению личности. Он утверждал, что личность нельзя брать в отрыве от общества, ибо человек, – прежде всего социальное существо.

Свою лепту в этот период в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители.

Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского, которые считали, что необходимо предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. Прогрессу, по их мнению, служат не борьба за существование, а взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребностям личности.

Схожие взгляды имели Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Петр Ткачев, Максим Ковалевский.

Свое видение проблемы социального конфликта высказывали и российские сторонники марксизма (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский и др.). Они рассматривали крупномасштабный социальный конфликт как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние.

Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин. Он подчеркивал, что конфликт непременно связан с удовлетворением потребностей людей, его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека. К ним, безусловно, относятся и определенные черты национального характера, на которые обращал серьезное внимание видный философ и правовед Иван Ильин.

Таким образом, можно констатировать, что к началу ХХ в. интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью.

7. Новейшее время (ХХ - начало ХХI в.). Теория конфликтов обрела

дополнительную конкретизацию. Проблематика конфликтологии получила более четкие очертания.

Так в первой половине ХХ в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. Американский социолог Толкотт Парсонс (1902 – 1979) в работе «Структура социального действия» обосновал структурно-функциональную модель организации. Он считал, что нормативный компонент социального действия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликта заложена в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях. Конфликт представлялся ему социальной аномалией, своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.

Концепция Т.Парсонса обоснованно подвергалась критике за ее «нежизнеспособность и в 50-е годы в западной социологии произошел возврат к конфликтной модели общества.

Определенное влияние на развитие конфликтологии оказали ученые известной Чикагской школы. Они отводили конфликтам место в ряду четырех взаимосвязанных типов социального взаимодействия - соревнования, конфликта, приспособления, и ассимиляции, указывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от соревнования к другим типам взаимодействия, а, значит, и место существенного источника социальных перемен. Отсюда шло формулирование практических целей, важных и для управления: способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество, содействовать гармоничным отношениям между социальными группами, осуществлять разработку конкретных методик по разрешению конфликтных ситуаций.

Ученые разных стран обратили внимание на то, что конфликты неизменно возникают даже в тех организациях, которые функционируют и управляются безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь заставляло усомниться в том, что какая-либо модель социальной системы способна обеспечить стабильный консенсус (единодушие, единогласие). Вместе с тем крепло понимание необходимости учитывать естественную неизбежность и закономерный характер социальных противоречий, перерастающих в конфликты. В итоге с начала 50-х годов в США, Германии, Франции, ряде других западных стран сложились и получили распространение современные концепции конфликта.

Первой по времени появления следует назвать концепцию позитивно-функционального конфликта американского социолога Льюиса Козера, основы которой он изложил в работе «Функции социального конфликта», опубликованной в 1956 г. Суть этой концепции в том, что конфликты не есть нечто чужеродное, аномальное для общества; они - продукт, элемент внутреннего состояния социальной системы, существующего в нем порядка вещей и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами.

Козер, предлагая понимать под конфликтом «борьбу за ценности и претензии», усматривал в нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов. Конфликты, по его мнению, выполняют важные функции; они необходимы как способ, которым общество время от времени разряжает напряженную обстановку, разрешает коллизии и противоречия между отдельными людьми и социальными группами.

В любом конфликтном противоборстве заложен позитивный потенциал. Это связано с тем, что конфликт способствует социализации индивидов и образованию социальных групп, установлению и поддержанию относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, созданию и сохранению баланса сил, сигнализации о тех или иных социальных проблемах и недостатках.

Таким образом, Козер, оставаясь на позициях функционализма, сделал акцент на сотрудничестве.

Своей точки зрения - четко выраженного критического отношения к структурно-функциональному анализу - придерживаются некоторые западноевропейские ученые. Среди них выделяется немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929), предложивший концепцию конфликтной модели общества («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», 1957).

Конфликты, полагает Дарендорф, в принципе не устранимы из общественной жизни, они вездесущи как неизбежное следствие всякой иерархически организованной системы. Однако люди имеют возможность для регулирования конфликтов, упреждения «социальных потрясений». Для этого важны по крайне мере три условия: во-первых, наличие ценностных установок, признание различий и противостояния конфликтующих; во-вторых, уровень организации сторон - чем выше степень организованности, тем легче достичь согласия и исполнения договоренностей; в-третьих, взаимоприемлемость определенных правил, соблюдение которых позволяет сохранять или поддерживать отношения между сторонами, участвующими в конфликте.

Кстати, и Льюис Козер и Ральф Дарендорф сегодня считаются последователями Маркса и Зиммеля и современными «классиками» конфликтологии. Их идеи положены в основу конфликтологии, осуществившей переход от теоретических описаний конфликтов к практической работе с ними.

Особую позицию в отношении конфликтов занимает известный французский социолог Ален Турен. Одна из его книг «Возвращение человека действующего» (у нас вышла в 1998 г.) интересна тем, что автор призывает ориентироваться на социологию действия, активизацию субъекта как действующего лица, способность общества к самоконструированию через конфликты и общественные движения.

По Турену, механизмами изменения являются конфликты между субъектами общества - действующими лицами - из-за общих культурных ориентаций и управления ими. Общественная организация должна быть понята как результат конфликтных отношений между общественными силами по поводу контроля за культурными моделями, в соответствии с которыми общность, коллектив организует нормативным образом отношения со своим окружением. Следовательно, конфликт существует на уровне социально-культурной организации, то есть определенным образом установленного порядка. Повсюду, где есть такой порядок, должно наличествовать и его оспаривание. Не общественная ситуация управляет действием и сознанием людей, а она сама является следствием культурных инноваций и общественных конфликтов.

Конфликт, как считает Турен, имеет значение и подтверждает себя в качестве реального общественного конфликта только в той мере, в какой действующие лица, каждый со своей стороны, стремятся управлять областью своего взаимодействия. Конфликт не означает ни противоречия, ни бунта, а является социальной формой самопроизводства общества; конфликт не связан с какой-либо одной сферой социальной действительности, он - повсюду и должен признаваться во всех областях общественной жизни.

Еще одну достаточно известную концепцию, названную общей теорией конфликта, выдвинул американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг (1963).

Он также исходит из противоположных функциональному подходу установок, а именно: конфликты вездесущи, стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными непреодолимо, эскалация насилия лежит в самой природе человека. Вместе с тем утверждается, что конфликты возникают и развиваются по общим образцам, проявляются через единые элементы, неотделимы от социальных условий, их можно предупредить и преодолеть. По Боулдингу, основу «социальной терапии» по «снятию», предотвращению конфликтов составляют три момента: понимание причин возникающих противоборств; разумный выбор согласованных способов их устранения; нравственное совершенствование людей.

Часть зарубежных психологов, следующих неофрейдистскому направлению, считает, что источник конфликта кроется в стремлении человека, с одной стороны, к безопасности, а с другой - к реализации собственных желаний.

Отечественная же наука пока отстает с концептуальной разработкой теории конфликтов.

Исследование и разработка проблемы конфликтов в отечественной психологии имеет непростую историю. Для российской психологической науки всегда был характерен глубокий интерес к внутреннему миру человека, к духовному измерению и наиболее сущностным аспектам его существования.

Своеобразие ориентации отечественной психологии отражено в многочисленных трудах Л.С.Выготоского, считавшего главным - стремление к пониманию и описанию психологической феноменологии в контексте социального, культурного и исторического пространства существования личности.

Эта принципиальная позиция, присуща отечественной психологической науке фактически с самого начала ее возникновения, как показывает состояние современной психологии, ее успехи, разочарования и ориентации, оказались наиболее обоснованными, наиболее точно и глубоко отражающими природу человека и перспективы ее познания. Они создавали уникальную возможность изучения и описания психологических феноменов, прежде всего явлений внутренней, «душевной» жизни человека. Это проявилось в работах Л.С.Выготского и других «классиков» отечественной науки, в том числе и по проблемам внутренних противоречий, конфликтов и кризисов личности в контексте ее развития и отношений.

Однако возможности отечественной психологии не были реализованы в полной мере в силу известных исторических и идеологических сложностей в ее развитии, когда в целом ограничивается интерес к внутреннему, субъективному миру личности, а ее «субъектность» подменяется «объектностью», дающей возможность решать приоритетные для тех исторических периодов задачи управления. Но, как показывает опыт, действительно сильные и глубокие традиции сохраняются даже, несмотря на временные трудности в их развитии и вновь обнаруживают себя, нередко и на более высоком уровне их реализации. В области изучения конфликтов это проявляется прежде всего в очевидном стремлении современных отечественных ученых к их теоретическому пониманию (в противовес откровенной ориентации сегодняшней западной психологии на «работу» с конфликтами, а не на их «объяснение», которое интерпретируется как бесплодное и лишенное большого смысла) и описанию в контексте общей психологической феноменологии личности.

«Классическое» наследие отечественной психологии представляет ряд работ Л.С.Выготского, в частности «Психология детства», в которой сформулированы фундаментальные для отечественной науки представления о противоречиях и кризисах в развитии и становлении личности человека.

Не меньшее значение для понимания природы конфликтных явлений имеют и работы В.Н.Мясищева. К «классикам», по крайней мере, в области описания конфликтов, может быть отнесен и В.С.Мерлин, не просто специально работавший на проблемами конфликтов, но и фактически заложивший основы теории психологического конфликта в нашей науке.

Современные психологи возрождают интерес науки к внутреннему миру человека, критическим ситуациям его жизни, переживаемым им конфликтам и кризисам. Ф.Е.Василюк анализирует в своих работах содержание этих понятий и стоящих за ними явлений, а также предпринимает попытку показать их взаимосвязь в реальном существовании личности через влияние ее жизненного мира на способы восприятия и проживания критических ситуаций разного типа.

В работах В.В.Столина конфликт описывается в общей структуре самосознания личности. По его мнению «множественность деятельностей» порождает множественность смыслов «Я», а их пересечение - «конфликтный смысл Я». Тем самым им осуществляется переход рассмотрения конфликта на уровне «частичного» индивида, представленного мотивационной, когнитивной сферой или иными личностными образованиями, к описанию конфликтов как явлений целостного самосознания личности. В том же русле общего анализа критических ситуаций жизнедеятельности человека находятся и работы А.Я.Анцупова и А.И.Шипилова.

Исследования Л.А.Петровской посвящены, прежде всего, понятийной схеме описания социально-психологических конфликтов, первой попытке в нашей науке представить основные категории их проблемного поля. Предлагая понятийную схему описания конфликта, Л.А.Петровская (1977) выделяет четыре категориальные группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология.

А.Я.Анцуповым (1992) были предложены семь, а затем вместе с А.И.Шипиловым (1997) – одиннадцать групп понятий в психологическом анализе конфликта. К ним отнесены: сущность конфликта; его генезис; эволюция конфликта; классификация; структура; динамика; функции; информация в конфликте; предупреждение; разрешение конфликта; методы диагностики и исследования конфликта.

Проблема эволюции конфликта, поставленная А.Я.Анцуповым в 1992г. предположительно имеет, по его мнению, девять видов: макроэволюция; межвидовая; внутривидовая у животных; в онтогенезе у животных; в антропогенезе; общественно-историческая; эволюция конфликтов в ХХ в.; в онтогенезе человека; эволюция конкретных конфликтов.

Анализируя отечественные публикации за последние годы по проблемам конфликтов, можно выделить несколько направлений.

Первая попытка их систематизации изложена в работе Р.Л.Кричевского и Е.М.Дубовской. Они выделяют следующие направления: организационное, деятельностное, мотивационное, когнитивное. Мотивационное направление представлено работами только западных психологов. Удачным является выделение таких направлений, как организационное и деятельностное. Что касается мотивационного и когнитивного, то в отечественной психологии они являются, несмотря на различия, подходами одного направления, которое можно назвать личностным. Личность в нем рассматривается как центральное звено конфликтного взаимодействия.

В психологии сложилась определенная неравномерность в изучении различных видов конфликта. Около 83% работ приходится на изучение межличностных конфликтов. Внутриличностным конфликтам посвящено около 8% публикаций. Психологическая характеристика конфликтов между малыми, средними и большими группами, международных конфликтов представлена в 3-4% работ. Около 5% работ носят методологический и общетеоретический характер. Кстати, по количеству публикаций психология, по сравнению с другими науками по проблемам конфликтов занимает выраженное лидирующее положение. Боле четверти публикаций, по мнению А.Я.Анцупова и А.И.Шипилова, подготовлено психологами (2000).

Кроме того, отечественные психологи весьма успешно исследуют конфликты в различных видах человеческой деятельности и сферах отношений:

· в трудовых коллективах;

· в научно-исследовательских коллективах;

· в деятельности правоохранительных органов;

· в воинских коллективах;

· в спорте;

· в среде осужденных;

· в педагогической деятельности;

· конфликтность семейно-брачных отношений.