Структурні компоненти суспільств

При розгляді стосунків між суспільством і його середовищами була неявно використана система класифікації структурних компонентів. Слід було б зробити цю схему експліцитною, по-скольку вона відіграє важливу роль в нашому аналізі.

У нашому первинному визначенні социетального сообще-ства робився акцент на взаємозв'язку двох чинників: нормативного порядку і організованого в колективи населення. У большин-стве випадків при аналізі суспільства нам не знадобиться розширювати цю класифікацію; ми лише розглянемо більше приватні аспекти вказаних чинників. У кожному чиннику ми розрізнятимемо ті ас-пекты, які являються для социетального співтовариства передусім внутрішніми, і ті, які переважно зв'язують його з навколишніми системами.

У нормативному плані ми можемо розрізняти норми і цінності. Цінності - в сенсі ціннісних зразків #0011 - ми рас-сматриваем як головний єднальний елемент соціальної і культур-ной систем. Норми ж є переважно соціальним феноменом. Вони мають регулятивне значення для соціальних процесів і стосунків, але не утілюють "принципи", які можуть бути застосовані за рамками соціальної організації, або навіть окремої соціальної системи. У розвиненіших суспільствах структурним фокусом норм є правова система.

Коли йдеться про організоване населення, то категорією внутрішньосоціальної структури є колективна організація, а категорією пограничної структури - роль. Як погранич-ного тут виступає відношення з особою окремого члена соціальної системи. Межа з физико-органическим комплексом у даному контексті не вимагає спеціальної концептуалізації, хоча точкою перетину результатів діяльності особової і куль-турной систем є саме організм, що знаходиться в процесі соціалізації, реалізації своїх навичок і т. п.

Ці чотири структурні категорії - цінності, норми, кол-лективные організації, ролі - можуть бути співвіднесені з нашою загальною функціональною парадигмою (Парсонс, 1965). Цінності є первинними при підтримці зразка функционирова-ния соціальної системи. Норми здійснюють переважно функцію інтеграції; вони регулюють величезну кількість про-цессов, сприяючих впровадженню нормативних ціннісних обя-зательств. Функціонування колективної організації пов'язане в першу чергу з досягненням цілей, обумовлених интере-сами соціальної системи. Саме у колективі як його члени індивіди здійснюють социетально значущі функції. І, нарешті, первинною функцією ролі в соціальній системі явля-ется адаптація. Це особливо ясно проявляється стосовно поняття послуги, оскільки здатність виконувати значущі ро-левые дії є найбільш загальним адаптивним ресурсом будь-якого суспільства, хоча він і має бути скоординирован з куль-турными, органічними і фізичними ресурсами.

Всяка конкретна структурна одиниця соціальної системи завжди є комбінацією усіх чотирьох компонентів (подчерк-нем, що в цій класифікації маються на увазі компоненти, а не типи). Ми часто говоримо про роль або про колективну организа-ции як про самостійні суті, проте це, строго кажучи, лише еліптична мовна конструкція. Не існує коллек-тивной організації без ролевого членства, і, навпаки, не суще-ствует ролі, яка не є частиною колективної організації. Не існує також ролі або колективу, які не "регулиру-ются" нормами і не прихильні визначеним ціннісним об-разцам. Для аналітичних цілей ми можемо, звичайно, рассматри-вать ціннісні компоненти окремо від структури і описувати їх як культурні об'єкти. Проте у тому випадку, якщо ми описы-ваем їх як категорії соціальної структури, вони неминуче по-падают в ряд компонентів соціальних систем, що включають також і три інші типи компонентів.

Проте усі чотири типи компонентів є за своєю природою незалежними змінними. Знання ціннісного зразка колективної організації не дозволяє, наприклад, вивести з нього ролеву структуру. Ситуації, при яких зміст двох або більше за типи компонентів змінюється разом таким чином, що со-держание одного з них може бути безпосередньо виведене з іншого, є не загальними, а часткою і, швидше, окремим випадком.

Так, одні і ті ж ціннісні зразки зазвичай входять в самі різні блоки або підсистеми суспільства і часто виявляються на багатьох рівнях структурної ієрархії. Далі, одні і ті ж норми часто виявляються істотними для функціонування різних типів діючих одиниць. Наприклад, юридичні права власності визначають загальні нормативні елементи незалежно від того, чи є власником цих прав сім'я, рели-гиозное об'єднання або комерційна фірма. Звичайно, норми розрізняються залежно від ситуації і функції, але підстави їх диференціації відмінні від підстав диференціації кол-лективных організацій і ролей. З деякими обмовками можна сказати, що всякий колектив, залучений в певну ситу-ацию або здійснюючий певну функцію, буде регули-роваться певними нормами, незалежно від ознак конк-ретного колективу. І нарешті, схожий незалежний інваріант характерний також і для ролей. Приміром, виконавські або уп-равленческие ролі і певні типи професійних ролей є загальними не для одного, а для багатьох типів колективів. Той же основний принцип незалежної змінної застосований до стосунків між соціальною системою і її довкіллям. Особа в її ролевій функції, а не конкретний инди-вид є членом колективу, навіть социетального співтовариства. Приміром, я перебуваю членом певних інтернаціональних колективів, які не є частинами американського социе-тального співтовариства. Плюралістичний характер ролей, исполня-емых особою, - це головний постулат соціологічної теорії, і про нього слід пам'ятати постійно. У міру еволюції суспільства важливість ролевого плюралізму зростає, але в принципі він ха-рактерен для будь-якого суспільства.

Процес і зміна

Викладена вище схема структурних категорій підкреслює сравни-тельный аспект нашого аналізу. Але еволюція є сумарним узагальненням, що означає певний тип процесу змін. Тому тепер ми повинні коротко зупинитися на тому, як слід розглядати процес, зміну і социетальную еволюцію.

Характеристика соціальних систем як процесу - це те, що ми називаємо интеракцией(Parsons, 1968a). Что-бы утворити дію в нашому сенсі, цей процес взаємодії повинен відбуватися головним чином на символічних рівнях. Це припускає передусім лінгвістичний рівень вираження і комунікації - аналіз на такому узагальненому рівні виправданий, по-скольку мова і писемність тісно переплетені з багатьма іншими значущими явищами, такими, як "жест", фізичне "осуществле-ние" цілей і т. д. Більше того, інші символічні засоби инте-ракции, наприклад гроші, також краще розглядати як специали-зированный мова, а не як сутнісно інший вид комунікацій.

Мова - це не просто сукупність традиційно используе-мых символів; це система символів, значення яких соответ-ствует певному коду (Jacobson and Halle, 1956; Chomsky, 1957). Лінгвістичний код є нормативною структурою, паралельною тій, яку складають социетальные цінності і норми. Цю структуру цілком можна розглядати як специфи-ческий випадок норм, якщо зосередитися на її культурному, от-личном від соціального, аспекті.

В процесі комунікації зазвичай відбувається дія на реципієнтів повідомлень, хоча залишається відкритим питання, насколь-ко результати цієї дії відповідають намірам тих, хто ці повідомлення передає. Зміст повідомлення звичайний побужда-ет до реакції у відповідь. Проте відсутність відповіді також можливо як альтернатива, особливо якщо повідомлення передане засобами масових комунікацій (наприклад, надруковано в газеті) і адресо-вано "будь-кому", а цей "будь-хто", у свою чергу, може помітити його або ні, відповісти або не відповісти.

Процес, що веде до відповіді, пов'язаної із змістом одного або більше комунікативних повідомлень, ми можемо назвати "реше-нием". Характер цього процесу, що відбувається усередині особи дійової особи, є неспостережуваним, оскільки особа є свого роду "чорним ящиком". Оскільки комунікація є частиною соціального процесу, остільки лич-ность діє у рамках ролі, характер якої залежить від отно-шений особи з реальними і потенційними реципієнтами і з джерелами отримання комунікативного повідомлення.

Хоча рішення зовні може виглядати як відповідь на определен-ное повідомлення, було б спрощенням розглядати його як след-ствие дії тільки одного стимулу. Рішення завжди є наслідком дії комбінації чинників, а конкретне сообще-ние являється тільки одним з них. Усі соціальні процеси треба розглядати як наслідок комбінацій і рекомбінацій посто-янно комунікативних чинників, що міняються.

Приміром, використання влади може розглядатися як со-общение нижчестоячій ланці про рішення, яке повинне обусло-вить наступні дії колективу і окремих його членів. Так, коли офіцер віддає наказ своєму підрозділу йти в атаку, він просто подає команду, за допомогою якої приводиться в дію складна система поведінки підлеглих йому людей. Очевидно проте, що такі складні комунікативні процеси можуть эф-фективно діяти тільки за умови суворого кибернетичес-кого контролю, здійснюваного інституціональними структура-мі з використанням тих, що різних обговорювалися вище факторов12.

Основним об'єктом інтересу в цій роботі є особливий тип процесу - зміна. Хоча усі процеси щось міняють, для наших цілей корисно виділити ті, під впливом яких изменя-ются соціальні структури. Очевидно, що для підтримки функ-ционирования будь-якої социетальной системи потрібне, щоб происхо-дили багато складних процесів; якщо члени суспільства припинять свою діяльність, воно дуже скоро перестане існувати.

На найзагальніших теоретичних рівнях не існує разни-цы між тими процесами, які служать збереженню системи, і тими, які служать її зміні. Відмінності полягають в интен-сивности, розподілі і організації "елементарних" компо-нентов певних процесів, від яких залежить стан системи, схильної до їх дії. Проте, коли ми описы-ваем харизматичну революцію або розвиток бюрократичної системи як процеси, ми міркуємо не на такому рівні отдель-ных елементів, а узагальнюємо дуже складні комбінації элементар-ных процесів. Такий узагальнений рівень аналізу вибирається нами частково через обмеженість місця, детали-зацию, що виключає, а частково через відсутність точних знань про складну при-роде багатьох даних процесів.

Парадигма еволюційної зміни

Серед процесів зміни найбільш важливим для еволюційної перспективи є процес посилення адаптивних можливостей, що відбувається або завдяки виникненню усередині суспільства нового типу структури, або через культурну взаємодію і вов-лечение інших чинників у поєднанні з новим типом структури, воз-никшей усередині інших суспільств і, можливо, в більше ранні епохи. Деякі суспільства виявилися зародком тенденцій розвитку, при-обретших істотне значення через лише багато років після того, як самі ці суспільства припинили своє існування. Древній Из-раиль і класична Греція недовго існували як самостоятель-ные, політично незалежні суспільства, проте вони внесли суще-ственный вклад у формування сучасних громадських систем.

Проте і розвиток з якогось зародка, і випадки непо-средственного посилення адаптивних здібностей (наприклад, появ-ление великомасштабних бюрократичних організацій в деяких імперіях) можуть, видно, аналізуватися в термінах об-щей парадигми, яку у рамках цієї роботи я тільки намічу.

Передусім повинно йтися про процес диференціації. Елемент, підсистема або набір елементів і підсистем, маючи своє відносно чітко певним місцем в суспільстві, з часом ділиться на декілька елементів або систем (зазвичай дві), що розрізняються одночасно і по структурі, і по функциональ-ной ролі у рамках нової, ширшої системи. Узяти хоч би добре відомий, вже згадуваний приклад домогосподарства в переважно селянських суспільствах. Воно являється одновре-менно і місцем проживання, і первинним елементом сельскохо-зяйственного виробництва. Проте в інших суспільствах основна частина виробничої діяльності здійснюється в специали-зированных місцях, таких, як майстерні, фабрики або офіси, а люди, зайняті в них, одночасно з цим є членами се-мейного домашнього господарства. Іншими словами, два набори ролей і колективів диференціювалися, а їх функції розділилися. При цьому повинна також відбуватися і якась диференціація на рівні норм, і деяка специфікація загальних ціннісних образ-цов стосовно різних ситуацій.

Щоб диференціація сприяла виникненню збалансованішої і розвиненішої системи, кожна підсистема (у наведеному вище прикладі - производ-ственная організація), що знову отде-лившаяся, має бути більше пристосованою для здійснення своєї первинної функції в порівнянні з выпол-нением тієї ж функції в попередній, більше дифузній структурі. Так, наприклад, економічна діяльність, як прави-ло, ефективніша на фабриках, чим в домашньому господарстві. Ми можемо назвати цей процес адаптивним совершенствовани-ем, і він є одним з аспектів циклу еволюційних измене-ний. Цей процес проявляється як на рівні ролей, так і на уров-не діяльності колективних організацій: колективи в цілому, так само як і окремі їх члени, повинні в новій ситуації повы-сить свою продуктивність з точки зору стосунків типу "затраты-выпуск". Ці зміни не припускають, що елемент, що став "застарілим", повинен "втратити функцію" в усіх кон-текстах своєї діяльності. Домашнє господарство більше не являет-ся важливим економічним виробником, але воно може выпол-нять інші свої функції кращі, ніж у своїх колишніх формах.

Процеси диференціації породжують також нові проблеми, пов'язані з інтеграцією системи, оскільки виникає необходи-мость координації дій двох (чи більше) наборів структурних елементів там, де до цього існував лише один набір. Так, в системі, де є найм і професійна спеціалізація, глава будинку вже не може контролювати виробництво у своїй ролі, опре-деляемой спорідненістю. Організація, що здійснює виробництво, повинна тому розробити систему влади, яка не вкорінена в системі спорідненості, а виробничі і домашні колективи долж-ны координуватися у рамках ширшої системи - наприклад, за допомогою змін в структурі місцевого співтовариства.

Адаптивне вдосконалення, таким чином, вимагає, щоб спеціалізовані функціональні здібності не использова-лись для виконання функцій, наказаних їм у рамках більше за диф-фузных структури. При цьому реалізується більше узагальнений погляд на усі готівкові ресурси, незалежний від їх безпосередніх источ-ников. З цієї причини процеси диференціації і адаптивного зростання можуть вимагати включення в загальну систему співтовариства із ста-тусом повного членства раніше виключених груп, які вырабо-тали здатність "вносити вклад" у функциони-рование системы13, що легітимує. Можливо, найбільш поширений випадок торкається систем, які були розділені на вищі і нижчі класи і в яких вищий клас монополізував статус "реального" членства, обходячись з нижчим класом, як з громадянами другого сор-та. Процес диференціації і адаптивного вдосконалення де-лает усе більш важким підтримка таких простих дихотомій. Диференціація, зокрема, призводить до ситуацій, коли необхо-димость інтеграції підсистем, що знову відокремилися, наполегливо тре-бует включення колись виключених елементів.

Останній компонент процесу зміни зв'язує його з цен-ностной системою суспільства. Всяка ціннісна система характе-ризуется наявністю певного нормативного зразка, який, будучи институционализированным, обумовлює і предпочти-тельность якогось загального типу соціальної системи. Посред-ством того, що ми назвали специфікацією, така загальна оцінка переваги "формулюється" стосовно різних диференційованих підсистем і сегментованих елементів. Інакше кажучи, ціннісна орієнтація, властива певному колективу, ролі або комплексу норм, є не обоб-щенный нормативний зразок, а його пристосоване, специали-зированное "конкретне застосування".

Система або підсистема, що зазнає процес дифференци-ации, стикається, проте, з функціональною проблемою, яка за своєю суттю протилежна до специфікації,: встановлення такого варіанту ціннісного зразка, який підходив би для возникаю-щего нового типу системи. Оскільки цей тип, як правило, складніший, ніж передуючий, то його ціннісний зразок має бути сформульований на більш високому рівні спільності - для того, щоб легітимувати ширше різноманіття цілей і функцій елементів, що входять в нього. Процес підвищення міри спільності зразка проте часто зустрічає серйозне сопротив-ление, оскільки прихильність різних груп ціннісному зразку часто виступає у формі прихильності якомусь його кон-кретному змісту, відповідному передуванню, нижчому рівню спільності. Подібний опір може бути названий "фундаменталізмом". Для фундаменталіста вимога більшої спільності стандартів оцінки з'являється як вимога відмовитися від "справжніх" установок. Подібні проблеми часто багаті наслідками породженням дуже серйозних конфликтов14.

Стан будь-якого суспільства і, більше того, системи суспільств (таких, як міста-держави Середнього і Ближнього Сходу, що складали античне суспільство) є багатокомпонентним ре-зультирующей циклів прогресу, що включають ці (і інші) про-цессы зміни. Ця результуюча в контексті будь-якого загальнішого процесу продукуватиме віялоподібний спектр ти-пов, що варіюються відповідно до відмінностей конкретних си-туаций, станів, міри інтегрованості і функционально-го положення в ширшій системі.

У рамках певного класу суспільств, що мають широкий спектр схожих характеристик, деякі суспільства будуть отме-чены більшою схильністю до еволюційного розвитку. Інші можуть бути настільки блоковані внутрішніми конфліктами або іншими перешкодами, що насилу зможуть просто підтримувати своє існування або навіть руйнуватимуться. Проте серед них мо-гут виявитися, як ми вже відмічали, найбільш творчі об-щества в плані породження компонентів, що мають долговремен-ную значущість.

Коли десь серед усієї сукупності різних суспільств реа-лизуется еволюційний "прорив", то процес інновацій, що виникає услід за цим, як я вважаю, повинен обов'язково соответ-ствовать нашій парадигмі еволюційної зміни. Такий про-рыв забезпечує суспільству новий рівень адаптивних возмож-ностей в деяких життєво важливих стосунках, змінюючи тим самим його конкурентоспроможність в порівнянні з іншими обще-ствами в системі. Взагалі кажучи, подібна ситуація відкриває для суспільств, не залучених безпосередньо в процес інновації, чотири можливості. По-перше, інновація може бути просто раз-рушена сильнішими, хоча і менш розвиненішими суперниками. Од-нако якщо інновація відбувається в культурній системі, її важко зруйнувати повністю і вона може набути величезного значення навіть після того, як зруйновано суспільство, що її породило. Во-вто-рых, за допомогою використання інновацій можуть вирівнюватися умови конкуренції. Очевидним і важливим прикладом є нині рух країн, що розвиваються, по дорозі "модер-низации". Третім варіантом є знаходження ізольованої ніші, в якій суспільство може зберігати відносно незмінної свою стару структуру. Останньою можливістю є втрата социетальной ідентичності через дезинтеграцію або по-глощение інший, більшою социетальной системою. Описан-ные типові можливості можуть утворювати безліч слож-ных комбінацій і відтінків.