Периодизация истории государства и права

Периодизация — это один из старейших методов познания исторических процессов, который позволяет определить главные направления в развитии общества в целом или его отдельных сфер, например, государства и права.

<QUEST9< FONT>Хотя в современной науке отсутствует универсальная концепция исторического процесса, человеческая мысль выработала два основных объяснения его направленности. Древнейшее из них — циклическая теория, которая зародилась в античную эпоху и представляет историю как движение по замкнутому кругу (например, от Золотого века к Серебряному, затем Медному и Железному и опять сначала). Эти взгляды в мифологизированной форме отражали реальности Древнего мира и Средневековья, когда снова и снова, бесчисленное множество раз самые могущественные царства и величайшие цивилизации, возникнув и достигнув расцвета, неизменно клонились к упадку и рушились от собственной немощи или под напором завоевателей.

В эпоху политического и экономического торжества буржуазии стараниями французского энциклопедиста Жана де Кондорсэ (1743–1794) и немецкого философа Георга Гегеля (1770–1831) утвердилась гораздо более оптимистическая теория прогресса, которая рассматривала историю человечества как подъем по лестнице достижений, ведущей к более справедливому общественному устройству и лучшей жизни для всех. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990. С. 145. Очевидно, что идея прогрессивного развития всего человечества не отрицает возможности циклического развития или даже временного регресса отдельных народов и стран на отдельных этапах истории. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 76. В основе современной периодизации развития человечества лежит деление истории на Древнюю, Среднюю и Новую. Эта трехчастная модель исторической периодизации была окончательно сформулирована в ряде научных трактатов немецкого филолога, географа и историка Кристофа Келлера (1638–1707), известного под латинизированным именем Целлариус.

Восприняв трехчленную форму периодизации, западные ученые в XVIII–XIX вв. условились, что хронологическими рубежами, которые разделяют прошлое на Древнюю историю, историю Средних веков и Новое время, являются приблизительно 500 и 1500 гг. н. э. (падение западной античной цивилизации и эпоха великих географических открытий европейских народов). В свою очередь три главных периода для удобства расчленяются на меньшие хронологические отрезки. Так, Средние века разделяются на ранние, центральные и поздние с рубежами около 1000 и 1300 г., а современная эпоха разделена на раннюю и позднюю с рубежом в конце XVIII столетия.

Советская наука в целом унаследовала данную традицию, но существенно скорректировала хронологические границы эпох в угоду теории социально-экономических формаций. Формационный подход к периодизации истории, предложенный Карлом Марксом (1818–1883) и Фридрихом Энгельсом (1820–1895), использует социально-экономические критерии, которые существуют объективно, т. е. независимо от воли человека (в первую очередь изменения в производственных отношениях). Марксизм утверждает, что экономические процессы доминируют в обществе и определяют все другие, а история течет от эпохи к эпохе согласно четко предсказуемому диалектическому процессу смены способов производства.

В упрощенной, вульгаризированной и догматизированной форме марксистская теория общественных формаций была представлена на страницах «Краткого курса истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)», подготовленного в 1930-е годы под редакцией И. В. Сталина (1879–1953). Вся история человечества без учета разновременности и других особенностей развития отдельных народов, стран, регионов и целых континентов была поделена на пять неравных хронологических отрезков, охватывающих:

1. первобытный;

2. рабовладельческий;

3. феодальный;

4. буржуазный;

5. коммунистический строй (прогнозируемый).

В соответствии с этой социально-классовой трактовкой истории государство и право представляют собой орудия господствующих классов и существуют только в эксплуататорских формациях — рабовладельческой, феодальной и капиталистической, а при социализме, трактуемом как первая фаза коммунистической формации, они «засыпают» и должны исчезнуть. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Репринтное воспроизведение стабильного издания [19]30–40-х годов. М., 1997. С. 118–124.В настоящее время в отечественной науке более популярен цивилизационный критерий периодизации, который имеет комплексный характер и обнимает самые разнообразные аспекты исторического процесса — от географической среды и экономики до духовной культуры и человеческой психологии. Цивилизационный подход к истории обладает рядом несомненных преимуществ, в частности, он позволяет понять, что общественные процессы (например, развитие государства и права) проходят асинхронно в различных странах, а нередко даже и в разных регионах одной и той же страны. Однако цивилизационный критерий уступает социально-экономическому по своей определенности и однозначности, поэтому до настоящего времени сторонники данного подхода не выработали общепризнанной трактовки развития человечества.

Тем не менее можно выделить два главных направления в изучении цивилизаций. Сторонники теории локальных цивилизаций абсолютизируют уникальность развития отдельных народов и утверждают, что региональные цивилизации неповторимо своеобразны, поскольку основаны на несовместимых системах социальных ценностей. В такой трактовке история предстает расчлененной и во времени, и в пространстве на изолированные друг от друга фрагменты.История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Репринтное воспроизведение стабильного издания [19]30–40-х годов. М., 1997. С. 118–124. Следовательно, бессмысленно говорить об универсальных этапах, о всемирной периодизации исторического развития, включая эволюцию государства и права.

Однако значительная часть ученых отстаивает мнение о стадиальном развитии цивилизаций, выделяя на основе хозяйственно-технологического критерия фазы:

1. доиндустриального;

2. индустриального;

3. постиндустриального (информационного) общества, через которые должно пройти все человечество.

Эти ступени в развитии цивилизации могут существовать одновременно у разных народов и в различных регионах земного шара.

Таким образом, и формационный, и стадиальный цивилизационный подходы к периодизации мировой истории выбирают тот или иной «ведущий сектор» в обществе, по степени развитости которого определяются лидирующие регионы и этапы развития народов, стран, человечества.

Следует иметь в виду, что все периодизации достаточно субъективны, произвольны и имеют те или иные изъяны. При любом делении времени, насколько бы удачно оно ни было произведено, не удается избежать искусственного разрыва продолжающихся исторических процессов, в том числе процессов эволюции государства и права.

Государство и право представляют собой взаимосвязанные (а по мнению многих ученых, и взаимообусловленные) сферы общественной жизни. Коренные изменения в политической области неизменно влекут существенные коррективы в юриспруденции, и наоборот. Поэтому хронологические рамки основных этапов эволюции государства и стадий развития права в целом совпадают. В свою очередь, государство и право играют настолько важную, нередко определяющую роль в обществе, что крупнейшие политико-правовые события во многих периодизациях служат для обозначения поворотных моментов во всемирной истории, истории отдельных стран и народов.

<QUEST10< FONT>В настоящее время наиболее распространенные отечественные периодизации истории государства и права по прежнему — завуалированно или открыто — исходят из формационных критериев деления всемирной истории. Как правило, они включают в себя четыре основных этапа:

1) эпоха зарождения и господства древнего, или рабовладельческого, государства и права (от возникновения первых государств и правовых систем в IV тысячелетии до н. э. до падения Западной Римской империи в 476 г.);

2) эпоха становления и господства средневекового, или феодального, государства и права (476–1640);

3–4) эпоха формирования и развития современного государства и права

· в период Нового времени (буржуазное государство и право домонополистической и раннемонополистической эпохи — от начала Великой Английской буржуазной революции в 1640 г. до окончания Первой мировой войны в 1918 г.);

· в период Новейшего времени (буржуазное государственно-монополистическое и социалистическое государство и право — с 1918 г. и до наших дней). Иеринг Р. Методы разработки истории права // Журнал Министерства юстиции. 1867. № 11–12. С. 258.

 

 

Тема 2. История государства и права Древнего Востока

 

Древний Китай

Возникновение государственности. Китайская историческая традиция связывает образование первого государства на территории Китая с фактом покорения одного племени другим: в XVIII в. до н.э. племя или союз племен, называвшееся Шань (Инь), завершило покорение племени (объединения племен) Ся. Вождь победителей провозгласил себя «ваном» (царем).

В истории китайской государственности принято выделять несколько периодов, связных с правлением определенных династий.

1.	Шань (Инь)	XVIII - XII в.в. до н.э.	Формирование государственности
2.	Чжоу	XII в. - 221 г. до н.э.	Отсутствие централизации
3.	Цинь и Хань	221 г. до н.э. – 220 г.	Централизованная империя
4.	Распад империи	220 - 265 г.г.	Период раздробленности и смут
5.	Цзинь	265 - 420 г.г.	Восстановление государственного единства

Высшие органы государства. Еще в период Шань (Инь) в Китае стали складываться основные особенности восточной деспотии. В конце этого периода царская власть стала передаваться старшему сыну по наследству. Для раннечжоусского Китая была характерна сильная власть царя, который считался «сыном Неба», «отцом и матерью» всех подданных, первосвященником.

В период Чжоу сложилась и дворцовая система управления. Близко к вану стоял «цзай» - управляющий делами, который вместе с подчиненными чиновниками был глашатаем воли царя. Он управлял дворцовыми делами, следил за храмами и т.д. Особое место при дворе занимали «шаньфу», обслуживавшие личные нужды вана, выполнявшие все военные и административные поручения. Ряд должностей при дворе был связан с функциями контроля над государственной хозяйственной деятельностью.

<QUEST4< FONT>В Циньско-Ханьском Китае власть монарха обожествлялась. Правитель царства Цинь принял титул императора («ди»). Он стал олицетворять собой «связующее единство» страны. Важное место в системе государственных органов стали занимать те из них, что были связаны с ритуалом и обрядами, призванными поддерживать идею божественного происхождения «сына Неба». В руках китайского императора была сосредоточена вся полнота государственной власти. Он являлся законодателем, стоял во главе многоступенчатого военно-бюрократического аппарата, назначал всех высших чиновников, являлся высшим судьей.

Центральный аппарат включал в себя ряд ведомств: финансовое, военное, судебное, сельского хозяйства, ведомство императорского двора, дворцовой стражи. Особое ведомство обрядов, руководимое верховным жрецом, должно было обеспечить унифицированный ритуал, предназначенный служить сплочению, воспитанию населения в духе признания незыблемости и святости существующих порядков. Примечательно, что верховный жрец осуществлял надзор за императорской академией, созданной в 124 г. до н.э. для подготовки высокопоставленных чиновников. Тем самым жрец выступал в роли министра образования. Верховный цензор возглавлял цензорские органы.

Следует отметить, что еще в конце III в. до н.э. в империи Хань была создана <CLOSETEST2< FONT>система чиновничьих рангов, в соответствии с которой чиновники занимали должности и получали жалованье.

Местное управление. Еще в середине IX в. до н.э. были предприняты попытки осуществления территориального деления. В Западном Чжоу были введены округа -военные и налоговые единицы.

В начале VII в. до н.э. в период существования удельной системы стала складываться уездная территориальная администрация. В каждый уезд направлялся чиновник, ответственный перед правителем царства или крупного удела. Позднее это привело к ликвидации удельной системы и укреплению центральной власти.

В Циньско-Ханьском Китае территория государства делилась на области или округа, округа - на уезды, уезды - на волости, волости - на общины. На местах действовала сложная система управления, основанная на соподчинении гражданских и военных чиновников. Так, во главе каждой провинции стояли губернаторы, которые делили свою власть с представителями военного ведомства. В пограничных областях гражданские и военные функции сосредоточивались в руках губернатора.

Община, несмотря на разрушение общинного землевладения, продолжала играть роль относительно обособленной единицы. Руководство общиной осуществляли староста и отцы-старейшины.

Городское самоуправление возглавлял совет старейшин. Однако бюрократический контроль распространялся и на органы местного самоуправления. Система взаимной слежки, коллективной ответственности действовала на всех уровнях: от сельской общины, построенной на круговой поруке, до высших чиновников, отвечающих за нарушения приказа или за плохую работу подчиненных им чиновников.

Судоустройство. В древности суд не был отделен от администрации. В империи Циньправосудие осуществлялось под руководством тинвэя ипровинциальных судей, что свидетельствовало об отделении судебных функций от административных. Подобное разделение касалось только уголовных дел и проводилось непоследовательно. В частности, провинциальный судья был одновременно и начальником тюрем в округе.

Судебное ведомство ("ведомство наказаний") также следило за применением уголовных законов. Все дела о наиболее тяжких преступлениях проходили через него, особенно дела, связанные с превышением власти чиновниками и пр. Вместе с тем в Циньско - Ханьском Китае почти все административные органы обладали судебной властью.

Низшим судом по гражданским делам была уездная администрация. Если в уезде дело не было разрешено, то оно направлялось губернатору провинции, который в случае его сложности мог направить дело в центр, начальнику судебного или другого ведомства. Император являлся высшим судьей и мог непосредственно рассмотреть любое дело.