Просвещенный абсолютизм в России

Элементы просвещенного абсолютизма в политической жизни России на протяжении второй половины XVIII в. ста­новились то более, то менее явными и определяющими. Из­менялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рас­сматривается не просто как «отец нации», а как блюститель законности: просвещенный абсолютизм неразрывно связы­вается с легитимностью (законностью), «правильной организацией»управления и суда. В официальную идеологию начи­нают проникать идеи всесословного характера власти.

Сословная структура общества, однако, не только сохра­нилась, но ее дифференциация даже усложнилась, стала еще более формализованной. Права и обязанности каждого со­словия были обстоятельно регламентированы.

Дворянство оставалось правящим сословием. Неудобные и ограничительные для него положения петровского Указа о единонаследии достаточно скоро начинают корректировать­ся В 1730 г. срок дворянской службы фиксируется в двадцать пять лет, начало службы сдвигается с пятнадцати на двадцать лет, один из братьев-помещиков вовсе освобождался от служ­бы, а в 1762 г. по манифесту Петра III «О даровании вольнос­ти и свободы всему российскому дворянству» дворяне осво­бождались от обязательной военной и государственной служ­бы. Это обстоятельство заметно повлияло на экономическое поведение дворянства. Начинается и постепенно усиливает­ся земельная и промышленная экспансия дворянства. С 1762 г. значительно усиливается приток дворян в деревню на про­живание. Параллельно проходило межевание помещичьих земель, перераспределение недвижимости.

В 1766 г. дворянство получает важную льготу — на шесть лет отменяются пошлины на вывоз хлеба из их хозяйств, в 1787 г. дворянству разрешается повсеместная свободная тор­говля хлебом. Еще в 1755 г. была установлена дворянская мо­нополия на винокурение. По указу 1760 г. дворяне получили право ссылать неугодных им крестьян в Сибирь, а с 1765 г. им предоставлялось право отдавать крестьян в каторжные ра­боты.

Заключительным актом правового и привилегированного оформления дворянского сословия стала Жалованная грамо­та дворянству (1785 г.).

Крестьянство в этот период численно возрастает, подраз­деляясь на помещичьих, государственных, экономических, посессионных и дворцовых (удельных). Помещичьи крестья­не несли в пользу помещика различные повинности: барщи­ну, оброк и пр. На них ложились рекрутские поборы (ежегод­но с каждых двадцати дворов по рекруту) и государственные повинности. Подушная подать 1718 г. и размещение армии по деревням и селам (постойная повинность) усугубляли ситуа­цию. Указ 1719 г. распространял подушный сбор на холопов, имеющих свою пашню. В 1720 и 1723 гг. эта подать распро­страняется на всех лиц мужского пола: крестьян пашенных и непашенных, холопов, дворовых, городских и сельских поме­щичьих людей. Установление единой подушной подати урав­няло в фискальном отношении все категории крестьянского населения, ликвидировало особые категории: холопов и вольных (гулящих) людей. Государство стремилось включить в свою орбиту все категории лиц, ранее ему не подконтроль­ных, — вольных людей забирали в солдаты или записывали за помещиком.

В результате секуляризации церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением Коллегии экономии. После упразднения этой коллегии в 1786 г. они вошли в число государственных крестьян.

Государственные крестьяне составляли почти сорок про­центов всех крестьян. Они несли повинности и платили оброк государству. Их нельзя было продавать, однако раздачи крестьян частным владельцам производились достаточно часто. Только при Екатерине II более восьмисот тысяч госу­дарственных и дворцовых крестьян были розданы помещи­кам.

Дворцовые крестьяне (с 1797 г. — удельные) принадлежа­ли царской фамилии, и управление ими осуществлялось де­партаментом уделов.

Правовое имущественное положение различных групп крестьянства оставалось неоднородным. Переменчивой была и правовая политика, регламентирующая их положе­ние.

В 1731 г. помещикам разрешалось отказывать крестьянам в подрядах и откупах, они могли не отпускать их на отхожие промыслы.

В 1761 г. крестьянам запретили обязываться векселями. Продажа крестьян принимала в б0-е гг. огромные размеры, хотя законодатель устанавливал ряд ограничений в этой об­ласти: в 1766 г. запрещалось продавать крестьянина менее чем за три месяца до рекрутского набора, в 1771 г. запреща­лось при конфискации помещичьего имущества продавать крестьян без земли.

Само крестьянство было неоднородным, среди него появ­лялись богатые люди, стремившиеся перейти в купечество, открыть мануфактуры или заняться торговлей. Значитель­ные перемены в положении крестьян были зафиксированы актом 1788 г., когда крестьянам было разрешено покупать деревни у помещиков. Это свидетельствовало о существен­ных переменах в социальной структуре общества.

Социальные изменения находили отражение в соответст­вующих политических и государственных преобразованиях.

С 1754 г. начинает работу новая уложенная комиссия, зада­чей которой вновь становится переработка старой и созда­ние новой системы права. Указом Сената был намечен план деятельности комиссии. Новое уложение должно было состо­ять из четырех частей:

1) судопроизводство и организация суда;

2) о правах состояния;

3) об имущественных правах (на движимую и недвижимую собственность);

4) уголовное право (преступления и наказания). Традиционным материалом для кодификационной обра­ботки были нормы о судоустройстве и уголовном праве (ч. I и IV). Имущественные права кодифицировались в комиссии 1720—1727 гг. Что касается норм о правах состояния, то это был новый нормативный массив, которым должны были рег­ламентироваться формирующиеся сословные права.

В 1755 г. I и IV части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения их совместно с Синодом передал на утверждение императрице. Однако в связи с политически-

ми событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась.

С 1760 г. она возобновилась: во вторую часть проекта были внесены изменения, в частности, связанные с проектами от­мены смертной казни. В 1761 г. Сенат издает указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт-Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного уложен­ного земского собрания. В 1762 г. была доработана третья часть проекта — о правах дворянства, о расширении его при­вилегий, о правах других сословий.

Государственный переворот, в результате которого Екате­рина II взошла на пресчол, вновь прервал работу над Уложе­нием. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она была ликвидирована в 1766 г.

Результатом работы комиссии были завершенные проек­ты трех из четырех запланированных частей:

«О суде»(51 глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах, излага­лись полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, выне­сения решения и исполнения приговора, порядок обжаловаг ния и повторного рассмотрения дела.

Проект исходил из единства судебных и административ­ных функций и перечислял более 50 центральных учрежде­ний, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы и др.), и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канцелярии).

Высшими судебно-административными органами объяв­лялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная. Адмирал­тейство.

Принцип законности проявлялся как в подробной регла­ментации процессуальных действий (подача иска, вызов в суд, назначение поверенного, стряпчего, отвод судей, дача ответов и объяснений, разбор и оценка доказательств, поря­док вынесения и составления приговора, его исполнение и т.д.), так и в личностных требованиях к судейскому аппарату (честность, совестность, беспорочная жизнь, профессиона­лизм и т.п.)

В проекте сохранялись принципы процесса, закреплен­ные в указе «О форме суда»(1723 г.). Перечень доказательств включал собственное признание, письменные доказательст­ва, свидетельские показания, повальный обыск, вольную или невольную присягу.

Существовали две формы судопроизводства: формальное (административно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словес­ный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал воз­можность мирового соглашения сторон и третейский суд.

Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.

Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рас­смотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

«О розыскных делах». Книга включала свод норм уголов­ного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, ос­тальные относились к области материального права.

Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания было уделено про­цедурам «допроса с пристрастием»и следственной пытки. Последняя оценивается как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок примене­ния пытки, возрастные или иные ее ограничения.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уло­жения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточе­ние и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей.

Предусматривались простые и квалификационные (со­жжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти): лишение чинов, шельмование, ссыл­ка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное заключение или монастырское, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредитель-ных наказаний (осталось лишь вырывание ноздрей у пригово­ренных к каторге).

Целями наказания были устрашение, пресечение возмож­ности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.

В проекте предусматривалась возможность альтернатив­ного выбора наказания: оно зависело от тяжести причинен­ного ущерба либо от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносите­лей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само пре­ступление (например, подстрекательство при убийстве с осо­быми признаками—убийство родителей путем отравления).

При определении наказания учитывались сословные при­знаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смерт­ной казнью, помещик, убивший крестьянина, — штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для дворянина — лишением чина, для прочих кнутом, для крестьян (квалифи­цировался как побег) — смертной казнью. Сословный харак­тер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.

«О состоянии подданных вообще». В этой части содержа­лись нормы, квалифицирующие правовое положение субъек­тов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, в «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве «чины», каждый из которых имеет свои преимущества и права».

На различие прав влияли различия в вере, происхожде­нии и званиях. Вероисповедание также влияло на содержа­ние прав: православные подданные имели привилегии в об­ласти брачно-семейного права.

Полнота прав проявлялась в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Последние за ослу­шание могли быть наказаны родителями без суда, детям за

прощалось жаловаться и судиться с родителями. За убийство своих детей полагались лишь покаяние и заключение в монас­тырь на небольшой срок.

Родители были обязаны обучать своих детей, эта обязан­ность распространялась на представителей дворянства и ку­печества. Дети после возраста «недоросля» (шестнадцать лет) были обязаны начинать службу.

Сословное положение субъекта определяло его права и обязанности. Основное место занимало в этой системе дво­рянство: «Во всех благоучрежденных государствах премуд­рые правители на разные чины разделили свой народ, но без причины первое место благородному дворянству определи­ли, присовокупив к сей чести и особливые некоторые пре­имущества».

Дворяне располагали личными правами на родовую ге­ральдику (герб, титул). Они не подвергались аресту, если на то не было оснований и доказательств (поличного) или реше­ния суда. Без решения суда их нельзя было признать виновны­ми. Дворяне освобождались от телесных наказаний.

Расширенными по сравнению с другими сословиями были дворянские имущественные права. Только дворяне могли владеть деревнями и крестьянами, организовывать на своих землях фабрики и заводы. Дворянам разрешалась оптовая (но не розничная) торговля. В пределах своего имения дворя­нин мог осуществлять любую хозяйственную деятельность, не запрещенную законом.

Дворянство получало полную свободу в сфере наследст­венного права. К политическим правам относились привиле­гии при приеме на государственную службу и увольнении, право проведения земских съездов и собраний.

Проект ограничивал положения Табели о рангах, откры­вающей возможности для производства в дворянское состоя­ние по военной линии. По гражданской линии такое произ­водство воспрещалось вообще. Всей полнотой прав и приви­легий пользовались потомственные дворяне. Определенно наметилась линия на корпоративную замкнутость дворянско­го сословия, на ограничение проникновения в него чуждых элементов.

Правовой статус крестьянского сословия оказывался про­изводным от прав дворянства: последнему предоставлялись все права над крестьянами, кроме «отнятия жизни», проведе­ния пыток и наказания кнутом.

В отношении городского населения конкретные права ус­танавливались только для купечества: его исключительными правами являлись торговля, ремесло, держание лавок. Купцы могли держать мануфактуры, заводы (землей они владели только в размере на один завод) и городские дома. На пред­приятиях мог использоваться только вольный, не крестьян­ский труд.

Купцы освобождались от прямых податей и имели право судиться в особом купеческом суде.

«Манифест о вольности дворянской» (1762 г.) был непо­средственно связан с третьей частью проекта Уложения и отразил требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного ха­рактера государственной службы. Служба монарху и государ­ству стала рассматриваться как почетный долг дворянства и гарантировала ряд привилегий, но уже не считалась обязан­ностью.

Дворянам было разрешено покидать пределы государства и поступать на иностранную службу, и они были обязаны вер­нуться только по призыву верховной власти. Манифест пред­полагал, что стремление к государственной службе «укорени­лось в сердце дворянства» и принуждать к этому больше нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время и могли вовсе не поступать на службу. Дворянам разре­шалось проходить обучение на дому.

Все установленные Манифестом привилегии теперь не распространялись на однодворцев, и круг дворянского сосло­вия сужался.

Уложенная комиссия 1767 г. В период правления Екатери­ны II принципы «просвещенного абсолютизма»укрепляются. Была провозглашена идея установления «законной монар­хии», впервые сформулированная в Манифесте о восшест­вии на престол новой императрицы.

Был создан ряд специальных комиссий, задачей которых стало установление пределов «законной власти правительст­ва». В 1763 г. создается комиссия о вольности дворянской (позже ставшая советом при императрице), в 1762 г. — комис­сия о коммерции, в 1762 г. — комиссия о церковных имениях.

Комиссии готовили проекты законов, определявших государ­ственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие.

Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемлемой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость проведения правовой ре­формы в целях улучшения государственного строя и укрепле­ния законности.

Для новой кодификационной (уложенной) комиссии, ко­торую предполагалось создать, Екатерина II написала «Наказ»(1766 г.), в котором формулировались принципы пра­вовой политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа» (250 статей) заимствована из трактата Ш. Монтескье «О духе законор», трактата Ч. Беккариа «О пре­ступлениях и наказаниях» (около ста статей), «Энциклопе-дии»Д. Дидро и д'Аламбера. В целом заимствования состави­ли более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концеп­ции «Наказ» был самостоятельным произведением, выразив­шим идеологию российского «просвещенного абсолютизма».

Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), разделен­ных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1-38) сфор­мулированы общие принципы устройства государства, в гла­вах б и 7 (ст. 39—79) «О законах вообще»и «О законах подроб­но» — основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (ст. 80—141) посвяще­ны уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактов­ке Ч. Беккариа) посвящена глава 10 (ст. 142—250).

В главах 11—18 (ст.251-438) излагаются основные положе­ния сословно-правовой организации (крестьяне — дворянст­во - средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439 -521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы.

В 1768 г. текст «Наказа»был дополнен главой 21, содержа­щей основы административно-полицейского управления, и главой 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ»обосновывает политические принципы абсолютист­ского государства: власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества. Эти признаки вы­водились из «естественного»положения России и подкрепля­лись ссылками на русскую политическую историю.

Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх Объявлялся источником самодержавной неограниченной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.

Для лучшего исполнения власти в обществе учреждаются «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам»поручалось правление и исполнение суда именем монарха.

Цель всех действий верховной власти — обеспечение без­опасности каждого гражданина, «власть сотворена для наро­да». Монархия призвана содействовать непрерывному совер­шенствованию общества. Для достижения этих целей необхо­димо установление в государстве «наилучших законов».

Монарх призван проявлять «кроткость и снисходитель­ность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспе­чить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало деви­зом уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограниче­ний (кроме этических) «Наказ»для верховной власти не пред­усматривал.

«Наказ "декларировал общую для всех граждан свободу {вольность) и равную обязанность всех перед лицом государ­ственной власти. Однако далее он обосновывал неравное по­ложение сословий перед властью и законом. Дается четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связы­валось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.

Сословная структура общества соотносилась с «естествен-ным»делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводит осо­бое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. «Наказ» устанавливает со­словное деление с соответствующей разницей в правах и при­вилегиях: первое место отводится дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», крес­тьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оцени­ваются «Наказом»как гибельные для общества. Равенство ви­дится лишь в одном — одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).

Законодательная деятельность комиссии была направле­на не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, кото­рый необходимо сообразовывать с «духом народа»и «естест­венным положением дел». Закон должен обеспечивать пол­ное и сознательное повиновение.

В «Наказе»была разработана юридическая техника, ранее неизвестная российскому праву, выработаны новые представ­ления о системе законодательства:

а) законов должно быть немного, и они должны оставать­ся неизменными;

б) временные учреждения определяют порядок деятель­ности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

в) указы являются актами подзаконными, могут быть крат­косрочными и отменяемыми.

Законы описывают отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих форму­лировках и предписаниях. Классификация норм и вся их сис­тема должны соответствовать «естественной»иерархии этих норм в общественной жизни.

Главной задачей «Наказа» было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выде­лить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.

В 1766 г. после подготовки «Наказа»в Москве создается новая Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав комиссии направлялись депутаты: от центральных ор­ганов управления, уездного дворянства, жителей каждого го­рода, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инородцев»(Ка-занской. Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выборах депутатов духовенство, частновла­дельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70% населения).

Депутатский ценз устанавливался для каждого сословия отдельно. Избираться могли лица не моложе 25 лет. Для крес­тьян и низшей курии устанавливались дополнительные тре

бования — наличие собственного дома, семьи, знание грамо­ты, отсутствие судимости.

Выборы (кроме дворянской курии) были многоступенча­тыми и проходили под контролем местной администрации.

Кроме депутатов, дворянство избирало уездных предводи­телей, горожане — городского голову, сословную администра­цию.

Одновременно с «Наказом»для направления кодификаци­онной работы комиссии был принят «Генерал-прокурорский наказ», определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, право естественное, право народное, право государственное общее, право государственное особенное и др.

Выборы депутатов в Уложенную комиссию проходили весной 1767 г. Дворянские депутаты избирались на уездных собраниях, городские — на городских собраниях, сельские — по трехзвездной системе: погост — уезд — провинция, каза­чьи — от полка. Было избрано около 550 депутатов: свыше 33% составили дворяне, 36% — депутаты от городов, около 20% — сельские жители. Более 45% депутатов были потомст­венными или личными дворянами.

В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начер­тание о приведении к окончанию комиссии проекта нового уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее»и «право особенное».

К «праву общему» относились нормы о полномочиях вер­ховной власти, правомочиях органов государственного уп­равления, принципы административно-территориального деления, права и положение православной церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголовного права, полицейского управления и благочиния, регулирова­ние государственного хозяйства, здравоохранения и образо­вания.

К «праву особенному» относились нормы, регламентиро­вавшие такие объекты, как лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семеййых отношений, опека, отношения по распоряжению имуществом, и иные обязательства.

В ходе работы над Удожением были созданы специальные комиссии: по вопросам «общего права», о сословиях, о право­судии, о благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязательствах. Эти частные комис­сии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в основу важнейших правовых документов конца XVIII в. — Жалован­ной грамоты дворянству (1785 г.). Жалованной грамоты горо­дам (1785 г.). Учреждения для управления губерний (1775 г.), Устава благочиния (1782 г.) и др.

Комиссия предложила реформировать систему централь­ного управления, перенеся центр тяжести на места в губер­нии, разукрупнив местные органы управления. Было предло­жено также упразднить Вотчинную, Ревизией-, Мануфактур-и Эконом-коллегии, передав их дела губернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784-1786 гг.

В конце 1771 г. работа частных комиссий была прекраще­на. Тем не менее комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.

26. ГУБЕРНСКАЯ РЕФОРМА 1775 Г.

Документом, определившим направление новой губернской реформы, стали «Учреждения для управления губерний Все­российской империи»(1775 г.). Накануне реформы террито­рия России разделялась на 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов. Проводимая реформа планировала осуще­ствить разукрупнение губерний, их число было удвоено, через двадцать лет после ее начала число губерний достигло 50.

Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, на­циональных и экономических признаков. Основной целью деления было приспособление нового административного аппарата к фискальным и полицейским делам. В основу деле­ния был положен чисто количественный критерий — численность населения. На территории губернии проживало около 400 тысяч душ, на территории уезда — около 30 тысяч душ.

Старые территориальные органы после ряда преобразо­ваний (изменения в статусе воевод проводились в 1728, 1730 и 1760 гг.) ликвидировались. Упразднялись провинции как территориальные единицы.

Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и сме­щаемый монархом. В своей деятельности он опирался на гу­бернское правление, в которое входили губернский проку­рор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в гу­бернии решала казенная палата. Вопросами здравоохране­ния, образования ведал приказ общественного призрения.

Надзор за законностью в губернии осуществлял губерн­ский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же зада­чи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администра­ции (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления — нижний земский суд (в котором, кроме исправника, действовали два заседателя). Земский суд руководил земской полицией, наблюдал за про­ведением в жизнь законов и решений губернских правлений.

В городах была учреждена должность городничего.

Руководство несколькими губерниями поручалось гене­рал-губернатору. Ему подчинялись губернаторы, он призна­вался главнокомандующим на своей территории, если там в данный момент отсутствовал монарх, мог вводить чрезвы­чайные меры, непосредственно обращаться с докладом к им­ператору.

Губернская реформа 1775 г. усилила власть губернаторов и, разукрупнив территории, упрочила положение админи­стративного аппарата на местах. С той же целью создавались специальные полицейские, карательные органы и преобразо­вывалась судебная система.

Попытки отделить суд от администрации (на губернском уровне) делались еще в работе Уложенной комиссии (1769 г.), на одном из заседаний было заявлено: «Лучше будет отделить совсем суд и расправу от государственных дел».

Предполагалось создать суды по следующей системе: уезд­ные судные приказы — провинциальные судные приказы — губернские, апелляционные надворные суды или расправные далаты — Сенат (апелляционная инстанция).

В городах планировалось сохранить уездные и губернские суды магистратов, а также создать сословные суды для крес­тьян и земские мировые суды — для дворян.

Депутаты предлагали сделать судебное разбирательство гласным и открытым, однако выступали за создание опреде­ленно сословных судов. Это стремление сохранить сослов­ную систему и принципы судопроизводства в конечном счете препятствовало отделению судебной функции от админи­стративной: защитить особый статус и привилегии дворян­ского сословия можно было только путем усиления админи­стративного вмешательства. Тем не менее многие предложе­ния, сделанные в ходе работы Уложенной комиссии, вошли в практику и послужили основанием для реформистских пре­образований 1775 г. (территориальное деление, судебная ре­форма) и 1784—1786 гг. (реформа коллегий).

Еще в 1769 г. был подготовлен законопроект «О судебных местах», в котором регламентировались начала судебного права просвещенного абсолютизма.

Предполагалось установить несколько видов судов — ду­ховный (по делам веры, закона и внутрицерковным делам);

уголовный, гражданский, полицейский (по делам о благочи­нии); торговый (по купеческим и маклерским делам); воен­ный; придворный (по уголовным делам придворных чинов);

специальный (по таможенным делам).

Уголовные, гражданские и полицейские суды должны были создать по территориальному принципу — земские и городские. В городах, кроме того, вводились цеховые суды.

Все суды входили в единую систему по трехзвенной сопод-чиненности: уезд — провинция — губерния.

Судебные органы должны были получить право оцени­вать указы центрального управления с точки зрения государ­ственного интереса. Земские и городские суды предполага­лось сделать выборными, а судебное разбирательство — глас­ным.

Все выработанные комиссией предложения имели боль­шое значение для судебной реформы 1775 г. В процессе этой реформы была сформулирована и упрочена сословная судеб­ная система.

1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года.

Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верх­ний земский суд, состоявший из двух департаментов, — по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд созда­вался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством де­сяти заседателей.

2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали город­ски»" магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председате­лей и заседателей, избираемых из состава горожан (губерн­ского города).

3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассмат­ривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение не­дельного срока.

4. В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседате­лей): дворян — по дворянским делам, горожан — по делам горожан, крестьян — по крестьянским делам. Суд носил харак­тер примирительного суда — рассматривал гражданские иски, а также специального суда — по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве.

5. Апелляционный и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный де­нежный залог.

6. Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.

Реформа 1775 г. сделала попытку отделить суд от админи­страции. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые пригово­ры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губер­натором. Председатели всех судов назначались правительст­вом (представители сословий могли избирать только заседа­телей). Целый ряд дел рассматривался городскими полицей­скими органами. Продолжала существовать и действовать вотчинная юстиция.

Система полицейского управления также обсуждалась в процессе работы Удоженной комиссии, и проект был закон­чен к 1771 г. Предполагалось создать полицейские органы в городах как аппарат для охраны «благочиния, покоя и добро­нравия».

Сфера полицейского воздействия охватывала различные недозволенные постурки и формы городской жизни: наруше­ние порядка при богослужении, крестном ходе, проявление излишней роскоши, распутство, скорую езду, кулачные бои.

Полиция подвергала цензуре книги и контролировала на­родные развлечения, чистоту города, рек, воды, съестных продуктов, наблюдала за порядком торговли, санитарным со­стоянием и пр.

В обязанности полиции входили также организация го­родской стражи, борьба с бродягами и грабителями, пожара­ми, нарушителями спокойствия и тайными сборищами. По­лиция принимала меры по обеспечению города продуктами питания, для соблюдения правил торговли на рынках, соблю­дения мер и весов, правил содержания трактиров и наемных слуг. Наконец, на полицию возлагались обязанности по кон­тролю за архитектурной планировкой города, организацией праздников и налогообложением.

Материалы, разрабатываемые в комиссии, легли в основу «Устава благочиния» 1782 г. По «Учреждению о губер­нии» 1775 г. предусматривалось создание специальных орга­нов полицейского управления: нижних земских судов, воз­главляемых земскими исправниками. С 1779 г. начинается работа над проектом «Устава о благочинии», которая была завершена в 1781 г. В 1782 г. Устав был опубликован. Он вклю­чал 14 глав, 274 статьи.

Устав регламентировал структуру полицейских органов, их систему и основные направления деятельности, перечень -Наказуемых полицией деяний.

Главными источниками Устава стали Учреждение о губер­нии, материалы Уложенной комиссии и иностранные поли­цейские нормы и правовые трактаты.

Органом полицейского управления в городе стала управа благочиния — коллегиальный орган, в который входили по­лицмейстер, обер-комендант или городничий, приставы гражданских и уголовных дел, выборные от граждан ратма­ны-советники.

Город делился на части и кварталы по числу зданий. В части главой полицейского управления был частный при­став, в квартале — квартальный надзиратель. Все полицей­ские чины вписывались в систему «Табели о рангах».

Руководство полицией возлагалось на губернские власти:

губернское правление решало все вопросы о назначении и смещении полицейских должностей. Сенат контролировал полицейское управление в столицах.

Устав вводил должность частного маклера, который кон­тролировал наем рабочей силы, условия найма, регистриро­вал наем. Аналогичная должность учреждалась для контроля за обращением недвижимостей.

По мелким уголовным делам полиция осущест