Глава 14, ответственность органов и агентов валютного контроля юридических и физических лиц за нарушение валютного законодательства

Цель: рассмотреть виды ответственности за нарушение валютного законодательства, раскрыть сущность понятия «валютные преступления», рассмотреть виды наказания за совершенные преступления в области валютного законодательства.

ПОНЯТИЕ ВАЛЮТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

После отмены государственной монополии на внешнюю торговлю значительная часть валюты перестала возвращаться в Россию, оседая на зарубежных банковских счетах отдельных лиц, предпочитавших инвестировать ее в других странах.

Для преодоления негативных явлений подобного рода было принято законодательство, обязывающее экспортеров репатриировать валютную выручку в установленный срок. Все юридические лица, а также индивидуальные предприниматели были обязаны вести специальные счета в иностранной валюте в уполномоченных российских банках, куда подлежала зачислению получаемая ими иностранная валюта. Ключевым смыслом репатриации стала последующая обязательная продажа определенного процента валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг) на внутреннем валютном рынке по рыночному курсу рубля, что позволило обеспечить приток в страну твердой иностранной валюты.

Для защиты этой сферы валютного регулирования в российское уголовное законодательство (УК РСФСР) в 1994 г. была включена норма (ст. 162), установившая ответственность за сокрытие в крупных размерах руководителями предприятий, учреждений, организаций средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченных банках РФ. В УК РФ такая норма (ст. 193) была видоизменена, ответственность акцентирована не на сокрытие средств в иностранной валюте, даже не покидавших пределов России, а на не возвращение в РФ в установленный срок тех из них, которые по тем или иным причинам оказались за рубежом.

Согласно ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. При этом крупным размером признается сумма невозвращения средств в иностранной валюте, превышающая 5 млн руб.

Важно, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Порогом такой малозначительности в данном случае является сумма в 5 млн руб., прописанная в примечании к ст. 193 УК РФ. Таким образом, если сумма невозвращенной валюты будет меньше 5 млн руб., то данное деяние будет квалифицироваться уже не по нормам уголовного законодательства, а по нормам административного права.

Валютное преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в ч. 3 ст. 15 УК РФ, где преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

 

Уголовная ответственность

Согласно ст. 8 УК РФ к уголовной ответственности можно привлечь руководителя юридического лица только при наличии в его деянии — действии или бездействии, состава преступления, сформулированного в статье УК РФ.

Рассмотрим подробнее характеристики состава валютного преступления по ст. 193 УК РФ.

Субъект преступления — это конкретный преступник. Субъектом валютного преступления является руководитель организации, не возвративший из-за границы иностранную валюту.

Субъективной стороной валютного преступления выступает прямой умысел, поскольку субъект:

1) сознавал, что не возвращает иностранную валюту;

2) желал этого.

В данном случае используемые в уголовном праве другие признаки субъективной стороны — мотивы и цели невозвращения иностранной валюты значения не имеют и могут выступать только лишь в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к ст. 193 УК РФ. На практике эта сумма достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером.

Относительно сущности невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте существует ряд мнений. По одной из точек зрения, общественная опасность этого преступления состоит в том, что в результате его совершения государство лишается возможности пополнять свой валютный фонд и надлежащим образом им распоряжаться.

Другие считают, что уголовная ответственность за невозвращение установлена, потому что одним из источников пополнения бюджета являются рублевые средства, получаемые в результате обязательной продажи предприятиями, учреждениями и организациями части валютной выручки государству.

Поскольку продажа части валютной выручки на внутреннем валютном рынке осуществляется по рыночному курсу, говорить о «пополнении» бюджета не представляется возможным. Поэтому государство, установив обязательную продажу части валютной выручки от экспортных операций, преследовало цель формирования валютного фонда РФ и осуществления контроля за состоянием валютного рынка, количеством иностранной валюты на нем, а также пополнения своих валютных запасов от обязательной продажи части валютной выручки.

Однако практическое применение ст. 193 УК РФ в силу ряда ее конструктивных недостатков оказалось крайне затруднительным, что позволило некоторым авторитетным криминалистам даже утверждать о ее бесполезности. Из года в год регистрируется лишь незначительное количество подобных преступлений. Такие показатели на фоне миллиардных объемов невозвращения обоснованно выглядит мизерным.

Последние новеллы валютного законодательства породили у правоприменителей дополнительные сомнения, которые под бременем реабилитационных мер способны «сломать» и имеющуюся эпизодическую практику. Существует мнение, что, опасаясь оправдательного исхода уголовного дела, следователи предпочитают лишний раз отказывать в его возбуждении, а прокуроры — не давать на возбуждение своего согласия. Все это грозит безнаказанностью правонарушителей.

Тому есть комплекс причин. Укрепляющаяся российская экономика вынудила внести коррективы в валютное законодательство, благоприятная экономическая ситуация и переизбыток валютной выручки, поступающей в страну благодаря росту цен на экспортируемое сырье, подвигли к снятию ограничений на валютные операции. Так, по мере выхода России из кризиса упомянутый выше норматив обязательной продажи валютной выручки, достигнув в 2001 г. максимального значения в 75%, постепенно снижался: 50%, 25%, 10%, 0%.

Воспользовавшись правом, делегированным ему Законом о валютном регулировании и валютном контроле, Центробанк РФ с июля 2006 г. довел указанный норматив до нулевого значения. Решение было объяснено экономическими достижениями — профицитом государственного бюджета, высоким уровнем золотовалютных резервов, превышением предложения иностранной валюты над спросом на нее на внутреннем рынке.

С января 2007 г. отменено резервирование средств при валютных операциях, а также на законодательном уровне отменена обязательная продажа валютной выручки. Задача создания условий для планового перехода российской экономики к валютному режиму, предусматривающему осуществление валютных операций без ограничений, и достижения полной конвертируемости российской валюты выполнена.

Резиденты отныне вправе без ограничения открывать счета и вклады в иностранной валюте в любых банках, расположенных на территориях иностранных государств, свободно переводить на указанные счета и во вклады средства со своих счетов и вкладов в российских уполномоченных банках.

Следует обратить внимание, что требование о репатриации резидентами иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров, из новой редакции закона не исключено. Резиденты по-прежнему обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить:

• получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары^ выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

• возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные' на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

.

Не лишены действия нормативные положения об оформлении паспортов сделок и представлении форм учета и отчетности по валютным операциям, предназначенным для идентификации поступлений иностранной валюты и применяемых в целях учета валютных операций.

Итак, уголовно-правовая норма о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте свое действие сохраняет, хотя и в нынешнем «искаженном» виде. Однако в складывающейся обстановке следует признать, что перспективы ее эффективного применения представляются туманными. К сожалению, вырисовывается картина усугубления «нерабочего» характера нормы ст. 193 УК РФ.

В 2009 г. таможенными органами Российской Федерации возбуждено 5757 уголовных дел, что на 15,4% больше, чем в 2008 г. (4988 дел). В связи с уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК России) возбуждено 257 уголовных дел. Значительно возросло количество дел, возбужденных по ст. 193 УК России (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте), — 420 уголовных дел, при 36 делах в 2008 г. Не возвращено из-за границы средств в иностранной валюте на общую сумму 76,7 млрд руб. (в 2008 г. — 15,3 млрд. руб.). Предметами преступлений, квалифицируемых по ст. 188 УК России, чаще всего являлась иностранная валюта — 133 уголовных дела [73].