Поиски героя «новой манеры» И.С. Тургеневым в романе «Рудин»

В 1856 публикацией романа «Рудин» Тургенев открывает серию произведений, написанных в этом новом для него жанре. Далее следуют «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети», «Дым», «Новь». Начиная с «Р.» в произв. видится философское начало. Эта новая манера способствовала новой концепции личности. Т. считал, что человеч. личность не может быть понята до конца. Этим он близок романтикам. Идеальное для его героев живет в искусстве, красоте, природе. Его герои меньше зависят от быта, противопост ему. В образе Рудина звучит тема судьбы. Как Рудин не может без России, так и Россия не может без таких людей, как он. Здесь также несовместимость 2 поколений. В каждой судьбе есть что-то трагическое, прикрытое пошлой жизнью. Тургенев большое место уделяет любовной теме, которая, однако всегда даётся в сплетении с исторической темой, а точнее с темой смены поколений. Пробуждение у Тургенева интереса к злободневной исторической теме имеет связь с переменами, начавшимися в России после смерти в 1855 году Николая 1. На смену авторитарному правлению приходит более мягкое и открытое Европе правление Александра 2. Оживились надежды западников. Воскресла вера в возможность исторического прогресса. Тург. задавался «?»: что м/сделать дворянин в совр. условиях, когда надо решать конкретные вопросы.

Рудин – образованный чел-к, но он не замечает, что не понимает людей. Он не м/выдержать испытания любовью. Наталья по неопытности решила, что пылкие речи Рудина и есть дей-я, но это б/не так. Жизнь Рудина клонилась к закату. Его сердце очерствлено образованностью, он все анализирует и сравнивает. Даже после объяснения с Натальей он долго анализирует счастлив он или нет, хотя это д/б быть понятно и так. После краха их романа Рудин начинает заниматься приктич. делами. Но сразу замахивается на невыполнимое – сделать реку пригодной для судоходства, перестроить систему преподавания в гимназии, он парит в облаках. Лежнев – его антипод, он наоборот жмется к земле. В финале Рудин гибнет на парижских баррикадах 1848 г. Это бессмысленный конец, т.к. жизнь Рудина бессмысленна. В Рудине мы узнаем знакомый тип «лишнего человека». Он много и горячо говорит, но неспособен найти себе дело, точку приложения сил. Всем заметна его склонность к красивой фразе и красивой позе. А вот на поступок он оказывается неспособен: даже на зов любви он побоялся ответить.

Наташа – очаровательный пример цельной и думающей тургеневской девушки – проявляет себя куда более решительной натурой. Слабость героя вызывает разочарование. Однако гораздо больше в Рудине замечательных черт романтика, пылкого правдоискателя, человека, который способен пожертвовать жизнью за свои идеалы. Гибель на баррикадах полностью оправдывает Рудина в глазах читателя.

Наталья не походит на обыкновенную провинциальную барышню. В сферу ее интереса попадает «весь Пушкин», серьезные научного характера издания. Тогда как Волынцев, судя по восклицанию, подобных книг никогда не читал, хотя ему неловко это признать. Позднее мы узнаем, что «Волынцев к литературе влечения не чувствовал, а стихов просто боялся». Наталья боится ненароком оскорбить неискушенного собеседника. В этом отношении, и во многих других, Наталья предстает противоположностью своей надменной матери. Наталья – типичная героиня тургеневской прозы: воспитанная, скромная, нежная, не по годам умная, с богатым внутренним миром, а главное – способная на большие и искренние чувства, на самопожертвование во имя любви.

Тонкой иронией проникнута характеристика Дарьи Михайловны. В ее обращении сквозит «оттенок презрения столичной львицы к окружавшим ее мелким существам». В молодости Ласунская была очень красива и пользовалась большим успехом в свете – «поэты писали ей стихи, молодые люди в нее влюблялись, важные господа волочились за ней». Но красота, которая когда-то затмевала ее человеческую сущность, пропала. Но Дарья Михайловна продолжает жаждать поклонения окружающих. И поскольку прежние «масштабы» ей недоступны, она «царит» в узком кругу своей гостиной. Симпатию вызывает молодой учитель Басистов. Человеческие слабости («любил поесть, любил поспать») лишь добавляют привлекательности: «Басистов был рослый малый, с простым лицом, большим носом, крупными губами и свиными глазками, некрасивый и неловкий, но добрый, честный и прямой, любил хорошую книгу, горячую беседу». (Некоторые литературоведы видят в Базарове продолжение Рудина, но это момент спорный).

17. Жанровые и стилистические особенности романов И.С. Тургенева. "Дворянское гнездо". Русская тема в романе

Написан во 2 период творчества (1848-61) – циклы романов об идейной жизни России. В 1859е годы перед Тургеневым встает новая большая идейно-художественной задача – показать "мгновенья перелома" русской жизни.

Характерные особенности – подчеркнутая непрерывность повествования; представители своего времени, приуроченные к определенному идеологическому или политическому движению; наличие исторической определенности, связанной с его стремлением передать "самый образ и давление времени»; новеллистический характер; ведущие герои выходят за пределы интимно-личных переживаний в широкий мир духовных интересов. Романы Тургенева стали историческими не по теме, а по способу изображения.

Рудин, Лаврецкий, Инсаров и другие сосредоточенно размышляют над проблемой "общего блага", о необходимости радикальных преобразований народной жизни.

Способом достижения эпической масштабности в тургеневском романе является особое преломление принципа историзма: в романе происходит сложное взаимопроникновение хронологических аспектов. Настоящее время, в котором развертывается действие, насквозь пронизано прошлым, объясняющим истоки корни изображаемых явлений, событий, характеров.

Тургенева продолжает волновать судьба дворянской интеллигенции, которая в лице Лаврецкого сознает бесцельность и никчемность своего существования. Осознав положение дворянского интеллигента, Т. понимает, что это уже, хотя и недалекое, но все же прошлое России, а потому пытается определить нового героя времени. И таким новым героем романов писателя становится вначале болгарин Инсаров, увлекающий на путь борьбы за свободу и справедливость русскую девушку Елену Стахову («Накануне», 1860), а потом, уже в 60х, разночинец Базаров («Отцы и дети», 1862).

Тургеневу были близки и понятны герои, вышедшие из дворянских гнезд; он относится к ним и изображает их с трогательным участием. Это нашло отражение в подчеркнутом психологизме образов главных действующих лиц (Лаврецкого и Лизы Калитиной). Любимые герои писатели способны тонко чувствовать природу и музыку.

Впервые Тургенев много места уделяет предыстории героев. Так, для формирования личности Лаврецкого немаловажное значение имело то, что мать его была крепостной крестьянкой, а отец – помещиком. Он сумел выработать твердые жизненные принципы. Ему присуще чувство ответственности перед родиной, желание принести ей практическую пользу.

Важное место занимает в «Дворянском гнезде» лирическая тема России, сознание особенностей ее исторического пути. Эта проблематика наиболее отчетливо выражена в идейном споре Лаврецкого с «западником» Паншиным. Показательно, что Лиза Калитина полностью на стороне Лаврецкого: «русский склад ума ее радовал». Справедливо замечание Лотмана, что «в домах Лаврецких и Калитиных родились и созрели духовные ценности, которые навсегда останутся достоянием русского общества, как бы оно ни переменилось».

Нравственная проблематика «Дворянского гнезда» тесно связана с двумя повестями, написанными Тургеневым ранее: «Фаустом» и «Асей». Столкновение таких понятий, как долг и личное счастье, определяет существо конфликта романа. Сами эти понятия наполняются высоким нравственным и в конечном счете – общественным смыслом, становятся одними из важнейших критериев оценки личности. Лиза Калитина, как и пушкинская Татьяна, полностью принимает народное представление о долге и морали, воспитанное у нее няней Агафьей. В исследовательской литературе иногда в этом усматривают слабость тургеневской героини, приводящую ее к смирению, покорности, религии.

Есть и другое мнение, согласно которому за традиционными формами аскетизма Лизы Калитиной кроются элементы нового этического идеала. Жертвенный порыв героини, ее стремление приобщиться к вселенскому горю предвещают новую эпоху, несущую идеалы самоотвержения, готовности идти на гибель за величественную идею, за счастье народа, что станет характерным для русской жизни и литературы конца 60-70х годов.

Тема «лишних людей» у Тургенева по существу заканчивалась в «Дворянском гнезде». Лаврецкий приходит к твердому сознанию, что силы его поколения исчерпаны. Но ему не дано заглянуть в будущее. В эпилоге он, одинокий и разочарованный, думает, глядя на играющую молодежь: «Играйте, веселитесь, растите, молодые силы, жизнь у вас впереди, и вам легче будет жить». Так был намечен переход к следующим романам Тургенева, в которых главную роль играли уже «молодые силы» новой, демократической России.

Излюбленное место действия в тургеневских произведениях – "дворянские гнезда" с царящей в них атмосферой возвышенных переживаний. Их судьба волнует Тургенева и один из своих романов, который так и называется "Дворянское гнездо", проникнут чувством тревоги за их судьбу.

Этот роман проникнут сознанием того, что "дворянские гнезда" вырождаются. Критически освещает Тургенев дворянские родословные Лаврецких и Калитиных, видя в них летопись крепостнического произвола, причудливую смесь "барства дикого" и аристократического преклонения перед Западной Европой.

18. Роман "Накануне". Речь "Гамлет и Дон Кихот". Концепция личности в творчестве И.С. Тургенева. Герои писателя в оценке критики 1860-х годов. Тургенев и журнал "Современник"

Роман «Накануне»

История написания. Во второй половине 1850х годов Тургенев, по взглядам либерал-демократ, отвергавший идеи революционно настроенных разночинцев, стал задумываться о возможности создания героя, чьи позиции не вступали бы в противоречие с его собственными, более умеренными, чаяниями, но который при этом был бы достаточно революционным, чтобы не вызвать насмешек со стороны более радикальных коллег по «Современнику». Роман основан на реальных событиях. В 1855 году сосед Тургенева, помещик Василий Каратеев, отправлявшийся в Крым в качестве офицера дворянского ополчения, оставил писателю рукопись автобиографической повести. В повести рассказывалось о любви автора к девушке, которая предпочла ему болгарина – студента Московского университета. Этим человеком был Николай Катранов. Он приехал в Россию в 1848 году и поступил в Московский университет. После того, как в 1853 году начинается русско-турецкая война, а среди болгарской молодёжи оживает революционный дух, Катранов с русской женой Ларисой возвращается в родной город Свиштов. Его планам, однако, воспрепятствовала вспышка скоротечной чахотки, и он скончался во время лечения в Венеции в мае того же года.

Идеи и мотивы романа были подробно проанализированы с прогрессивных позиций Добролюбовым в журнале «Современник» в январе 1860 года (статья «Когда же придет настоящий день?»).

  Главной задачей в своей статье Добролюбов ставит разъяснение тех явлений действительности, которые вызвали художественное произведение. До сих пор путь Тургенева исходил из сферы высших идей и стремления внести в них грубую и пошлую действительность. Сборы на борьбу и страдания героя, хлопотавшего о победе своих начал, и его падение пред подавляющею силою людской пошлости и составляли обыкновенно интерес повестей Тургенева. Таким образом, «лишнего человека» сменял Пасынков, Пасынкова – Рудин, Рудина – Лаврецкий. Но в последнее время в обществе обнаружились требования, совершенно отличные от тех, которыми вызван был к жизни Рудин и вся его братия. В течение того периода времени, пока рисовались перед нами все эти просвещенные поборники истины и добра, подросли новые люди, для которых любовь к истине и честность стремлений уже не в диковинку. Прежних сеятелей добра, людей рудинского закала уважают, как старых наставников, но редко кто расположен выслушивать опять те уроки, которые с такою жадностью принимались прежде. В повести Тургенева мы встречаем другие типы, нежели к каким привыкли в его произведениях прежнего периода.

Если в предыдущих романах Т. изображал прошлое, рисовал образы людей 40х гг., то в «Накануне» он воспроизводил современность, откликался на те заветные думы, ктр. волновали всех мыслящих и передовых людей. Не идеалисты-мечтатели, а новые люди, положительные герои, подвижники дела были выведены в романе.

Героем избирается болг.революционер Инсаров. Вся его жизнь направлена на освобождение Болгарии. Юная Елена олицетворяет Россию накануне перемен. На нее претендуют молодой ученый Берсенев, скульптор и живописец Шубин, чиновник Курнатовский и революционер Инсаров, ктр. она и выбирает (т.е. Россия).

Инсаров – чел-к гражданского подвига, своей целеустремленностью, честностью, волей, убежденностью он увлекает Елену. Инсаров только тогда отвечает Елене взаимностью, когда убеждается, что она пожертвует всем ради Болгарии. Но мать Елены несчастна, что дочь уехала. Елена задается вопросом стоит ли горем матери платить за идею. В конце оба они приходят к выводу, что любовь и борьба несовместимы. Кое-что есть и плохое в Инсарове – он упрям, разночинец. Это видно в отношении автора к герою. Елена же, следуя Инсарову, становится типом «дон Кихота». Но Инсаров все же остается героем, он думал не только о Болгарии, но и будущем России. Т. призывал к реформе, и эти герои те, ктр. приведут к ней и к лучшему будущему.

Большое значение отводится теме любви. Любовь как единство убеждений. Т. связывает любовь с идеологией. История любви И. и Е. трагична. Елена чувствует себя виноватой перед матерью, перед родными и перед самим Инсаровым. Инсаров погибает, и Елена думает, что ее любовь во многом погубила его. Но и Инсаров чувствует вину перед Е. Ими любовь была воспринята как наслаждение, как счастье незаслуженное – вот их чувство вины.

Почему же Инсаров не русский, а болгарин? В России Т. не нашел нужного героя, уже созревшего. Он – революционер, ктр. пока нет в России. «Накануне» – роман о порыве России к переменам. Т. приводит такую мысль: болгары все – от князей до крестьян готовы пожертвовать всем ради свободы родины. Т. призывал к единству. Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» противопоставил задачи болгар и русских: у Болгарии внешние враги, а у России – внутренние. Т. был категорически не согласен, просил Некрасова не печатать эту статью, а когда ее опубликовали порвал с «Современником» навсегда.

Речь «Гамлет и Дон Кихот»

По мнению Т., в Г. и Д.К. воплощены 2 коренные противоположные особенности человеч. природы. Все люди принадлежат более или менее к 1 из этих 2 типов. Страдания Г. больнее и язвительнее, чем у Д.К., т.к. Г. сам наносит себе раны, сам себя терзает, обладает самоанализом. Д.К. смешон, но в смехе есть примиряющая и искупляющая сила. Гамлет же внешне не вызывает смеха, но именно в этом его осуждение: сочувствует ему почти всякий, но любить не может никто, т.к. он сам никого не любит. Г. не будет сражаться с ветреными мельницами, он не верит в великанов, но он бы и не напал на них, если бы они и существовали. Г. от малейшей неудачи падает духом и жалуется, а Д.К. нисколько не сомневается в успехе. В основу противопост. Т. поставил этический принцип: их отношение к идеалу. Для Г. основа и цель существования находится в нем самом, для Д.К. – вне его. Этим обуславливается нравственный облик каждого из них: эгоизм, безверие и скептизм, развитый ум и слабая воля, трусость, сосредоточенная на себе рефлексия, самобичевание Г.; вера в истину, альтруизм, самоотверженность и бесстрашие в борьбе с враждебными силами, непреклонная воля, односторонность и духовная ограниченность Д.К. Писатель говорит о необходимости слияния их достоинств – мысли и воли, и понимает невозможность этого. Д.К-ы – разночинец, революционер-демократ, как исторические деятели они всегда трагичны. Они в руках судьбы. Они безумцы, ктр. бессильны найти истину при всем благородстве.

19. Роман И.С. Тургенева "Отцы и дети", его социальные, этические, эстетические, философские проблемы и их решение. Трагическое начало в романе

Тургеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского типа человека неотесанного; он так и сделал и, конечно, рисуя своего героя, не утаил и не закрасил его угловатостей; выбор Тургенева можно объяснить двумя различными причинами: во-первых, личность человека, беспощадно и с полным убеждением отрицающего все, что другие признают высоким и прекрасным, всего чаще вырабатывается при серой обстановке трудовой жизни, от сурового труда грубеют руки, грубеют манеры, грубеют чувства; человек крепнет и прогоняет юношескую мечтательность, избавляется от слезливой чувствительности.

В романе "Отцы и дети" дается более широкий охват действительности, чем в предыдущих романах, хотя и в нем действие совершается в обычно избираемых Тургеневым временных рамках – два месяца.

В романе переданы споры "отцов" и "детей", освещающие столкновение и смену двух культур – старой, дворянской культуры и новой, демократической. Конфликт романа «Отцы и дети» в семейных сферах, конечно, не замыкается, но трагическая глубина его выверяется нарушением «семейственности», в связях между поколениями. Противоречия зашли так глубоко, что коснулись природных основ бытия.

В произведении сталкиваются не только два поколения, но и две идеологии: консерваторов Кирсановых и радикально настроенных разночинцев-демократов в лице Базарова. Роман начинается с обычной для жизни дворянских гнезд ситуации – приезда из столицы молодого дворянского отпрыска к отцу в деревню. Воспользовавшись тем, что Николай Петрович Кирсанов в ожидании сына смотрит на дорогу, Тургенев, прибегая к любимому своему приему, рассказывает предысторию его семьи, главой которой был малограмотный, но боевой генерал времен 1812 года. Дворянское гнездо Кирсановых не блистало ни родословной, ни богатством, ни аристократическими связями. Зато оно и не представляло собой гнезда "барства дикого"; в роду Кирсановых не было, как в роду Лаврецких, крепостников-самодуров, грабителей и истязателей крестьян. При невежественном отце братья Кирсановы, обучаясь "чему-нибудь" и "как-нибудь", сумели все же, особенно Павел Петрович, подняться над уровнем провинциальной поместной среды. Обитатели Марьино стараются более или менее идти в ногу с веком. Кажется, что все прочно в дворянском гнезде Кирсановых. Но вслед за этим писатель рисует картину и глубокого упадка хозяйства Николая Петровича и нищету его крепостной деревни. Беглыми, но выразительными штрихами, в самый канун реформы 1861 года, Тургенев показывает кризис жизни и барина и мужика, общенациональную необходимость уничтожения крепостного порядка. Тургенев не питает никаких иллюзий относительно общественной роли "отцов". В прежних своих описаниях поместного дворянского быта писатель редко касался его экономических сторон и деталей. Теперь, показывая почти разоренное поместье Николая Петровича Кирсанова, он отмечает оскудение, хозяйственную беспомощность дворянства, тщетно пытавшегося приспособиться к новым требованиям жизни.

Трагичность фигуры Базарова

«Я – чужой среди существующего порядка вещей, и мне до него нет никакого дела. Занимаюсь я хлебным ремеслом, думаю – что хочу, и высказываю – что можно высказать». В этом заключается сущность Базарова (аргумент, который доказывает, что Базаров – трагическая личность: «он чужой среди существующего порядка вещей»). Совершенно другие черты Базарова проявляются в его отношении к Одинцовой. Эти черты показывают, как он может чувствовать. Базаров оказывается самым любвеобильным героем романа. Только в нем мы увидели настоящую страсть. Всё его отрицание, все его умозаключения отошли на второй план, когда в нем закипела страсть. Он «злился и сознавал, что делает глупость, и все-таки продолжал ее делать». Всю жизнь он был вынужден сковывать свои чувства трезвым расчетом (вот еще один довод к доказательству трагизма Базарова: противоборство рассудка и чувств), и, когда он перестает так поступать – волна чувств захватывает его. И он не сопротивляется – делает «сознательную глупость». Переломным моментом в отношениях с Анной Сергеевной оказывается его объяснение в любви. Анна Сергеевна – женщина очень холодная и расчетливая, пугается такого бурного потока чувств и решает «что спокойствие все-таки лучше всего». Его страсть понемногу угасает, но ее проявления еще долго беспокоят Базарова.

Созданная художественная система оказала влияние на поэтику не только русского, но и западноевропейского романа второй половины 19 века. Иван Тургенев первым в русской литературе начал изучать личность «нового человека» – шестидесятника, его нравственные качества и психологические особенности, благодаря ему в русском языке стал широко использоваться термин «нигилист». Являлся пропагандистом русской литературы и драматургии на Западе. Роман «ОиД» был написан Т. в 1859-62 гг., в период отмены крепостного права в России. Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания, когда дворянский либерализм вытиснился революционно-демократической мыслью.

Среди своих задач романист выделил 2 наиб. важных: 1. Создать образ времени 2. Внимание к новым тенденциям в жизни культурного слоя России, т. е. той интеллект-й среды, к кот. принад-л сам писатель. В пр-х, написанных к 1860, сложились основные жанровые особенности романов Т. Ими обусловлено и худ-е своеобразие романа «Отцы и дети».

Тургенев никогда не показывал столкновение круп. политич. сил, общественно-политич. Борьба не была непосредственным объектом изображения в его романах. Действие сосредоточено, как правило, в усадьбе, в барском доме или на даче, поэтому нет больших перемещений героев. Сюжеты состоят из событий вполне обычных: идейный конфликт на фоне любовного конфликта, или наоборот. Тургеневские романы, в отличие от романов Достоевского или Толстого, не явл-ся романами-притчами: в них нет опорных идеологических конструкций, важных для других рус. романистов. В романах Т. нет ни убийств, ни резких конфликтов с законами и моралью. Он предпочитает воссоздавать течение жизни, не нарушая ее естественной гармонии.

События, которые Т. описывает в романе «ОиД», происходят в середине 19 в. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Мысль, заключенная в заглавии романа, раскрывается очень широко, т.к. речь в нем идет не только о своеобразии различных поколений, но и о противостоянии дворянства, сходящего с исторической сцены, и демократической интеллигенции, выдвигающейся в центр общественной и дух. жизни страны.

Это размежевание общества нашло отражение в романе в лице Базарова, разночинца-демократа, и бр. Кирсановых, лучших из дворян-либералов. Т. интересует личность Базарова как героя времени, вобравшего в себя отличительные черты эпохи соц. перелома. Т. выделяет в Б. демократизм, проявляющийся в благородной привычке к труду, которая вырабатывается с детства.

Гуманизм Б. проявляется в его желании принести пользу народу и стране. Б. – чел. с большим чувством собственного достоинства, он ничуть не уступает в этом отношении аристократам. Однако Т. отрицает в Б. нигилизм в отношении природы, музыки, лит-ры и искусства – всего того, что составляет поэзию жизни, что возвышает чел-а. Все, что лишено материалистического объяснения – Б. отрицает. Он считает прогнившим весь гос-ый строй России, поэтому отрицает все: самодержавие, крепост. право, религию, патриархальный уклад, семью. Однако положительной программы Б. не дает: «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить».

Все принципы нигилиста Базарова абсолютно чужды Т. В центре внимания Т не частные общественные проблемы, а базаровская «философия жизни» и выработанные им правила взаимоотношений с людьми.

Первая задача, поставленная Т: создать портрет совр-го нигилиста, совершенно не похожего на скептиков и нигилистов дворянского поколения. Вторая задача – создать не просто портрет, а «портрет-прогноз» совр-го нигилиста.

Цель писателя – рассмотреть его как опасное, болезненное явление, способное завести чел-ка в тупик. Нигилист – чел другой эпохи, другого мировоззрения и психологии. Это разночинец-демократ по происхожд-ю, естествоиспытатель, а не философ. Базаров непоколебим в спорах с Павлом Петровичем в первых главах романа, но внутренне сломлен после «испытания любовью». Т. подчеркивает продуманность, «жесткость» убеждений героя. Базаров – максималист: с его точки зрения, любое убеждение имеет цену, если не противоречит другим.

Стоило ему утратить одно из звеньев в цепочке своего мировоззрения – сомнению и переоценке подверглись все остальные. В последних главах романа мысли Базарова обращены не к сиюминутному и злободневному, как в первых главах, а к «вечному», общечеловеческому. В финале романа перед нами не самоуверенный Базаров-эмпирик, а «новый» Базаров, решающий «проклятые», «гамлетовские» вопросы. Базаров столкнулся с тем, что раньше безоговорочно отрицал, стал «Гамлетом» среди нигилистов. По мысли Т, вечные ценности (любовь, природа, искусство) не способен поколебать даже самый последов-й нигилизм. Напротив, конфликт с ними может привести нигилиста к конфликту с самим собой, к утрате смысла жизни.

20. "Отцы и дети" И.С. Тургенева в оценке критики и литературоведения

Роман Тургенева «Отцы и дети», опубликованный в 1862 году, вызвал ожесточенные споры. Чем объяснить это? Во-первых, сложностью и некоторой противоречивостью самого романа, а во-вторых, тем, что в спор вступили идейные враги. Ведь русское общество в то время резко разделилось на два враждебных лагеря: представителей революционной демократии и их противников. Революционная ситуация в России была настолько очевидной, что даже правительство признавало, что Россия стоит на пороге «пугачевщины». Идейным вдохновителем революционного движения был Чернышевский. Власти готовили ответный удар. Закрывались воскресные школы, народные читальни, приостанавливалось издание газет и журналов. На восемь месяцев был запрещен «Современник». Лагерь революционных борцов понес в 1861 году большие утраты: не стало Шевченко, Добролюбова, были арестованы Михайлов и Обручев. Готовился арест Чернышевского.

Тургенев никогда не был революционером, он находился в противоположном лагере, хотя очень уважал и Добролюбова, и Чернышевского. В том-то и сказался гражданский подвиг Тургенева, что, показывая своего идейного противника в лице Базарова, он отнесся к нему с большим уважением. Базаров стал частью его души. Писатель признавался позднее, что часто ловил себя на мысли: «А что бы сказал Базаров на моем месте?» Время действия романа – 1859 год. Тургенев имел все основания сказать, что его произведение «попало в настоящий момент нашей жизни, словно масло в огонь, точно нарочно его подогнали в самый раз».

Споры вокруг романа он, конечно, предвидел. 30 июня 1861 года в дневнике писателя появилась такая запись: «Современник», вероятно, обольет меня презрением за Базарова и не поверит, что во все время писания я чувствовал к нему невольное влечение». Тургенев не ошибся. «Современник» и «Искра» увидели в Базарове карикатуру на всю демократическую молодежь и за это осудили весь роман.

Тургенева очень огорчало это «отчуждение молодежи». А вызвано оно было тем, что автор не мог дать в образе Базарова законченную фигуру революционного деятеля, чего так ждало от него в ту пору молодое поколение. Не верил он, что люди базаровского склада способны изменить Россию. В статьях «Базаров» и «Реалисты» Писарев противопоставляет Базарова людям рудинского склада, которые к эпохе шестидесятых годов уже сошли с исторической арены. Может быть, герой тургеневского романа так понравился Писареву потому, что он сам был на него похож. Да и не он один. В автобиографической книге Ясинского «Роман моей жизни» автор вспоминает, как он читал в гимназии Тургенева и с гордостью думал о себе самом: «И я тоже Базаров».

Особенно отличился Антонович в статье «Асмодей нашего времени» в мартовской книжке «Современника», где писал о Базарове: «Это не человек, а какое-то ужасное существо». В ней критик отказывал "Отцам и детям" в каких бы то ни было художественных достоинствах. Он был весьма недоволен романом Тургенева. Критик обвинял автора в клевете на молодое поколение, говорил, что роман написан в укор и поучение молодому поколению, а также радовался, что писатель, наконец, открыл свое истинное лицо – лицо противника прогресса. Как написал Страхов, «вся статья обнаруживает только одно – что критик сильно недоволен Тургеневым и считает священным долгом своим и всякого гражданина не находить как в новом его произведении, так и во всех прежних ничего хорошего».

Сам же Страхов относится к роману «Отцы и дети» с положительной стороны. Он говорит о том, что «роман читается с жадностью и возбуждает такой интерес, какого, смело можно сказать, не возбуждало еще ни одно произведение Тургенева». Также критик отмечает, что «роман так хорош, что на первый план победоносно выступает чистая поэзия, а не посторонние мысли и именно потому, что она остается поэзию, может деятельно служить обществу».

В последние годы все чаще появляются научные труды, посвященные истории тургеневедения. Исследователи отмечают, что это направление в филологической науке представляет собой динамично развивающуюся область исследований. Однако специально к истории изучения романа как научной проблеме исследователи обращаются вовсе не часто. Один из сложнейших для исследования период в изучении романа Тургенева рассмотрел Маркович в статье, сопровождающей академическое издание романа «Отцы и дети» в серии «Литературные памятники». Исследователь характеризует наиболее острые споры вокруг романа и его интерпретаций, выявляет сложившиеся и только намечающиеся тенденции его изучения. Методология и отдельные наблюдения данной работы имели большое значение. Характеризуя момент начала нового этапа в развитии тургеневедения, Маркович особое внимание уделил полемике, которая развернулась вокруг статьи Архипова «К творческой истории романа Тургенева “Отцы и дети”». Современники увидели в ней попытку возвратиться к идеологизированным трактовкам тургеневского творчества, а в работе писателя – ориентацию на позицию тех его читателей и «советчиков», кто входил в реакционный лагерь; таким образом Тургеневу как автору «Отцов и детей» приписывалась односторонняя антинигилистическая позиция. Эта позиция вызвала резкое неприятие у всех ведущих тургеневедов той поры –Бялого, Куницына, Пустовойта, Старикова; итог полемике был подведен в статье Фридлендера «К спорам об Отцах и детях», опубликованной также в журнале «Русская литература» (1959, № 2) и, таким образом, как бы завершавшей развернувшийся круг споров.

Маркович размышляет о том, что побудило исследователей вступиться за Тургенева и выступить столь сплоченно; по его мнению, выступление Архипова могло привести к началу «кампании» против Тургенева и стать причиной исключения писателя из круга классической литературы. Однако этого не произошло, и началось развитие иной, позитивной тенденции его изучения – Тургенев и его роман «Отцы и дети» в литературоведении 1960-80х годов, а затем 1990-2000х осмысливался все более сложно, многоаспектно и философски глубоко. Принцип нового подхода к тургеневскому роману удачно сформулирован современной исследовательницей: необходимо перейти «к нюансам художественного видения текстового пространства, что позволяет более тонко и точно обозначить особенности художественного мировидения, глубину и неоднозначность авторского намерения».

В качестве знаковой в этом ряду Маркович называет статью Манна, опубликованную в журнале «Новый мир» и рассматриваемую современниками как проявление новаторской оценки тургеневского романа, противостоящей привычным общественно-идеологическим его трактовкам, на что указывала и публицистическая острота его выступления, создававшая особый «горизонт ожидания» у читателей, которые ждали преодоления шаблонных трактовок романа.

Манн, отвечая на реплики в недавно разгоревшемся споре, хотел или нет Тургенев в лице Базарова очернить революционно-демократическую идеологию и ее основных представителей, подчеркивает, что Базаров как литературный персонаж не соотносится с этим общественным типом. Его фигура таинственна и загадочна. Исследователь восстанавливает генезис тургеневского героя, связывает его с изображением двух типов людей – реалиста, чуждого иллюзий, и идеалиста, энтузиаста. В этой статье проведена параллель тургеневского романа с его же статьей «Гамлет и Дон Кихот», подчеркнуто, что противопоставление этих двух типов становится главным принципом в построении сюжетной схемы тургеневских романов – и с этой точки зрения Базаров показан писателем, очевидно, как Гамлет, с его разочарованием, скепсисом, ощущением вселенского одиночества.

С точки зрения Манна, в «Отцах и детях» можно рассматривать различные уровни конфликта – и это делали его читатели разных поколений. Вначале видели действительно столкновение «отцов» и «детей», т.е. поколений, затем – общественных сил (демократов и аристократов), а впоследствии читатели стали видеть в этом конфликте столкновение разочарованного, внутренне одинокого героя – и других персонажей, свободных от этого настроения. Эта гамлетовская природа героя рассматривается Манном на примере любви и смерти Базарова. Они переживаются очень остро, поскольку для героя «человеческая жизнь – искра, которая взлетела над потоком и в него бесследно канет».

· Сила Базарова – в безграничных требованиях, которые он предъявляет к другим и к себе

· Удовлетворить Базарова могла бы только целая вечность постоянно расширяющейся деятельности

· Базаров – максималист

· Чтобы остаться максималистом, Базаров должен был полюбить безответно

· Базаров черпает мужество в себе самом, в бестрепетно ясном взгляде правде в глаза

· Ему не нравится то, что входит в привычку, становится мнением многих

· Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым

· Больше всего боится он, чтобы к нему кто-нибудь не подкрался незаметно и не заарканил в свою веру

· Базаров сомневается в разумности мироздания, но в возможностях разума как силы, познающего и преобразующего жизнь, он не сомневается