Социокогнитивная точка зрения

Социокогнитивная точка зрения отклоняет диссоциацию как объяснительный механизм и бросает вызов многим широко распространенным представлениям о гипнозе. Социокогнитивные теоретики гипноза утверждают, что гипнотическое поведение — это

социальное поведение, которое можно объяснить, не прибегая к помощи каких-либо специфических процессов или уникальных для гипноза механизмов. Скорее ожидания самих участников, их установки, представления и убеждения относительно гипноза, так же как их интерпретации внушений, являются решающими для понимания гипнотического ответа.

Теория Сарбина и Коу

Социокогнитивная точка зрения восходит ко времени нападок на концепцию гипноза как на измененное состояние сознания. В 1950 году Теодор Сарбин бросил вызов традиционному представлению о гипнозе как об измененом состоянии. Сарбин (1950) утверждал, что гипноз можно концептуализировать как веру в воображаемое, и разрабатывал ролевую теорию гипноза, которая в значительной степени опиралась на метафору роли, проводя параллели между гипнотическим взаимодействием и миниатюрной драмой, в которой и гипнотизер, и субъект предписывают друг другу взаимные роли, чтобы следовать негласному сценарию (Сарбин, 1997). Сарбин и его коллега, Коу, разработали ролевую теорию (Сое & Sarbin, 1991; Sarbin, 1999; Sarbin & Сое, 1972) и провели исследование, которое подчеркнуло важность (а) знания участниками того, что требуется в гипнотической ситуации; (Ь) восприятия, ожиданий и навыков воображения, связанных с самим собой и с ролью; и (с) особенностей ситуативных требований, указывающих способ, которым предписывается роль.

Позже Коу и Сарбин (1991) использовали понятия самообмана, тайны, метафоры и нарратива (рассказ, повествование — прим, пер.), чтобы расширить ролевую теорию. Нарративная психология считает, что действия человека и его самовосприятие имеют свою историю (которую можно перерассказать заново — прим. ред.). Нарративная, или драматургическая модель Коу и Сарбина подчеркивает мотивированную, активную и конструктивную природу гипнотического опыта и действия. Через введение пациента в роль гипнотического субъекта за счет обучения и рассеивания его неправильных представлений о гипнозе, через убеждение пациента в тоим, что его рассказ о себе согласуется с меняющимися требованиями гипнотической роли и терапевтическими целями, и через отслеживание связанных с ролью поступков пациента, переживаний и ожиданий во время гипнотических сеансов терапевт может задействовать образные способности пациента, чтобы достичь терапевтических целей.

Модель Теодора Барбера

Теодор Барбер находился под влиянием рассуждений Сарбина и критиковал концепцию «гипноз как состояние» за ее логическую циркулярность (то есть гипнотическая восприимчивость может и указывать на существование гипнотического состояния, и объясняться им). В целом ряде исследований Барбера и его коллег 1960-х (Т. X. Barber, 1969; Т. X. Barber & Calverly, 1964) и начала 1970-х годов (Т. X. Barber, Spanos, & Chaves, 1974) было показано, что установки, ожидания и мотивация — это влияющие на гипнотический ответ детерминанты. Более того, незагипнотизированные испытуемые с высокой мотивацией и испытуемые под гипнозом были сравнительно восприимчивы к внушениям. Поэтому клиницистам нет нужны убеждаться, что их пациенты находятся в трансе, прежде, чем делать значимые терапевтические внушения (Lynn & Sherman, 2000).

Барбер (1985) особенно настаивал на том, что гипноз может улучшать терапевтические результаты за счет: (а) создания положительной мотивации к лечению и ожиданий, которые служат самореализующимися пророчествами; (Ь) использования убеждения пациентов в том, что врачи, применяющие гипноз, более высоко квалифицированы, лучше обучены и осведомлены; и (с) позволения терапевту говорить с пациентом очень личным и значимым образом, который обычно невозможен при двусторонней беседе.

Согласно Барберу (1985), многие внушения (например, на расслабление, на образное представление), обычно использующиеся в клинической практике, не требуют специальных гипнотических способностей. На самом деле терапевтические внушения могут быть адресованы многим пациентам, независимо от их формального уровня гипнотической внушаемости. Исследование показывает, что даже низкогипнабельные люди могут извлечь пользу из гипнотических вмешательств и что внушаемость — это не очень хороший прогностический фактор терапевтического успеха (Kirsch, 1994b; Lynn & Sherman, 2000).

Барбер (1999) выдвинул интригующую гипотезу, что люди различаются по своему стилю гипнотического ответа на гипнотические внушения. Принимая во внимание, что значительное большинство людей дает гипнотический ответ главным образом в терминах характеристик ситуативных требований, как предсказано социокогнитивной теорией, Барбер утверждал, что намного меньший процент людей реагирует на гипноз, потому что они образно (Wilson & Barber, 1981,1983) или диссоциативно (например, наступление спонтанной амнезии) вовлечены в суггестию. Последнее утверждение Барбера таким образом можно рассматривать как «осторожную интеграцию» социокогнитивных и диссоциативных объяснений гипнотических ответов (Farvolden & Woody, 2004, р. 21).

Модель Спаноса и его коллег

Обширная программа исследований Спаноса с коллегами (Spa-nos, 1986,1991; Spanos&Chaves, 1989) была сфокусирована на важности социально-психологических процессов (например, ожиданий, приписываемых значений и интерпретаций гипнотических взаимодействий и собственного поведения) и важности целенаправленной активности и стратегического ответа (например, образы, фантазии, распределение внимания) на внушения при проведении гипнотических внушений в лаборатории и при облегчении боли в условиях стоматологического и терапевтического лечения (Chaves, 1997b, 2000).

Внушения часто содержат стратегии, способствующие соответствующему ответу (Т. X. Barber et al., 1974; Spanos & Barber, 1974; Spanos, Cobb, & Gorassini, 1985; see also Wagstaff, 1991, 1998). Посмотрите, как формулировка внушения может способствовать смыслу, что реакции возникают ненамеренно или случайно, а не в результате размышлений и преднамеренных действий. Чтобы способствовать левитации руки, терапевт мог бы произнести нараспев (интонировать): «Ваша рука становится легче и легче; она поднимется сама собой». Отметьте, что такое внушение подразумевает, что рука будет подниматься непреднамеренно. Спанос (1971) выдвинул гипотезу, что испытуемые воспринимают свой ответ на внушение как непреднамеренный, когда они поглощены паттерном воображения, который он назвал целенаправленными фантазиями (ЦНФ). ЦНФ — «это воображаемые ситуации, которые, если бы они произошли на самом деле, привели бы, как и ожидалось, к непроизвольному возникновению двигательной реакции, вызванной внушением» (Spanos, Rivers, & Ross, 1977, р. 211). Например, люди под влиянием внушения левитации руки показали бы ЦНФ, если бы представили в воображении воздушный шар с гелием, поднимающий их руку вверх, или баскетбольный мяч, который раздувается у них под рукой (Lynn & Sherman, 2000).

Отчеты о ЦНФ фактически связаны с чувством непроизвольности, сопровождающим ответ на специфическое внушение. Однако ЦНФ не определяет, сколько тестовых внушений человек выполнит успешно (см. Lynn & Sivec, 1992). Но почему это так? Некоторые пациенты полностью поглощены образами, и все же они пассивно ждут, когда рука поднимется в ответ на внушение левитации. Подобный тип реагирования фактически гарантирует провал. И напротив, когда пациенты понимают, что важно поднять свою руку, они более вероятно примут внушение. Короче говоря, от того, как пациенты интерпретируют внушения, зависит то, как они на них ответят.

Спанос спорил с общепринятым мнением, что гипнотическая чувствительность ограничена и может изменяться только в узких пределах. Он утверждал, что социально-психологические процессы могут объяснить кажущуюся стабильность внушаемости. Так, исследование (Piccione, Hilgard, & Zimbardo, 1989) с 25-летним периодом последующего наблюдения сообщает о 0,71 тест-ретест корреляции, подтверждая стабильность внушаемости. Однако, согласно Спаносу, эта стабильность отражает не что иное, как установки и представления о гипнозе, а так же интерпретации гипнотических внушений, которые остаются устойчивыми в течение долгого времени.

Спанос и его коллеги (см. Gfeller, 1993; Gorassini & Spanos, 1986) разработали программу модификации гипнотической внушаемости, основанную на социальном научении и когнитивных навыках. Эта программа дает плохо поддающимся внушению испытуемым информацию, которая специально разработана для того, чтобы изменить их отношение к гипнозу, сильнее вовлечь их в связанные с внушением воображаемые образы и интерпретировать гипнотические взаимодействия в соответствии с проводимыми гипнотическими внушениями (Gorassini & Spanos, 1999). Исследования показали, что приблизительно половина испытуемых, которые были отобраны для исследования как низкогипнабельные, после того, как они прошли тренинг, по набранным при тестировании баллам перешли в верхний диапазон гипнотической чувствительности. Эти впечатляющие результаты были воспроизведены в других лабораториях (см. Gorassini & Spanos, 1999), а результаты тренинга были использованы во множестве сложных тестовых внушений и ситуаций тестирования.