Индивидуальные различия в восприимчивости к гипнозу

Как мы уже отмечали во второй главе, ожидание — это один из немногих устойчивых коррелятов гипнабельности (Kirsch & Council, 1992; Kirsch, Silva, Comey, & Reed, 1995). Большинство корреляций между ожиданием и внушаемостью умеренны, объясняя приблизительно 10%-ный разброс ответов. Однако некоторые исследования сообщают о существенно более высоких корреляциях. Очень высокие корреляции между гипнотической внушаемостью и ожиданиями получены при измерении внушаемости наяву или при оценке ожиданий после гипнотического наведения (но перед проведением тестовых внушений).

Но корреляция все же не устанавливает причинной связи. Возможно, что ожидание является сопутствующим феноменом, а вовсе не причиной восприимчивости. Более убедительное доказательство причинной связи было представлено исследованиями, показавшими, что ответы участников меняются в зависимости от действий экспериментатора, который манипулировал ожиданиями участников относительно уровня их внушаемости. Было показано (Kirsch, Council & Mobayed, 1987), что измененные ожидания могут лучше объяснить разброс в последующей гипнотической внушаемости, чем характерная гипнабельность (т.е. исходная восприимчивость до манипуляции).

Виклесс и Кирш (Wickless & Kirsch, 1989) использовали комплексную процедуру изменения ожиданий, чтобы убедить участников исследования в том, что они в высшей степени восприимчивы к гипнозу. Например, они тайно придавали комнате красный оттенок посредством скрытой лампочки, внушая при этом, что комната становится все более и более красной. Участники таким образом приходили к выводу, что они очень восприимчивы к внушению. После манипуляции с ожиданиями участников проверяли на гипнотическую внушаемость, не производя каких-либо дальнейших изменений в окружающем пространстве. В отличие от нормального распределения множества ответов, полученного на контрольной группе, 73% участников из тех, с кем проводили экспериментальную терапию, оказались в диапазоне высокой внушаемости, и ни один из них не попал в низкий диапазон.

Эти данные дают убедительные доказательства причинной связи между ожиданием и гипнотической внушаемостью, но все еще не могут объяснить некоторых различий в восприимчивости. Возможно, что ожидание является единственной ближайшей детерминантой гипнабельности и что оставшиеся отклонения являются результатом ошибок измерения. Или наоборот, необъясненные отклонения могут возникать из-за личных способностей или особенностей, природу которых все еще предстоит установить.

Усиление внушаемости

Хотя существуют индивидуальные различия гипнотической внушаемости, мы уже отмечали ранее, что усиление внушаемости для большинства участников невелико. Человек, который без наведения отвечает на 6 из 12 внушений (12 — это число внушений, которое чаще всего используется в шкалах гипнотической восприимчивости), после наведения мог бы ответить на 7 внушений. И более того, корреляция между гипнотической и негипнотической внушаемостью достаточно высока, что указывает на то, что измеряется именно внушаемость, а не гипнабельность (Kirsch & Braffman, 2001).

Более существенное влияние на восприимчивость к внушениям можно оказать, если усиливать ожидания. Многие из техник, которые мы приводим, разработаны для того, чтобы изменить ожидания и модифицировать варианты ответов пациентов (Kirsch, Silva, et al., 1995; Lynn& Hallquist, 2004; Lynn & Sherman, 2000; Matthews, Lankton, & Lankton, 1993). На самом деле, первостепенное значение имеет создание такой связи с пациентом, при которой будет происходить ожидание изменений (Matthews et al., 1993). Перед, во время и даже после гипнотической сессии жизненно необходимо, чтобы клиницисты укрепляли веру своих пациентов в то, что они восприимчивы к гипнозу, и усиливали их ожидания.

ПОДГОТОВКА ПАЦИЕНТА

Полезно представлять гипнотическое вмешательство состоящим из трех составляющих —подготовки, наведения и применения, хотя на практике разделительная линия между этими фазами может быть неразличима. Клиницисты часто уделяют значительное внимание последним двум задачам. Они посещают рабочие семинары, на которых их обучают непрямому наведению, двойному наведению, специальным техникам погружения и другим процедурам подобного рода. Однако исследования показывают, что многие из этих специализированных техник вообще не приносят никакой пользы, а некоторые возможно даже снижают эффективность гипнотического вмешательства (Lynn, Neufeld, & Matyi, 1987; Matthews, Kirsch, & Mosher, 1985). В основном, люди, получающие традиционные авторитарные и директивные внушения, принимают столько же внушений, что и люди, получающие более разрешающие и непрямые внушения. Хотя прямые или авторитарные внушения могут порождать чувство непроизвольности, связанное с внушением, в большей степени, чем косвенные или разрешающе сформулированные внушения, это различие по величине не большое (Lynn et al., 1987). Ответ на гипноз больше зависит от способностей, установок и ожиданий пациента, чем от навыка гипнотизера. В отличие от особых наведений и внушений, воздействие этих трех азов внушаемости на гипнотический ответ было четко зарегистрировано (Kirsch & Council, 1992).

Вместо того, чтобы тратить энергию на изучение сложных наведений и внушений, мы подчеркиваем, вполне достаточно подготовить пациентов к гипнозу, создав у них позитивные терапевтические ожидания. Такая подготовка состоит из создания сильного действующего альянса, разоблачения мифов и неверных представлений, предоставления точного, основанного на фактах объяснения гипноза и демонстрации того, что гипнотические переживания могут возникать даже без гипнотического наведения.

Терапевтический альянс

Хорват и Веди (Horvath and Bedi, 2002) после всестороннего обзора литературы по терапевтическому альянсу пришли к выводу, что установление сильного альянса на ранних этапах терапии является решающим для успеха всей терапии. Вампольд (Wampold, 2001) пошел еще дальше, заявив, что альянс объясняет наибольшую часть систематического разброса терапевтических результатов. Значительные данные свидетельствуют о том, что раппорт также важен для оптимизации гипнотической восприимчивости

(Frauman & Lynn, 1985; Gfeller, Lynn, & Pribble, 1987; Lynn, Weekes, et al., 1991). Таким образом, для терапевта очень важно выстроить сильные терапевтические отношения.

Один из способов сделать это состоит в том, чтобы дать терапевтическому подходу ясное объяснение, совместимое с личными целями, задачами и ожиданиями пациента. Т. Барбер (1985) отметил, что пациенты часто приходят на сеанс, ожидая, что гипноз усилит эффективность психотерапии, и поэтому можно усилить ее последствия, просто давая терапии определение как гипнотической по своей природе (Kirsch, 1997а; Kirsch, Montgomery, et al., 1995). Однако не все пациенты имеют изначально позитивные ожидания, поэтому важно учитывать их предшествующий опыт гипноза.