Глава 5. Диалектика познания

 

Этот фрагмент я начну не с абстрактных, общих, рассуждений о теории познания окружающего нас Мира, а с примера познания конкретной вещи. Выбор конкретной вещи – радиоприемника – связан со случаем в моей жизни. Когда мне было 10 лет, к нам в город приехала из деревни безграмотная бабушка, которая всех, умеющих читать и писать, называла учеными. Как-то, слушая радио, она обратилась ко мне с вопросом: «Вот ты ученый человек, скажи мне, как живут в радио маленькие человечки, которые весь день говорят, поют, рассказывают что-то». Это бабушкино понятие радио изображено на схеме 1 как «Понятие 1». Понятие 1 – первые знания о вещи при ее внешнем созерцании, смесь истины и мистики.

Я не раз снимал заднюю стенку радио и знал уже, что никаких человечков в радио нет. Я не стал вступать в словесный спор с бабушкой, а взял радио, снял заднюю стенку и показал ей внутренности. Бабушка воочию убедилась, что никаких человечков в радио нет. Я ей сказал, что говорят человеческим голосом находящиеся внутри радио железки, проволочки, картонки. Б о льшего я ей сказать не мог, потому что сам не понимал ни назначения деталей, ни их взаимосвязи друг с другом. Но эти скудные знания позволили бабушке перейти от понятия 1 к понятию 2.

В старших классах, изучая физику, я понял устройство радиоприемника и работу всей сети радиотрансляции (внешних связей радиоприемника), мне стало понятным назначение основных деталей и узлов радиоприемника. Эти знания отразились у меня в понятии 3.

Теперь давайте разберемся, что представляют собой эти понятия, чем они отличаются друг от друга, какие из них научные, истинные, а какие нет.

Прежде всего, вспомним, что такое понятие. Понятие – это все знания человека о вещи. Понятие 1 объединяет знания, полученные от внешнего созерцания вещи. Созерцание означает восприятие вещи человеком посредством всех его органов чувств. Свойства вещи вызывают различные реакции у человека (приятные ощущения, страх, любопытство, настороженность, радость и другие), которые ассоциируются у него с уже известными ему образами. В результате знания от внешнего созерцания дополняются мистическими, выдуманными объяснениями свойств вещи. В целом, понятие 1 есть мистическое представление о вещи. Понятие 1 выступает как первое утверждение о вещи, как тезис (от греческого – положение, утверждение).

Понятие 2 всегда противоположно понятию 1, потому что оно складывается из знаний внутреннего устройства вещи (внешнее и внутреннее – противоположности). Понятие 2 объединяет знания, полученные от созерцания внутренних частей вещи. В понятии 2 отражаются материальные части вещи, и поэтому мистика как господствующее знание отсутствует, но приписывается отдельным материальным частям, скрыта в свойствах этих частей. В целом, понятие 2 является вульгарно-материалистическим представлением о вещи и выступает как антитезис (от греческого – противоположение).

Понятие 3 всегда противоположно понятию 2 и формально, по форме, схоже с понятием 1. Понятие 3 основано на знаниях, которые объясняют и растворяют мистические составляющие понятия 1 и понятия 2, переосмысливают эти понятия и позволяют соединить их друг с другом. Понятие 3 является синтезом (от греческого – соединение) понятия 1 и понятия 2. Понятие 3 лишено мистики и потому является истинным, научным понятием, знаниями о вещи, которые подтверждаются практикой.

Почему в процессе познания происходит смена понятий? Потому что понятия внутри себя содержат противоречия. В понятии 1 противоречие чувствовала даже безграмотная бабушка, выразившая его в своем вопросе ко мне. В понятии 2 противоречие чувствовал я, когда слушал детские передачи, где ведущий, читая письма детей, эмоционально комментировал их, рассуждал на затронутые в них темы, - чувствовалось человеческое мышление, живое человеческое общение, а неодушевленные железки и картонки не могли так делать. Но устранить эти противоречия в рамках понятий 1 и 2 невозможно, их можно устранить только вместе с этими понятиями. Поэтому противоречия в понятии 1 и понятии 2 являются антагонистическими, а сами понятия ненаучными. Понятие 3 тоже имеет противоречия, но эти противоречия не познания радиоприемника, - сущность его раскрыта, - а противоречия усовершенствования радиоприемника, его развития (улучшение качества звучания, создание 2-х и 3-х программного радиовещания, создание беспроводного и многопрограммного радиовещания).

Каково содержание процесса перехода знаний от понятия к понятию? Понятие 2 отрицает понятие 1 через снятие, через перенятие элементов истины: отбрасывает вымышленных человечков и перенимает человеческий голос, правда, искажая его природу, представляя его как голос железок и картонок. Снятие понятия 1 заключается в том, что, изучая внутренние детали, мы воспринимаем их не какими-то посторонними, безымянными, а элементами радиоприемника; ведь в другой вещи та же деталь может выполнять совсем другую функцию. (Например, в юмореске Николая Лукинского ноутбук выполняет функцию опоры ножки стола, который до этого стоял неустойчиво.) Понятие 3 отрицает понятие 2 опять же через снятие элементов истины: отбрасывает «говорящие» железки и картонки, возвращает голос к его истинному источнику, к людям, но не вымышленным человечкам понятия 1, а к реальным людям. Железки и картонки лишаются не только «своего человеческого» голоса, но им запрещено вообще издавать какие-либо свои звуки, чтобы не создавать помехи и не искажать человеческий голос. Их роль сведена к воспроизведению человеческого голоса, произнесенного перед микрофоном.

Как следует из вышесказанного и схемы 1, переход от понятия к понятию осуществляется только через изучение конкретной вещи. Непосредственных переходов от одного понятия к другому нет. Кто не согласен с этим, пусть попробует перейти от понятия 1 к понятию 2, не заглядывая внутрь радиоприемника.

Процесс познания от начала и до конца происходит по законам диалектики. Уже сама смена понятий – это проявление закона отрицания отрицания. Приобретение новых знаний, т.е. увеличение количества знаний, приводит к скачку, к новому, противоположному, понятию о вещи.

Конкретное в мышлении, конкретное для человека, выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, но в познании конкретное есть действительный исходный пункт созерцания и представления (см. также [1, т. 12, с. 729 и т. 46, часть 1, с. 37]). То есть, результат познания (познанная вещь) совпадает с исходным пунктом познания (непознанная, созерцаемая вещь), как две точки конца и начала витка спирали.