Глава 1. Диалектика действительности

Валерий Селиверстов

 

НАУКА  

ДИАЛЕКТИКИ

 

 

(слов 41539)

20.08.20 21

Аннотация

 

Данная книга является воплощением желаний К. Маркса и В. И. Ленина написать труд по материалистической диалектике.

Во всех изданных ранее книгах по материалистической диалектике, в том числе и «Философских тетрадях» Ленина, авторы беседуют, рассуждают о диалектике, но не излагают саму диалектику. В этих книгах нет ни одного примера исследования конкретной вещи диалектическим методом. До настоящего времени единственным примером такого исследования являлся «Капитал» Маркса.

В данной книге автор не только излагает теорию материалистической диалектики, т.е. раскрывает ее сущность, показывает механизмы действия законов диалектики, но и демонстрирует примеры применения диалектического метода в исследовании конкретных вещей.

Данная книга будет интересна и полезна всем, кто хочет понять диалектику, разобраться в проблемах естествознания и общества, овладеть диалектическим методом, который является единственно правильной формой развития мысли.

 

От автора

 

«Маркс был и остается единственным человеком, который мог взять на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и восстановить диалектический метод, освобожденный от его идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он и становится единственно правильной формой развития мысли. Выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению» (Энгельс Ф. Карл Маркс. «К Критике политической экономии») [1, т. 13, с. 497].

 

Я занимаюсь, с большими и малыми перерывами, диалектикой с 1972 года. Стимулом для самостоятельного изучения диалектики послужили не столько лекции по философии в институте, сколько неспособность преподавателей, а в последствие и крупных ученых, ответить на вопросы, касающиеся как самой диалектики, так и политико-экономических проблем общества. Постигать диалектику я начал со штудирования произведений ведущих советских философов Кедрова Б.М., Ильенкова Э.В. и других. Попутно изучал произведения классиков марксизма-ленинизма. К концу 1970-х годов «почувствовал» диалектику, у меня выработалась способность мыслить диалектически.

С начала 1980-х годов я уже спорил с советскими учеными по некоторым вопросам общественной жизни, теории социализма, диалектики. С распадом СССР и реставрацией капитализма в России полемизировать стало не с кем, да и не о чем. После долгого перерыва я решил написать небольшую книгу по материалистической диалектике, т.к. эта наука оказалась в забвении, а в естествознании и общественных науках расплодилось множество лжетеорий.

Диалектика – наука о всеобщих законах существования (развития) окружающего нас Мира. Понимание ее позволяет увидеть Мир не только в его кажимости, явлениях, но и в его действительности; при исследовании конкретных вещей и процессов позволяет быстрее дойти до их сущности, до истины, не методом проб и ошибок, а путем раскрытия логики возникновения и развития самих вещей и процессов; позволяет понять сущность явлений и влиять на них.

Моя книга «Наука диалектики» (измененное название переработанной «Непричёсанной диалектики») является единственным научным, логичным и доказательным, изложением самой диалектики, является результатом 40-летнего труда по обобщению и осмыслению того, что написано было по диалектике Марксом, Энгельсом, Лениным, Гегелем и другими мыслителями.

«Наука диалектики» принципиально отличается от «Диалектики природы» Энгельса. У Энгельса, как и у всех других авторов, непонимающих диалектику, она излагается как сумма примеров из разных областей знаний. То есть, берется, например, термин «противоположности» и показывается их наличие в математике (плюс и минус), в физике (действие и противодействие), в небесной механике (притяжение и отталкивание), в биологии (изменчивость и наследственность) и т.п. Или берется закон перехода количественных изменений в качественные и показывается наличие этих переходов, например, в физике (при изменении температуры вода превращается в пар или лед); а химию, говоря словами Энгельса, можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава (самый простой пример: если в молекулу соединяются три атома кислорода, а не два, как обычно, то получается озон). Вот из таких примеров и состоит сплошь «Диалектика природы» Энгельса, читая которую лишь убеждаешься, что диалектические законы и категории встречаются всюду, но это мало чего дает читателю для понимания диалектики. Здесь уместно напомнить указание Ленина: «Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая), исходя из простейших основных (бытие, ничто, становление) (не беря иных) – здесь, в них «всё развитие в этом зародыше» [2, т. 29, с. 86]. Выполнить это под силу только тому, кто понимает диалектику.

Маркс в «Капитале» раскрыл диалектику конкретной вещи, вещи необычайно сложной и огромной по объему – капиталистического общества. Начав исследование с товара, зародыша капитализма, элементарной его ячейки, Маркс, используя диалектический метод, открыл законы его функционирования, развития и гибели. Если Энгельс в своих произведениях лишь демонстрирует, что диалектика есть, то Маркс применяет диалектику для познания конкретной вещи.

Ленин не оставил большого исследовательского произведения, аналогичного «Капиталу» Маркса, но в его работах встречается немало решений, принятых в результате исследования диалектическим методом отдельных политических и экономических ситуаций. Например, переход к НЭПу, - без понимания диалектики даже идея НЭПа не могла появиться.

Однако, изложение материала в «Капитале» и ленинских работах не сопровождается «комментариями» диалектического характера, т.е. не раскрывается механизм действия диалектических законов и категорий. Поэтому многие высказывания, решения и выводы классиков марксизма-ленинизма до сих пор ученым не понятны. Взять тот же НЭП.

В «Науке диалектики» этот «недостаток» отсутствует. При исследовании конкретной вещи раскрывается диалектика вещи: ее возникновение, развитие, ее противоположные стороны, ее расцвет и гибель. В то же время в процессе исследования раскрываются механизмы действия законов и категорий диалектики – сущность диалектики. В обоих этих моментах диалектика выступает в своей практической форме – в форме диалектического метода исследования. Справедливости ради скажу, что и демонстрационная «Диалектика природы» Энгельса для начинающих изучать материалистическую диалектику может сыграть роль букваря, дающего общее представление об изучаемом, но не более того.

Описать диалектику при помощи формальной логики очень трудно, т.к. мы изъясняемся словами (понятиями), которые являются застывшими слепками с действительных вещей и не отражают их текущего изменения. Кроме того, в действительности все законы и категории диалектики находятся в единстве, взаимосвязи друг с другом, во взаимопроникновении друг в друга, и объяснение одного требует обращения к другому, еще не объясненному. (Ситуация аналогичная при ответе на вопрос: что появилось раньше, курица или яйцо).

Диалектику нельзя вызубрить, ее нужно почувствовать, уловить разумом. Понять диалектику легче в молодом возрасте, когда есть высокая гибкость ума и цепкая память.

В книге почти нет критики, но само изложение диалектики является по существу критикой антинаучных теорий и взглядов.

Имеющиеся в изложении повторы сделаны с целью лучшего усвоения материала, чтобы читатель не возвращался к просмотру предыдущих разделов, а сразу вспоминал нужные фрагменты из них.

По ходу изложения будут даваться дополнения (продолжения теоретических рассуждений в более узком смысле), добавления (практические выводы из теории) и гипотезы (исходящие из теории предположения о сути отдельных явлений и процессов).

Думаю, что книга будет интересна и полезна любому читателю, если он не поленится напрячь свои мозги и попытается от первого прочтения понять хотя бы исследования конкретных объектов окружающего нас Мира, приведенных в добавлениях. В то же время я предостерегаю неподготовленного читателя от чрезмерного умственного напряжения (которое чревато психическими расстройствами): понять диалектику после первого прочтения невозможно. Понимание приходит при многократном чтении с карандашом в руке распечатанного текста, с обязательным записыванием своих вопросов, на которые при дальнейшем усвоении материала читающий сам даст ответы. Главное в любом деле постепенность, последовательность и желание достичь цели. В процессе чтения не советую обращаться к трудам по диалектике других авторов, так как это может привести к нарушению логического восприятия материала, уходу в сторону от основной мысли и даже неправильному пониманию излагаемого в книге.

Исходя из своего опыта, скажу, что усвоение диалектики проходит в три этапа. Первый этап - чувственное восприятие диалектики (осмысленно почувствовать, что все вещи напрямую или через другие вещи связаны между собой, что все вещи противоречивы, изменчивы, что все вещи мы созерцаем однобоко, неизменными, не видя внутреннего источника их существования и развития). Второй этап – практическое применение основ диалектики (умение находить противоположности в вещи, исследовать их борьбу, результатом которой является развитие вещи, ее существование). Третий этап – использование диалектического метода исследования и глубокое понимание диалектики (раскрытие механизма действия ее законов и категорий, их взаимосвязей и взаимопроникновения).

Изложение диалектики в книге ведется с учетом того, что обучение становится интересным тогда, когда изучаемая теория тесно связана с реальностью, доходчиво объясняет эту реальность, демонстрируя примеры своего практического применения; это вдохновляет обучаемого, и он с б о льшей охотой продолжает изучение.

Понимание диалектики стало необходимым условием успешного развития наук, общества, каждого отдельного человека.

Понять диалектику – это вызов своему интеллекту.

Читателям желаю успехов в усвоении диалектики.

С уважением Селиверстов Валерий Григорьевич.

Предисловие

 

 «Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал».

Маркс – Энгельсу, 14 января 1858 г. [1, т. 29, с. 212]

 «Насколько эта диалектика [Гегеля] есть безусловно последнее слово всей философии, настолько же крайне важно, с другой стороны, освободить ее от мистической оболочки, которую она имеет у Гегеля».

Маркс – Лассалю, 31 мая 1858 г. [1, т. 29, с. 457]

 «…Когда я сброшу с себя экономическое бремя, я напишу «Диалектику». Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля – правда, в мистической форме. Необходимо освободить их от этой формы…»

Маркс – Дицгену, 9 мая 1868 г. [1, т. 32, с. 456] 

 

Философия – собирательная, обобщающая наука. На протяжении своей истории она выделяла из каждой области знаний, из каждой конкретной науки, наиболее значимые и объясненные открытия, объединяла их, систематизировала и анализировала. Нередко философами были и естествоиспытатели (механики, физики, химики, математики), которые пытались законы, принципы, положения одной науки применить в других науках. Фактически, конечной целью философии являлось открытие всеобщих законов существования и развития всех вещей в окружающем нас Мире. Но основные закономерности каждой отдельной науки лишь частично выполняются в других науках, не являются для них основными и потому не могут быть всеобщими.

Однако в процессе развития различных наук выкристаллизовывались отдельные элементы всеобщих законов (всё в Мире изменяется; всё в Мире преходяще, смертно; всё в Мире противоречиво). Предпоследние обобщения достижений всех наук, и философии в том числе, сделали выдающиеся мыслители Гегель и Фейербах. Последнюю точку в этом обобщении поставил Маркс. Он не только сформулировал всеобщие законы развития природы, общества и мышления, оформил их в научную теорию – материалистическую диалектику, но и применил диалектический метод при исследовании капиталистического общества.

Маркс развил философию до ее высшей стадии. Философия, достигнув вершины своего развития – диалектико-материалистического понимания окружающего нас Мира – будет отмирать по мере усвоения другими науками диалектического метода. Философия, как собирательная, итоговая, обобщающая наука снимается каждой отдельной наукой и интеграцией наук. Ученый в конкретной области знаний, усвоив и используя диалектический метод, быстрее и глубже будет познавать объект своего исследования, чем философ, использующий лишь конечные результаты исследования и не участвующий в самом процессе исследования.

Всё вокруг нас (и мы тоже) существует и развивается по всеобщим законам, законам диалектики. Весь Мир диалектичен. Следовательно, чтобы познать Мир, мы должны понимать диалектику. Науки подошли к такому рубежу развития, когда вставшие перед ними проблемы можно разрешить, лишь используя диалектику и диалектический метод исследования. Следовательно, насущной задачей сегодняшнего дня является овладение диалектикой – наукой, которая является венцом развития всех предшествующих научных (философских) систем и теорий. Можно сказать, что диалектика есть основа «теории всего», которую уже сто лет пытаются создать физики.

К сожалению, ни Маркс, ни Ленин не написали учебника по диалектике, а в последующем никто не смог не только изложить диалектику, но и понять ее. Всё опубликованное до настоящего времени по этой науке представляет собой рассуждения о науке и около науки. Я не знаю ни одного автора, понимающего диалектику.

После отхода официальной философии от марксизма-ленинизма, количество научных публикаций по разработке теории диалектики и диалектического метода исследования резко сократилось. И без того малопонятная материалистическая диалектика оказалась в забвении.

Наука об обществе превращена современными учеными в конгломерат отдельных идей. В головах политиков, не говоря уже о простых гражданах, по вопросам общественного развития полный хаос. Живем одним днем.

Естественно, у многих людей появилось желание разобраться, в каком обществе мы живем, в каком направлении развивается общество, каковы его перспективы. Да и судьба всего человечества не безразлична каждому. Отсюда интерес к диалектике, как к науке о всеобщих законах развития. В интернете появились публикации, форумы, клубы по изучению диалектики.

Однако сразу возник вопрос, что взять за основу при изучении диалектики. Одни предлагают произведения Гегеля, единственного на сегодняшний день автора, изложившего диалектику, как целостную систему. Другие противостоят этому, утверждая, что диалектика Гегеля идеалистическая, не научная, но предложить вместо Гегеля им некого.

Первые считают, что классики марксизма-ленинизма не написали отдельного цельного труда по материалистической диалектике, потому что пришли к выводу о его нецелесообразности, когда есть изложенная Гегелем целостная система диалектики. Но любой, читавший произведения Маркса, Энгельса и Ленина, наверняка, заметил, что они неоднократно, когда речь заходила о диалектике, заявляли о необходимости переработать диалектику Гегеля на материалистический лад. Маркс у постели умирающей жены мечтал с ней, что еще напишет «Диалектику». А после смерти Маркса, Энгельс первым делом стал перебирать в его столе бумаги в надежде найти хотя бы наброски «Диалектики».

В не написании «Диалектики» классиками марксизма-ленинизма я вижу другие причины. Энгельс недостаточно глубоко знал диалектику и самое большее, на что он был способен, это изложить диалектику в примерах, «рассказывая», «уверяя», что он и сделал в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы». Но примеры не раскрывают диалектического движения в вещи, ее развития; в примерах противоположности предстают застывшими, «с одной стороны» и «с другой стороны», воспринимаются на основе формальной логики; такая диалектика есть рассудочная диалектика. Поэтому научиться диалектике у Энгельса нельзя. Маркс и Ленин способны были и хотели написать «Диалектику», понимали всю сложность создания такого труда, требующего больших умственных усилий и времени, но, занимаясь более важными, на их взгляд, делами, они не нашли времени для «Диалектики».

Попробуем разобраться с системой диалектики Гегеля. Классики марксизма и ведущие советские философы характеризовали ее как систему объективного идеализма, при которой в основе всех явлений объективного мира лежит разумное начало – Бог (абсолютная идея, мировой разум или мировой дух). Это начало активно, и его деятельность состоит в самопознании. Абсолютная идея, развиваясь, проходит три этапа. На первом этапе («Логика») идея раскрывает свое содержание через систему связанных и переходящих друг в друга логических категорий. На втором этапе идея развивается в форме инобытия, т.е. в форме природы («Философия природы»); причем природа сама не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий. На третьем этапе развитие идеи происходит в мышлении и истории («Философия духа»); идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание через сознание человека [5, с. 82-83].

Если сказать короче, чтобы явно выступила несуразность системы и не научность диалектики Гегеля, то получается, что началом всего Мира была идея, состоящая из понятий всех вещей. Из этих понятий появились реальные вещи, в том числе общество и человек. Затем через человека, через его познание окружающего Мира, через его понятия о вещах, идея возвращается к себе самой. Круг замыкается. Отсюда следует мысль о завершенности развития Мира и познания. Ясно, что сама завершенность системы антидиалектична.

Проще говоря, по Гегелю вначале были понятия вещей, т.е. их названия (дерево, животное, река и т.д.), а потом из них произошли вещи (берёзы, клёны, собаки, тигры, Волга, Обь и т.д.). При чем вещи должны были соответствовать своим понятиям. Но познание человеком окружающего Мира свидетельствует об обратном: вещи существовали до человека и существуют независимо от человека; человек дает вещам названия, которые отражают образы вещей, представления о вещах, потом названия в процессе познания человеком вещей становятся понятиями.

Понятие есть совокупность всех знаний о вещи. Понятие изменяется по мере расширения и углубления знаний человека о вещи. Понятие есть слепок с вещи, омертвленная вещь, неизменная вещь. Иначе и быть не может, иначе бы мы не понимали друг друга; формальная логика этого требует. Понятия - это ступени нашего познания Мира, они сами по себе не изменяются, не развиваются, они только отражают наши изменяющиеся знания о вещах. Понять Мир, его устройство, процессы, протекающие в нем, можно лишь познавая сам этот Мир. Понятие о какой-то вещи у каждого человека свое, и поэтому спорить о понятиях, не обращаясь к исследованию самой вещи, занятие бесперспективное. Образно говоря, это всё равно, что изучать дерево по рассказам о нем людей. Поэтому диалектика Гегеля не является научной диалектикой, она не пригодна для изучения окружающего нас Мира, она пройденный этап классической философии. Если бы Гегель понимал диалектику реального мира, он бы до Маркса написал «Капитал» или хотя бы изложил диалектику развития более простого какого-нибудь объекта. Как писал Ленин, Гегель гениально угадал диалектику понятий [2, т. 29, c. 178-179]. Но угадать, - значит не понимать.

Чтобы представление о вещи превратилось в понятие, нужно исследовать вещь и путем анализа и более детальных определений дойти до самых простых абстракций, и затем синтезировать их до целостности вещи. Вот тогда представление о вещи, как о нечто лишь внешне обозреваемом, заменится понятием, где вещь предстанет в полном богатстве своего содержания, в многочисленных своих свойствах, внешних и внутренних необходимых связях. По мере изучения вещи понятие о ней изменяется, а т.к. познание бесконечно, то и понятие будет бесконечно изменяться; будут открываться все новые и новые свойства, стороны, элементы вещи, которые будут использоваться человеком.

Понять материалистическую диалектику, штудируя произведения Гегеля, невозможно, т.к. его «бытие», «ничто», «становление» - не понятия, а пустые, бессодержательные, слова. Без анализа конкретной вещи невозможно понять, как из взаимодействия «бытия» и «ничто» возникает «становление», которое приводит к «наличному бытию» и «нечто», невозможно показать взаимопроникновения противоположностей друг в друга, их борьбу. Из пустого пустое и получится; здесь нет ни движения, ни развития, потому что отсутствует объект, становление которого и нужно показать.

Логичнее изучать материалистическую диалектику по произведениям Маркса, основоположника этой науки. Больше скажу, понять диалектику, читая Энгельса и даже Ленина, нельзя. Я, например, понял диалектику, штудируя «Экономические рукописи 1857-1861 гг.» и первый том «Капитала». Понимание диалектики приходит только в процессе штудирования произведений Маркса, когда шаг за шагом вылавливаешь, выкристаллизовываешь из них элементы диалектики. Именно так я и делал.

Маркс оставил нам диалектику «Капитала», и это правильно, потому что материалистическая диалектика - это диалектика реальных вещей, и изучать, излагать и доказывать ее необходимо в процессе исследования реальных вещей.

Ленин в «Философских тетрадях» предлагает несколько вариантов изложения материалистической диалектики. Например, взять за исходные категории бытие, ничто и становление, ничего другого. Последний вариант, это взять самое массовидное, очевидное, например, «Иван есть человек», и показать, что уже здесь есть все законы и категории диалектики. Я выбрал именно этот вариант для написания данной книги.

Изложить материалистическую диалектику, которая была бы понятна и доказательна, можно только на основе исследования диалектическим методом конкретной вещи. Исходя из того, что практика – критерий истины, можно утверждать, что, если излагающий какую-то теорию не может показать хотя бы один пример ее практического применения, то значит, или теория неверна, или излагающий еще не вполне понял ее. И то, и другое не дают ему моральное право выходить на публику.

Введение

 

 «Ланге пренаивно говорит, что в эмпирическом материале я «двигаюсь на редкость свободно». Ему и в голову не приходит, что это «свободное движение в материале» есть не что иное, как парафраз определенного метода изучения материала – именно диалектического метода».

Маркс - Кугельману, 27 июня 1870 г. [1, т. 32, с. 571-572]

 

В обыденной жизни любому свойству вещи можно легко найти его противоположность, имеющую свое название, например, хороший – плохой, длинный – короткий, тяжелый – легкий, быстрый – медленный. Найти же противоположную вещь данной вещи труднее (например, свет – тьма, купля – продажа), и чаще для обозначения противоположной вещи мы используем частицу «не» (например, человек – не человек, дерево – не дерево). Но слово с частицей «не» не отражает конкретную противоположную вещь, и под противоположной вещью подразумевается любая вещь, кроме данной, т.е. не человеком может быть любая вещь, кроме человека. Такое неконкретное (абстрактное) отрицание констатирует лишь тот факт, что кроме данной вещи существуют и другие вещи, но нисколько не продвигает нас в познании данной вещи. И если формальная логика ограничивается таким отрицанием, то диалектическая логика, исследуя данную вещь, определяет противоположную ей конкретную вещь, и исследует их взаимосвязь. Более того, при обнаружении в вещи двух ее противоположных свойств (например, свет – это одновременно и корпускула, и волна) формальная логика объявляет такой факт парадоксом, фактом, противоречащим ее закону тождества. Установление парадокса есть вершина познания с помощью формальной логики. Диалектическая же логика начинает исследование вещи с открытия в этой вещи противоположностей. Дальнейшее изучение противоположностей, установление их взаимосвязей, их изменений приводит к пониманию сущности вещи.

Любая вещь прямо или косвенно находится в бесконечных взаимосвязях со множеством других вещей. Эти связи являются нам, предстают перед нами как свойства вещи. Свойства вещи – это проявления ее взаимосвязей с другими вещами, которые мы воспринимаем своими органами чувств. Благодаря этим связям мы ощущаем и изучаем вещь. Познавая конкретную, конечную, вещь через ее связи с другими вещами, мы фактически познаем бесконечное.

Все открытые до сих пор законы есть результат изучения окружающего нас Мира. Закон выражает необходимую связь вещей в ее наиболее общей (всеобщей) форме. Чтобы сформулировать какой-то закон, познание должно пройти путь от установления необходимых связей в единичном факте, выявления аналогичных фактов и обобщения их. Например, при трении вещей друг о друга механическая энергия переходит в тепловую, далее устанавливаются факты перехода химической энергии (при горении) в тепловую, тепловой энергии в механическую (в паровых машинах), электрической энергии в механическую, тепловую, химическую и наоборот; далее делается общий для всех видов энергии вывод: любой вид энергии при определенных условиях переходит в любой другой вид энергии. Этот вывод отражает в наиболее общей форме взаимосвязь всех видов энергии и является всеобщим законом окружающего нас Мира.

Законы диалектики не исключение. Вся история природы, общества, мышления свидетельствует о том, что всё в Мире изменяется, на смену одним вещам приходят другие, что даже Солнце не вечно. Законы диалектики абстрагированы (выделены, выявлены) из окружающей нас действительности. Любая вещь (процесс, явление, мышление) изменяются, движутся, развиваются по законам диалектики, и чтобы познать вещь (и не только познать, но и предсказать ее будущее), необходимо понять диалектику ее существования. В то же время, исследуя конкретную вещь, обнаруживая и изучая противоположные ее элементы, свойства, стороны, их взаимосвязь, мы познаем и сам механизм действия диалектических законов, материалистическую диалектику.

Диалектика есть наука о всеобщих законах существования (развития) всех вещей. Под вещью понимается не только материальные объекты, но и любые процессы, в том числе общественные процессы, процессы познания и мышления.

Весь окружающий нас Мир диалектичен. Диалектикой пронизана любая деятельность человека. В поэзии самые эмоционально яркие строки диалектичны; вспомните у А.С. Пушкина: «Люблю я пышное природы увяданье …». Юмор есть высказанное противоречие; примером этому может быть любой смешной анекдот.

Законы диалектики действуют всюду. Этим отличается диалектика от всех других наук, законы которых действуют в определенных пределах.

В настоящее время развитие всех наук подошло к рубежу, за которым их дальнейшее развитие возможно только с использованием диалектического метода, разумного мышления. Формальная логика (здравый смысл, рассудок), способная изучать окружающий нас Мир только на уровне явлений, исчерпала себя. Раскрыть противоречивость вещей, их сущность, способна только диалектическая логика. Больше того, без диалектического осмысления, любая наука превращается в догму (в набор неизменяемых утверждений, положений, принципов), прекращает свое развитие, а новые факты из окружающего нас Мира старается объяснить своими догмами, создавая лженаучные теории. Ярчайшими примерами такого искажения науки являются физика и марксизм. Диалектика является душой не только марксизма, но и любой другой науки.

Итак, возьмем очевидное простое утверждение «Иван есть человек» и покажем, что здесь, в этом факте действительности, содержатся все законы и категории диалектики. При этом законы и категории предстанут перед нами во взаимодействии друг с другом, во взаимопроникновении друг в друга, в действительном переплетении.

Снятие

Снятие есть перенятие и сохранение в себе одной из форм вещи основных свойств другой формы этой же вещи. В главе 1 показано, что скрытая форма (половая клетка) не всё перенимает от внешней (телесной) формы, также, как и телесная форма не всё перенимает от половой формы. В этом и суть их борьбы между собой. Но они и едины, т.к. представляют собой две противоположные формы одной вещи. В каждый момент они взаимно изменяются, поэтому снятие (перенятие и сохранение свойств вещи) происходит постоянно до полного отделения форм вещи друг от друга. Снятие – это взаимодействие двух форм вещи. Если скрытая форма вещи перенимает какие-то измененные или приобретенные свойства внешней формы, то тем самым и внешняя форма изменяется (так как она содержит в себе скрытую форму). Снятие есть процесс, есть постоянно изменяющийся результат борьбы противоположных форм.

Снятие есть необходимое условие сохранения основ вещи.

 

Отрицание

Слова «отрицание», «отрицать» появились в языке для выражения несогласия с чем-либо, как развернутое «нет». Например, отрицать свою вину в чем-то. Но философы подметили скрытую связь отрицания какого-то события с этим же событием, т.е. отрицание предполагает, содержит в себе это событие, ведь другого события оно не отрицает; если бы не было этого события, то и не было бы его отрицания. Возьмем, например, отдельную вещь. Она называется отдельной, потому что отделена от всех других, т.е. отдельная вещь не уничтожает все другие вещи, а наоборот предполагает, что они существуют, она просто выделена из них, отделена от них. Без всех других вещей отдельная вещь как отдельная существовать не может.

Далее философы пришли к мысли, что определение (название) любой вещи является отрицанием чего-то. Например, дерево – это многолетнее растение с одревесневшим главным стеблем (стволом), сохраняющимся в течение всей его жизни, и ветвями, образующими крону [6, книга 1, с. 441]. Разбирая данное определение устанавливаем, что дерево есть растение, т.е. всё, что не растение мы отбрасываем, т.к. в не растениях не может быть дерева. Говоря, что дерево есть растение, мы утверждаем, что есть и не растения. Значит, из всего множества вещей природы мы выделяем часть вещей, которые являются растениями. Далее, дерево – многолетнее растение, т.е. отбрасываем все не многолетние растения, среди которых не может быть дерева. Но, говоря «многолетнее», мы, тем самым, утверждаем, что есть и не многолетние; ведь, если бы все растения были многолетними, то этого слова мы к растениям не применяли бы. Так же и главный стебель (ствол) выделяет дерево из всех многолетних растений, в том числе и кустарников. Таким образом, поэтапно отбрасывая вещи с нехарактерными для дерева признаками, мы даем определение дереву. Или, иначе говоря, называя характерные для дерева признаки, мы выделяем дерево из множества вещей природы, противопоставляя дерево остальным вещам.

Определение дерева содержит в себе свидетельство того, что помимо деревьев существуют и не деревья, т.е. определение вещи предполагает одновременное существование с ней и ее противоположности.

Эти все отрицания внешние. Но если мы в описанном развертывании определения дерева пойдем в обратном направлении, то увидим, что многолетние растения состоят из деревьев (со стволом) и не деревьев (без ствола), увидим также, что растения бывают многолетние и не многолетние. То есть растения включают в себя две противоположности, и многолетние растения включают в себя две противоположности, одну из которых на каждом этапе определения мы отрицали. Следовательно, внешние отрицания, или противоположности, в тоже время являются и внутренними отрицаниями, или противоположностями.

Любые две вещи являются внешними друг к другу противоположностями и внутренними для третьей вещи, элементами которой они являются; если эти противоположности в третьей вещи являются основными, то вещь принимает поочередно формы обеих противоположностей. Таким образом, в процессе всё более углубляющегося познания вещей окружающего нас Мира мы пришли от внешнего отрицания между вещами к внутреннему отрицанию в самой вещи, к противоположностям в вещи и, наконец, к одной из вершин познания – закону отрицания отрицания.

Вернемся к двум формам существования биологического в человеке.

Отделение половой формы биологического от телесной формы, ее обособление, означает ее самостоятельное существование, разрыв непосредственных связей ее с телесной формой. Но чтобы биологическое (как вид) не погибло и продолжало существовать, необходимо, чтобы половая форма имела возможность развития в себе телесной формы. Поэтому обособление половой формы носит характер не простого, голого отбрасывания телесной формы, а отбрасывания со снятием, т.е. с сохранением в половой форме основных свойств телесной формы. Такое обособление называется отрицанием.

Отрицание есть переход вещи во вторую (половую) форму, развитие ее в этой форме, с возможностью последующего перехода вещи в ее первую (телесную) форму. А возврат к телесной форме опять же идет через отрицание половой формы, которая является отрицанием телесной формы, т.е. каждый возврат к какой-то из двух форм вещи является отрицанием отрицания.

 Необходимо отметить ошибочность толкования философами отрицания и отрицания отрицания на примере сына, отца и деда: якобы отец есть отрицание деда, а сын есть отрицание отца и отрицание отрицания деда. На самом деле, все трое представляют лишь одну форму – телесную и являются по отношению друг к другу отрицанием отрицания. В толковании философов отсутствует переходная форма между сыном, отцом и дедом – половая форма, которая и является отрицанием каждого из них.

 

 

Противоположности

В главе 1 мы видели, что две формы существования биологического находятся в единстве, каждая содержит в себе другую, обеспечивая возможность перехода в форму этой другой. В то же время этим двум формам присущи противоположные свойства: половая (наследственная) форма стремиться сохранить биологический вид неизменным, а телесная форма, приспосабливаясь к изменяющейся внешней среде обитания, изменяется. Поэтому в биологическом идет постоянная борьба между двумя этими формами. В результате сохранение биологического происходит путем изменений этого биологического, принятых обеими формами.

Таким образом, телесная и половая формы выступают относительно друг друга как противоположности. Развитие биологического, начиная с оплодотворенной яйцеклетки до цельного организма, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособления. То есть биологическое в самом себе противоречиво: оно остается тем же самым и в то же время непрерывно изменяется.

Понимание взаимосвязи противоположностей, их единства, очень важно для понимания диалектики в целом. Поэтому я приведу здесь пример образного (возможно, грубого и неэтичного, но доходчивого) представления противоположностей.