Добавление. Знание и понимание

Знание и понимание – две противоположности. Знание есть определенная степень (ступень, уровень) познания вещи. Чаще всего знание начинается с созерцания. Понимание есть обоснование нового знания предыдущим знанием.

Естественно, противоположности проникают друг в друга, обуславливают друг друга, каждая содержит в себе другую. Знание есть известность чего-то. Знание без понимания превращается в запоминание, зубрёжку, а понимание без знания – в пустые рассуждения.

Познание есть единство знания и понимания. В процессе познания знание и понимание постоянно меняются местами, захватывая лидерство и придавая процессу свою форму.

Чтобы вся эта тирада слов о взаимном переплетении знания и понимания стала более ясной, приведу простой пример.

В начальных классах школьники учат таблицу умножения. Многие из них занимаются зубрёжкой, не вникая в суть умножения. Это чревато тем, что забыв, сколько будет, например, 7х7, они не смогут самостоятельно найти ответ. Они не понимают, что суть умножения состоит в многократном сложении одного и того же числа.

Следовательно, понимание таблицы умножения основывается на умении складывать числа, на понимании процесса сложения. Например, чтобы сложить 3 и 2, нужно согнуть сначала три пальчика, а затем еще два и посчитать все согнутые пальчики. То есть, в основе сложения лежит счет, знание и понимание натурального ряда чисел – первооснова не только таблицы умножения, но и всей математики.

Для двухзначных и более чисел не нужна таблица умножения, т.к. существует способ их перемножения, и понимание этого способа обеспечит получение истинного результата.

Таким образом, чтобы поддерживать способность к перемножению чисел и другим, более сложным операциям с числами, необходимо знать натуральный ряд чисел и понимать способы операций с числами.

Знание есть конкретное, понимание есть абстрактное. Знание, что 7х7=49, может забыться, но понимание способа вычисления дает возможность восстановить это забытое знание.

Знание без понимания есть открытие, свалившийся с неба факт. Чтобы знание стало научным, оно должно быть понятым. Понимание выстраивает цепочку логических ступенек обоснования нового знания с позиции современной науки. Без понимания новое знание не прочно, не ясно, не научно.

Приведу примеры по памяти (где-то слышал, где-то читал).

В середине прошлого века один итальянский врач знал состав лекарства от ожогов, восстанавливающего кожный покров при ожоге до 90-95%. Лечил людей, но отказался сообщить состав лекарства фармацевтической фирме США даже за огромные деньги. Врач умер, и с ним ушло знание об этом лекарстве.

Второй пример. Какой-то химик, работая с химикатами в лаборатории, опрокинул несколько пробирок, содержимое которых намочило его носовой платок. Этим платком химик протер свою вспотевшую лысину, а через несколько дней обнаружил, что на голове стали расти волосы. Попытки вспомнить химикаты и создать состав, восстанавливающий волосяной покров, не увенчались успехом.

В истории человечества известно множество фактов потери случайных знаний. Это и потеря состава натуральных красок, и способа изготовления булатной стали, и многого другого. Конечно, наука в своем развитии дойдет до восстановления потерянных знаний и обоснует их, но сохранение потерянных знаний в те далекие времена, несомненно, было бы полезным для человечества.

В завершение этого фрагмента кратко сформулирую диалектику знания и понимания. Развитие науки, техники, процесс обучения – это чередование понимания и знания. Понимание есть эволюция, рутина, основанная на старых знаниях, которая приводит к новому знанию. Новое знание есть революция, новая ступень в познании, вершина, с которой переосмысливается понимание прежних знаний. Открытие, случайное знание, переводит науку в фазу понимания, обоснования этого нового знания.

Небольшое замечание. Знание дат жизни выдающихся личностей должно выступать не как простое запоминание, зубрешка, а как связанное с этими личностями время исторических этапов развития науки, техники, общества, человечества. Если бы Маркс родился на 100 лет раньше, то он бы не создал марксизм – науку об обществе, которая могла возникнуть только на определенном этапе развития человечества, в период р а звитого капитализма.