Добавление. Озарение и интуиция

В словарях озарение трактуется как внезапное прояснение сознания, ясное понимание чего-нибудь; озарить - неожиданно прийти на ум кому-нибудь, прояснить что-нибудь кому-нибудь. Слова-синонимы – «осенить» и «осиять».

В психологии используется термин «инсайт», обозначающий озарение в реальности, приходящее во время решения определенной задачи. Однако «инсайт» по смыслу больше подходит к группе слов, в которой заглавным словом является слово «интуиция». Инсайт (англ. - проницательность, понимание) означает непосредственное постижение, интуиция (6, с. 580).

Ученые-естествоиспытатели представляют озарение, как разрыв постепенности в рассуждениях, как скачок в понимании, как новую ступень знания.

Какова же сущность озарения?

Исследование какой-то вещи начинается с ее созерцания и продолжается по законам формальной логики, т.е. вещь познается не противоречащей самой себе. Такое исследование является односторонним, однобоким, при котором вещь выступает как явление. Действительная вещь противоречива, содержит в себе свое отрицание, свою противоположность. Поэтому исследование с помощью формальной логики, в конце концов, натыкается на противоречие в вещи. Это противоречие объявляется парадоксом, который невозможно объяснить, находясь в границах формальной логики.

На этом этапе процесс исследования начинает идти хаотично, спонтанно, с элементами случайности; исследователем движет только надежда на удачу. Так, методом проб и ошибок иногда удается разрешить проблему, и тогда перед исследователем предстает действительная вещь, многосторонняя и противоречивая. Исследователь, не понимая диалектики, через многочисленные попытки уяснить себе противоречивые стороны, свойства вещи, наконец-то улавливает связь между ними, их взаимное движение, диалектику вещи, ее механизм существования, ее сущность. Происходит озарение, открывается истина.

Но часто бывает, что этот этап затягивается, надежда затухает, финансирование прекращается, исследование приостанавливается и истина остается непознанной.

А бывает и так. Исследователь, зайдя в логический тупик (противоречие, парадокс) и сделав несколько безуспешных попыток выйти из него, прекращает заниматься этой вещью и переключается на другие. И там обнаруживает аналогичные, но уже разрешенные противоречия.

В любом случае, исследователю необходимо отказаться от формальной логики и попытаться представить противоречивые стороны вещи в единстве. Иногда такое происходит помимо воли человека, во сне. Ведь сон, как и мышление, как и материя, диалектичен, протекает по законам диалектики. Во сне отключается наше сознание, отключается его основа, формальная логика, а сновидения отражают диалектические процессы по переработке в мозге полученной наяву информации.

Конечно, лучше всего для исследователя понимать диалектику и сознательно использовать диалектический метод. Тогда исследование вещи будет идти самым коротким путем к истине, без зигзагов, без тупиков, без движения вспять. Каждый шаг в исследовании будет осознанным, логичным, продуктивным, будет приближать к истине. Естественно, озарений, внезапных и неожиданных прояснений сознания, не будет или почти не будет.

Некоторые читатели, возможно, скажут, что исследования диалектическим методом без озарений будут скучными, однообразными, лишенными эмоций. Я возражу. Именно диалектический метод придает уверенность исследователю в правильности направления его работы, способность свободного ориентирования в фактическом материале, установления на каждом этапе исследования промежуточных и побочных истин, дает возможность каждодневного наслаждения достигнутым, ощущения себя первопроходцем.

Неужели лучше, не понимая диалектики, каждодневно тыкаться носом, подобно слепому котенку, в разнообразные теоретические и практические препятствия, шарахаться от одной идеи к другой, смутно представляя себе общий ход исследования, годами, а то и десятилетиями ломать голову над одной проблемой?

Вспомните «Капитал» К. Маркса. Насколько четко, уверенно и верно проведено исследование огромной по объему вещи – капиталистического общества, сколько, при этом, побочных истин установлено, как далеко в будущее уходят мысли. Да, К. Маркс – гений. Но возьмем несравнимо более мелкого исследователя – меня. Я не только изложил теорию материалистической диалектики, но и, используя диалектический метод, раскрыл сущность света, сущность Солнца, описал диалектику других конкретных вещей. Читатель, понявший суть диалектики, не будет воспринимать всерьез рассуждения о Большом взрыве, о летящих фотонах и тому подобном, - попытки с позиции формальной логики раскрыть сущность вещей, их противоречивость, их двойственность.

Итак, подытоживая сказанное, дадим определение озарению. Озарение есть раскрытие противоречия в вещи в процессе ее исследования путем отказа от формальной логики и неосознанного восприятия, схватывания единства противоположностей в вещи, т.е. ее диалектики.

Интуиция есть предопределение отдельных свойств вещи через понимание сути или сущности других свойств вещи. Например, интуиция подсказывает, что внутри Солнца не могут происходить термоядерные реакции, т.к. они сопровождаются взрывом вещества, а взрыв есть разрушение вещи, изменение ее вещества.

Озарение исходит от исследуемой вещи, а интуиция – из знаний исследователя.