Этапы развития теории экологической модернизации

 

Авторская статья опубликована ранее в научном журнале Национальная ассоциация учёных. 2015. № 14. Ч. 4. с. 12-17.

 

Кулясов Иван Павлович, экосоциолог, Россия

 

Аннотация

В статье представлены этапы развития теории экологической модернизации. Материалы для статьи собраны в ходе экспедиций, тематических интервью с экспертами и полуструктурированных интервью с местными жителями, участия в мероприятиях и фокус-группах. Использовались качественные социологические методы – case study (примера) и участвующего наблюдения. Сделан вывод, что теория экологической модернизации может объяснить социальные процессы в контексте природных объектов и явлений.

Ключевые слова: экологическая модернизация; сеть акторов

 

Kulyasov Ivan Pavlovich, environmental sociologist, Russia

 

Stages of development of the ecological modernization theory

 

Abstract

The article presents the stages of development of ecological modernization theory. Materials for the article are gathered during the expeditions, thematic interviews with experts and semi-structured interviews with local residents, participation in events and in focus groups. Used qualitative sociological methods – case study (example) and a participating observation. It is concluded that the theory of ecological modernization may explain social processes in the context of natural objects and phenomena.

Key words: ecological modernization; network of actors

Введение

Экологическая модернизация – это социальные изменения в соответствии с современными экологическими требованиями и нормами, выполнение которых ведет к решению противоречий между человеком и окружающей средой, обществом и природой [1, с. 100]. Экологические практики – это такие действия, которые сохраняют природу и человека, улучшают состояние окружающей природной и социальной среды. Экологический дискурс – это специфическая область использования языка, единство которой обусловлено наличием общих для многих людей установок, связанных с понятием "экология" [1, с. 108].

Экологическая модернизация – один из принципов дружественного отношения к природе. При оценке, происходит ли экологическая модернизация или нет, обязательным критерием является улучшение состояния окружающей природной и социальной среды. Это может быть подтверждено рядом индикаторов (качественная оценка) и показателей (количественная оценка). Примером качественного индикатора является международная методика Экоследа, в ходе которой выясняется, превышен ли предел воздействия людей на планету и её регионы [2, с. 131-136]. Примером количественных показателей является наши отечественные методики ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду), а также методики различных ведомств (здравоохранения, образования, юстиции, промышленности и других).

В экологической модернизации важна её практическая полезная применимость с развитием теоретической основы. Теория экологической модернизации развивается в рамках энвайронментальной социологии (экосоциологии), для которой окружающая среда является контекстом изучаемых межчеловеческих взаимоотношений, а предметом изучения являются практики природопользования и экологические дискурсы.

Авторы на разных этапах развития теории экологической модернизации по-разному представляют основные факторы экологической модернизации [3, с. 1-8; 4, с. 45-56]. Также важным является и анализ роли её акторов, что и приведено в таблице.

 

	авторы	факторы	акторы
1.	Хубер, Мол	инновации в промышленности и её экологизация, трансформация индустриального общества в постиндустриальное	бизнес
2.	Джоник	макроэкономическая реструктуризация, направленная на экологизацию с сохранением экономического роста	государство
3.	Гоулдсон, Мёрфи, Вил	формирование и реализация государственной экополитики и экополитики бизнес структур	специалисты, бизнес, государство
4.	Хейджер, Друзек	продвижение экологической модернизации государственными элитами и заинтересованными группами	теория экологической модернизации
5.	Мол, Спааргарин, Буттел, Бек, Гидденс, Лаш	реструктуризация и институциональная рефлексия государства и бизнеса с целью компенсировать экологические риски и наступление экологического кризиса	государство, бизнес
6.	Мёрфи, Мол, Кохен	рефлексивная реорганизация общества в попытке противостоять надвигающемуся экологическому кризису	государство, бизнес, общественные организации
7.	Кортилайнен, Котилайнен, Кулясов	взаимодействие сети акторов экологической модернизации	природные объекты, население, общественные организации, специалисты, государство, бизнес, масс-медиа
8.	Кулясов	взаимодействие "сообщество – окружающая среда" и "человек – природа"	природные объекты, местное сообщество, индивид

 

На 1-м этапе развития теории экологической модернизации авторы видели основное действие экологической модернизации в промышленности, а именно, в замене существующих промышленных технологий на ресурсосберегающие и менее разрушительные для природы, здоровья человека и окружающей его среды. Они считали основным актором экологической модернизации бизнес.

Основоположник теории Джозеф Хубер под экологической модернизацией понимал преодоление негативного воздействия на окружающую среду со стороны индустриального общества путем трансформации всего общества в постиндустриальное, использования им для своего развития новых технологий [5, 256 с.]. Им допускалась возможность незначительного вмешательства органов власти в процесс инновации. При этом, по его мнению, новые социальные движения, в том числе экологическое, играют ограниченную роль в экологической модернизации [6, с. 12-41].

Его представления в Нидерландах развивал Артур Мол [7, с. 323-344]. Экологическая модернизация рассматривалась им как закономерная фаза развития индустриального общества в сверхиндустриальное и постиндустриальное. Она происходит под воздействием экономических законов и характеризуется тем, что само экономическое развитие нуждается в переоценке последствий воздействия человечества на окружающую среду.

По моему мнению, на этом этапе развития теории экологической модернизации Хубер и Мол следовали за теоретиками постиндустриализма и модернизма, так как их взгляды на значение изменений технологий и экономической структуры близки этому направлению [8, 24-47].

На 2-м этапе авторы считали основным актором экологической модернизации государство. Мартин Джоник, знакомый с трудами Хубера, центральным элементом экологической модернизации называл государственную политику по реструктуризации национальной экономики [9, с. 57-89]. Он и его коллеги сфокусировались на макроэкономической реструктуризации в Германии [10, с. 46-59]. Понятие и концепция экологической модернизации легли в основу государственной экополитики. Были спланированы изменения технологий и отраслевой структуры – снижение доли тяжелой промышленности, увеличение доли ресурсосберегающих отраслей (финансовые услуги, туризм и т.д.). Эти отрасли и новые технологии подразумевают сочетание высокого уровня экономического развития и низкого уровня воздействия на окружающую среду.

Мне представляется, что этот этап развития теории экологической модернизации стимулирован самими учёными, продвигающими свои научные теории и концепции в жизнь, активно участвующими в работе учёных советов при центральных политических фигурах, органах законодательной и исполнительной власти федерального уровня. Государство в те годы нуждалось в выработке конструктивных решений социально-экологических проблем, чётко и веско обозначенных в 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию в докладе «Наше общее будущее» [11, 376 с.].

На 3-м этапе авторы считали базисом экологической модернизации новую государственную экополитику, выстроенную на основе заключений экспертов и реализации её специалистами. Эндрю Гоулдсоном и Джозефом Мёрфи экологическая модернизация понималась как государственная программа действий с четырьмя ключевыми элементами. 1-й – экополитика, которая должна строиться на отсутствии конфликта между охраной окружающей среды и экономическим ростом. Эти две составляющие должны и могут сочетаться и развивать друг друга. 2-й – включение целей экополитики в общую политику страны. 3-й – поиск альтернативных инновационных подходов в экополитике, введение в её механизмы и принципы экономических концепций. Это означает экономическую оценку различного использования объектов окружающей среды экспертами. 4-й – инновации в технике и внедрение новых промышленных технологий путём реализации инженерами решений государства [12, с. 69-85].

Альберт Вил также ещё ранее развивал эти идеи, но больше сфокусировался на их практическом применении промышленными предприятиями, то есть на экологической модернизации промышленности. Он разработал принципы стратегического планирования и инструменты инновационной политики в промышленности, которые можно было бы использовать также и при разработке государственных программ. Вил подчеркивал, что действия правительства по экологической модернизации будут означать преодоление конфликта между экономическим ростом и охраной окружающей среды. Он предполагал, что фокусирование на инновациях даст решении проблем окружающей среды, инновации могут сделать индустрию более эффективной, поэтому в будущем произойдет генерация экономического роста [13, 236 с.].

На мой взгляд, на этом этапе развития теории экологической модернизации появляется новый актор – взаимодополняющая группа специалистов-экспертов, которые предоставляют информацию лицам, принимающим политические решения по законодательному экологическому регулированию и стандартизации, и специалистов-инженеров, которые реализуют экополитику бизнес структур. Бизнесу и государству определена роль, в которой они соглашаются с экспертами, потому что им обстоятельно и авторитетно доказывают, как лучше поступать. При этом экологический имидж становится политическим капиталом для политиков и нематериальным активом капитализации бизнес структур для бизнесменов. Нагрузка на окружающую среду начинает терять темпы роста, что приводит участников взаимодействия в состояние оптимизма [14, с. 39].

На 4-м этапе авторы понимали экологическую модернизацию как культурную политику и дискурс, трансформировав идею из политической сферы в социологическую. Экологическую модернизация это политический дискурс, который состоит из набора основных сюжетных линий, которые зависят ох характера связей между окружающей средой и экономикой и продуцируются участниками дискурсивной группы для продвижения собственных интересов. Актором экологической модернизации является сама теория экологической модернизации. С этой точки зрения экологическая модернизация рассматривалась Мартеном Хейджером и Джоном Друзеком не как что-то реальное, а как набор идей, речей и текстов, которые используются для коммуникации между учёными, политиками и бизнесменами.

Наиболее важные политические достижения являются результатом действия основных дискурсивных конструктов. Следовательно, для достижения экологической модернизации нужно создать новый дискурсивный конструкт путей развития. Таким образом, экологическая модернизация базируется на создании её привлекательного образа, в котором большое значение имеет подробная информация о преимуществах экологического регулирования, неэффективности загрязнения, необходимости поддерживания баланса в природе, предпочтительности профилактических мер в отношении экологического ущерба перед последствиями его ликвидации. Следовательно теория экологической модернизации это очередной конструкт, интерпретация физических и социальных феноменов [15, с. 68-87; 16, 595 c.].

Мне представляется, что это закономерный этап развития теории экологической модернизации, её критической оценки вплоть до отрицания. С такой точкой зрения мне приходилось встречаться в ходе исследований не только среди коллег социологов, но и среди экспертов экологов. Например, придерживаясь конструктивизма, и те, и другие обстоятельно аргументируют, что в настоящее время нет изменения климата в результате антропогенного перевыброса углекислого газа в атмосферу, что эта концепция – очередной конструкт дискурсивной группы, участникам которой по разным причинам выгодно было его создать и сделать мировой проблемой. Отмечу, что согласен с наличием конструирования в теории экологической модернизации и экспертного знания для принятия важных технологических, промышленно-финансовых, политических и социально-экологических решений. И мне также приходилось самому наблюдать и слышать от всех других респондентов об изменении климата, последствиях негативного влияния антропогенного характера на природу, социально-экологической деградации территорий и экологическую модернизацию, то есть активное использование современных средств и путей для решения этих, прямо скажем, серьёзных проблем, которые ставят под вопрос само существование людей на планете.

На 5-м этапе авторы рассматривали экологическую модернизацию как реструктуризацию и институциональную рефлексию. Артур Мол, Герт Спааргарен и Фредерик Буттел основывались на работах Ульриха Бека, Энтони Гидденса и Скотта Лэша по теории рисков в модернистском обществе [17, 343 с.; 18, 726 с.; 19, 621 с.]. Примерами для этой теории являются экологические риски и отражение их на отдельных людях и социальных группах. Случаи экологической модернизации представляется как эмпирические феномены. Изменения, обнаруживаемые в модернистских институтах, интерпретируются как закономерная рефлексия перед лицом экологических проблем.

Экологическая модернизация рассматривается как проявление институциональных изменений в государственных структурах и промышленности. Цель этих изменений – компенсировать наступление экологического кризиса. Окружающая среда становится основным фактором при принятии решений. Экологическая модернизация является примером институциональной рефлексивности со стороны индустрии, возникшей под экологическим давлением.

В результате теория экологической модернизации превратилась в ясный набор идей, основная из которых, что экологические проблемы это результат индустриализма. Эти проблемы в рамках модернизма должны решаться с помощью активного взаимодействия государства и промышленности, поддерживающих дальнейший экономический рост. Однако именно государство должно продвигать экологическую модернизацию и управлять последствиями воздействия на окружающую среду. Это потребует со стороны государства стратегического планирования и действий по структурным макроэкономическим изменениям.

По моему мнению, на этом этапе теория экологической модернизации усиливается за счёт включения наработок теории рисков, получения эмпирических экспертных данных последствий принятых ранее экополитик государств и бизнеса. Происходит корректировка данных ранее экспертных рекомендаций, выработка новых средств и путей решения социально-экологических проблем на глобальном и федеральном уровнях. Апробируются федеральные политические решения для больших городов и небольших муниципалитетов с населением, страдающим от промышленного загрязнения. Экологическая модернизация градообразующих промышленных предприятий делает окружающую среду более пригодной для жизни [14, с. 111-122]. Однако все авторы, кроме конструктивистов, согласны, что трансграничные экологические риски продолжают упорно оставаться, темпы снижения промышленного загрязнения недостаточно высоки, природные ресурсы продолжают убывать быстрее желаемого, и это делает ситуацию несколько пессимистичной. Впрочем, хотел бы отметить, что и через 15 лет, то есть в настоящее время, эта ситуация остаётся прежней.

На 6-м этапе авторы считают, что экологическая модернизация была предложена как возможное решение экологических проблем, одолевающих в настоящее время индустриальные страны. В целом экологическая модернизация интерпретируется как рефлексивная реорганизация индустриального общества в попытке противостоять надвигающемуся экологическому кризису. Мори Кохен, критически относящийся к оптимизму теоретиков экологической модернизации и их последователям, пишет, что к этому тезису присоединяются все авторы, кроме конструктивистов, которые по-прежнему сомневаются, существует ли на самом деле экологический кризис. [20, 584 с.]. Кроме этого, как считает Джозеф Мёрфи, экологическая модернизация способствует реструктуризации и изменению ролей не только первого и второго секторов общества (государства и бизнеса), но и идеологии общественных организаций (третьего сектора), происходит возрастание их роли в выработке экополитики, тем самым усиливается влияние на бизнес [21, 26 с.].

Мне представляется существенным моментом, что на этом этапе развития теории экологической модернизации появляется новый актор экологической модернизации – международные, региональные и местные экологические общественные организации и другие общественные организации, вовлечённые в экологическое движение. Этот актор изменил формы взаимодействия между другими акторами экологической модернизации – государством и бизнесом. Появились такие формы как межсекторальный диалог, соглашение, партнёрство, а также негосударственное управление территориями и природными объектами, то есть сетевое взаимодействие.

Именно в конце этого этапа мне и коллегам представилась возможность получить эмпирический материал и предложить развитие теории экологической модернизации. Это 7-й этап, где акторы экологической модернизации рассматриваются как сеть акторов экологической модернизации, в которую входят также природные объекты, которые развиваются независимо и имеют потенциал воздействия на человека и общество [22, с. 235-247; 23, с. 29-40; 24, с. 15-20]. Мною в исследованиях и респондентами в интервью и беседах было отмечено, что природные объекты своим изменившимся в негативную сторону видом и свойствами способствуют формированию экологического сознания, проявляющегося в экологическом дискурсе и экологических практиках. Поэтому назвал природные объекты первичными акторами экологической модернизации [25, с. 24-102].

Экологическое сознание это всегда кто, а не что. Оно появлялось в первую очередь у специалистов, работающих с реальными природными объектами, и у местных жителей, являющихся основными природопользователями. Они своей озабоченностью и активными действиями вовлекают в решение локальной социально-экологической проблемы государство, бизнес, общественные организации, специалистов, а также масс-медиа, которые выполняют коммуникативную роль. Все они, включая природные объекты, в совокупности представляют собой сеть акторов экологической модернизации, которая в каждом конкретном случае представлена различными социальными институтами, структурами, организациями, группами, личностями и природными объектами [14, с. 70].

 

Схема: Сеть акторов экологической модернизации

 

Экологическое сознание, в свою очередь, способствует развитию такого экономического сознания, которое должно учитывать интересы будущих поколений и формировать экологичный стиль жизни. Такой стиль жизни поможет вернуть природные объекты в состояние гомеостаза и благоприятного воздействия на человека. Основным ключевым моментом действий и взаимодействия с другими людьми мне видится поиск индивидом возможности и выбор экологического действия и взаимодействия. Поэтому, если дальше развивать теорию экологической модернизации, то можно ввести в неё 8-й этап, где объектом исследования будет индивид с экологическим сознанием, каждый раз рефлексирующий, экологично ли он поступает и выбирающий экологичное действие среди имеющихся возможностей. Такого индивида можно назвать экочеловеком, а локальное сообщество таких людей – экопоселением.

Экопоселение создаёт и поддерживает "внутри" и "снаружи" благоприятную среду жизнедеятельности, как для людей, так и для природных объектов. В мире растущих гигантских городов модель мира людей, живущих в локальных небольших сообществах, выглядит как альтернатива. Их вера в свой образ жизни и возможность таким образом повлиять на судьбу человечества, спасти планету и природу выглядит как утопия. Однако новые технологии мобильности и коммуникации, свобода в получении нужной информации создают новые возможности для человечества в выборе путей развития. В экопоселениях экологическая модернизация происходит ежедневно каждый раз при выборе индивидами и сообществом экологического действия [26, с. 20-26]. Поэтому это поле исследования представляется перспективным в плане развития теории экологической модернизации.

 

Список литературы

1. Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты // Социология и социальная антропология. 2005. № 3. с. 100-113.

2.Кулясов И.П. Экологический след: возможные перспективы развития в XXI веке // Социосфера: Социология и право. Пемза: НИЦ «Социосфера», Поволжская государственная социально-гуманитарная академия. 2014. № 4. с. 131-136.