Политическая модернизация и развитие

 

Данная концепция и явление рассматривается здесь одновременно как предтеча и реальная составляющая процесса глобализации.

Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и поли­тической системы, который сложился в Западной Европе и Север­ной Америке в период XVII —XIX вв., а затем распространился на другие европейские страны и в XIX —XX вв. на такие континен­ты, как Азия, Африка и Латинская Америка.

Модернизация — это особый вид надежд, пронизывающий все революции прошлого и все высокие человеческие устремле­ния. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен общим утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства.

Теории модернизации, связанные с движением общества от традиционных общественных укладов к индустриальной и постиндустриальной фазам развития (их приверженцами являются Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, С. Хантингтон, 3. Бжезинский) носят детерминистский характер. Они предполагают, что все человечество придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма, которой будет соответствовать одинаковая для всех либерально-демократическая схема организации политической жизни общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит "конец истории" (термин Ф. Фукоямы).

К. Дейч определяет политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от массового участия, принимающего форму растущей политической децентрализации. Расширение политического участия рассматривается как ключ к политическому развитию. В Политической энциклопедии модернизацией называется изменение политической системы характеризующееся возрастающим участием в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов) и формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление).1 Политическую модернизацию можно определить также как процесс изменений в политической сфере модернизирующегося общества, в ходе которого формируется многокомпонентная многофункциональная политическая система современного общества. 2

Цель политической модернизации — формирование новых институтов, изменение ориентации политической элиты на демократические преобразования, создание такой политической среды, где обретают высшую политическую ценность право и законность, дающие возможность всем гражданам и политическим меньшинствам конструктивного участия в политике.

Суть политической модернизации является ускоренный и управляемый сверху процесс перехода от традиционного общества к современному, (индустриальному или постиндустриальному), к подлинной демократии.

Содержание ее составляют качественные изменения политической системы, связанные с соответствующими трансформациями в экономической, социальной и культурной сферах общества.

Главные проблемы при модернизации состоят в определении характера политических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономических преобразований, а с другой — содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие модернизации динамичности социальных процессов.

Опыт сравнения:

5. пути развития индустриальных стран, которые в силу раз­личных причин оказались отброшены вспять в своем экономичес­ком и политическом развитии (Германия и Япония после второй мировой войны) и для которых модернизация выступила в форме реконструкции;

6. примеры политической модернизации в Турции и Японии, где соответствующие процессы привели к включению многих традиционных форм в новую систему наряду с расширением сферы действия новых структур, таких, как школы и ассоциации. В обеих странах правящие элиты достигли значительных успехов в преобразовании традиционных обществ в современные.

7. усилия развивающихся государств, стремящихся ускоренным темпом пройти путь модернизации (Бразилия, Индия, Мексика и др.);

8. опыт социалистических стран (СССР, Восточная Европа, Китай и др.), которые за счет сверхконцентрации и централиза­ции ресурсов стремились достичь наивысших показателей индус­триального, а затем и постиндустриального развития.

Теоретически оптимальным выступает проведение модерни­зации в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих полити­ческих сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не была бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтезировала лучшие его стороны с историческими традициями и особенностями модернизирующегося общества. Для успеха важ­ны также благоприятные международные условия, возможность привлечь зарубежные источники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей.

Несмотря на широкое осознание мировым сообществом того, что успешное решение проблемы модернизации сняло бы конф­ликтность развития многих регионов мира, облегчило бы экологи­ческую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго- и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО, осталась на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают как национальный эгоизм многих развитых государств, так и внут­ренняя конфликтность, противоречивость самого модернизационного процесса.

Модернизацию как и глобализацию следует рассматривать в качестве очередного «витка спирали» человеческого развития. Цивилизационное рассмотрение происходящих в мире процессов приобретает большую актуальность. Согласно глобалистскому анализу современных тенденций в мире уже ближайшее будущее будет во многом определяться "цивилизационными разломами" и столкновением" цивилизаций.

Человеческая цивилизация вступает в "пятую войну" научно-технического прогресса, фундаментом которой являются достиже­ния в области информатики, биотехнологии, микроэлектроники, всфере создания и освоения новых видов энергий, новых сверхпроводниковых материалов, развития нанатехнологий и т. д. и т. п. Цивилизация — это формирующиеся во времени и пространстве раз­личные культурно-исторические типы обществ, самостоятельные геополитические социальные и духовные структуры. Они отлича­ются образом жизни, обрядами, обычаями, религиозным сознани­ем. Цивилизация — это определенный тип духовности общества, его миросозерцания, который формируется под влиянием геогра­фических, природно-климатических условий, особенностей истори­ческого развития, религиозных факторов, в основе которых лежат тысячелетние традиции и историческая инерция.

Само определение цивилизаций неоднозначно. Так, С. Хантингтон

определяет цивилизации по принадлежности людей к той или иной религии.1 Н. Моисеев — по отношению к модернизации общества. Классик же цивилизационного "постижения истории" А. Тойнби использовал многофакторный подход.1 Граммотологическую модель цивилизации предлагает А. Кузнецов.2

Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби выдвинули поло­жение о цивилизационной структуре общественной жизни. Со­гласно их представлениям основу развития общества составляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-исто­рические типы" (Данилевский), цивилизации (Шпенглер и Той­нби), которые проходят в своем развитии четыре основные последовательные стадии: зарождение, расцвет, старение и угасание. Тойнби считает, что в мире была 21 такая цивилизация, 17 из которых уже являются мертвыми. Согласно его представлению непрерывность истории имеет значение только как некий симво­лический умозрительный образ, на котором мы вычерчиваем вос­приятие непрерывности во всем реальном многообразии и слож­ности.

Американский политолог Ф. Фукояма объявил о конце исто­рии с ее войнами, с ее непримиримыми идеологическими, полити­ческими и экономическими противоречиями: противостояние ли­беральных демократий с агрессивными тоталитарными системами завершилось окончательным поражением последних, и отныне настает вечный мир.

Оптимистический вывод делает С. Хантингтон в утверждении о малой вероятности военных конфликтов между ведущими стра­нами каждой этнокультурной цивилизации: России с США, Китая с США или с Россией.

В конце XX в. забрезжил выход из тупиков прогресса, оказа­лось, что перспективы исторического развития можно и нужно ис­кать не вне, а внутри человека — во всей полноте его личности, раз­вивающей свои потребности и стремления. Дело заключается не в отказе от технического прогресса, ведущего в пропасть термоядер­ной и технологической катастрофы, а в том, что происходит корен­ной переворот во всей системе отношений человека — природы и производств.

В отмеченных тенденциях проявляются черты такого раз­вития цивилизации, высшим смыслом которого является универ­сальный творческий гуманизм. Универсальный — поскольку он ориентирован и на свободное развитие каждого человека и его связей с другими людьми, творческий — потому что это разви­тие отражает максимальную мобилизацию потенциала личнос­ти.

Наряду с крупными изменениями политических, экономичес­ких и военных паритетов на планете продолжают усложняться, обостряясь с каждым годом, глобальные проблемы цивилизации в целом: сырьевой и энергетический кризисы, радиационное и электромагнитное загрязнение Земли, разрушение озонового слоя ат­мосферы, ухудшение экологического состояния, возникновение и разрастание эпидемий новых болезней, опасных тенденций роста региональных и межнациональных конфликтов, усиление безнравственности, пропаганда культа насилия и др. Вся планета Земля оказалась перед выбором общей философии выживания.

Всемирная история подошла к самой критической точке — или цивилизация сохранит себя, или она себя уничтожит. Надо решить три главные проблемы: справедливое распределение ограниченных ресурсов пла­неты; совместные усилия всех государств по преодолению эко­логического кризиса, чтобы добиться гармонии с природой; не допустить ядерного, химического, бактериологического терроризма и войны.

Основные составляющие национальной безопасности России (экономическая, экологическая, социально-демографическая и др.) рассматриваются в Концепции национальной безопасности через призму стратегии и показателей устойчивого развития государства и общества, принятых страна­ми мирового сообщества в конце XX в.

Показателями устойчивого развития называют критерии и ин­дикаторы, с помощью которых оценивается уровень развития того или иного географического региона (города, страны, региона, кон­тинента, всего мирового сообщества), прогнозируется его будущее состояние (экономическое, политическое, экологическое, демогра­фическое и т.д.), делаются выводы об устойчивости этого состояния.

Впервые о необходимости разработки показателей устойчивого развития было сказано в «Повестке дня на XXI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Термин «устойчивое развитие» получил широкое распростране­ние после публикации доклада «Наше общее будущее», подготов­ленного в 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию, где устойчивое развитие понимается как такое разви­тие государства и общества, при котором удовлетворяются потреб­ности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой.

Комиссией государственной Думы по проблемам устойчивого развития в 2002 г. были разработаны Научные основы стратегии ус­тойчивого развития Российской Федерации[172] (далее — Стратегия), где излагаются новая парадигма и социальные и экономические крите­рии устойчивого развития России, обосновывается необходимость комплексного учета экологических, геополитических и других ас­пектов развития.

Научное обоснование Стратегии устойчивого развития Россий­ской Федерации появилось как результат исследования проблем выхода из социально-демографического, экономического и эко­логического кризиса, а также разработки направлений долгосроч­ного развития России, отвечающих ее национальным интересам и безопасности.

Обоснование Стратегии скоординировано с документами, при­нятыми Саммитом и Конференцией ООН по окружающей среде и развитию («Декларация об устойчивом развитии» и «Повестка дня на XXI век»), дополняющими их документами Генеральной Ассамблеи ООН (июнь 1997г.), а также с утвержденными указами Президента-РФ основными положениями государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению; устойчивого развития и Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Одной из нормативно-правовых основ Стратегии также выступил проект Государственной стратеги устойчивого развития Российской Федерации, разработанный Правительством РФ.

В Стратегии подчеркивается, что выживание человечества зави­сит от того, насколько оно научится хозяйствовать по-новому, т.е. максимально оберегать природу и беречь ресурсы, использовать сберегательные и наукоемкие технологии, получать доход при ограниченных вещественно-энергетических ресурсах.

Вместе с тем, принимая свою национальную Стратегию устойчивого развития, Российская Федерация трансформирует общие принципы в соответствии с конкретными условиями, с учетом своих особенностей.

Бурная и трагическая история России ХХ в. постоянно зас­тавляет задумываться об общей концепции ее истории, размышлять о ее тенденциях и особенностях. С. М. Соловьев пытался искать объяснение в борьбе родово­го начала и государственности. В. О. Ключевский придавал важ­ное значение колонизации громадных территорий, что позволяло, населению ускользать от государственной власти. Влияние марксизма стимулировало развитие точки зрения, что в основе исто­рии лежит классовая борьба, закономерная смена социально-экономических формаций. Работы Л. Гумилева вводят в самые основы понимания человеческой истории значительный биологический элемент, что открывает путь идеологическим спекуляциям.

Особое значение при анализе отечественной теории цивили­заций имеют исследования Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Гумилева, послужившие мощным толчком к рассмотрению нетрадиционных методов и подходов к анализу объективных тенденций и реальных механизмов социально-политических измене­ний в России.1

Российская цивилизация — живое межэтническое единство, продукт исторического творчества народов, освоивших данную территорию с ее географическими и климатическими условиями в соответствии с обычаями, традициями, народным характером и культурой. Географические пределы цивилизации могут не совпа­дать с государственно-политическими границами, наличие, отсут­ствие и конфигурация которых не в силах отменить сложившейся целостности, реализуемой через совокупность человеческих, поли­тических, экономических, культурных взаимосвязей и взаимозависимостей.2

Не подлежит сомнению сам факт наличия целостной и все­сторонне развитой русской культурной традиции, на протяжении многих веков являвшейся основой российской цивилизации. Фун­даментальными ценностями такой традиции являются соборность (коллективизм), державность

(государственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших "небесных" идеалов спра­ведливости и братства в земной действительности.

Уникальность России одним из первых (1802) понял Напо­леон, заявив, что в мире он видит только две нации: Россию и Запад.

Если оценивать переживаемый период с точки зрения теории естественно-исторических циклов Чижевского[173] ("историометрический цикл"), то мы находимся ныне в самом начале выхода из фазы минимальной общественной возбудимости. Эта фаза характеризовалась: значительным падением уровня общественной активности и солидарности; политической апатией масс; покорностью судьбе и власть предержащим; уходом людей в частную жизнь; распадом политических группировок; кризисом парламентаризма; верхушечными государственными переворотами и насиль­ственным установлением авторитарных режимов.

Русская цивилизация предполагает гармоничное сочетание двух элементов: духовного (культурного) и земного (территори­ального, пространственного). Первый предполагает прежде всего русский язык, русскую культуру, второй — русскую землю, ту тер­риторию, которую в течение столетий осваивали и защищали рус­ские люди, ту государственную общность, что сложилась на этой территории. В настоящее время у России появились новые основания и стимулы для дальнейшего цивилизационного развития. Модернизация – приведение в состояние, отвечающее представлениям о современном, а также требованиям, или, говоря «современным» языком, вызовом современности. С учетом того, что каждый день – есть новая реальность («современность») со своими представлениями и вызовами, можно говорить о том, что модернизационный процесс есть непрерывный процесс преобразований со своими этапами методами и целями.

Руководители государства- Президент России Д.А. Медведев и председатель правительства В.В. Путин сформулировали основные положения стратегии развития нашей страны до 2020 года.[174] В соответствии со «Стратегией 2020» за ближайшие 12 лет нашей стране предстоит войти в пятерку крупнейших экономик мира. Нам необходимо в четыре раза увеличить производительность труда. Доля среднего класса должна возрасти до 70 процентов. Среднюю продолжительность жизни в стране необходимо повысить до 75 лет. По существу, поставлена цель к 2020 году, как минимум, выровнять качество жизни в России и ведущих странах современного мира. На вопрос «если говорить о курсе которым может следовать Россия в нынешних условиях, какой из следующих курсов вы бы предпочли?» Было получено следующее распределение ответов: изменить направленность реформ, укрепляя роль государства в экономике и обеспечивая социальную защиту населения, хотели бы 43%; вернуться к тому, что было при советской власти, - 20%; быстро, решительно и до конца осуществить начатые социальные и экономические реформы, - 18%; продолжать реформы, постепенно уменьшая роль государства в экономике и предоставляя больше возможностей частным предпринимателям, -12%; затруднились ответить, -7%.

Несколько иные формулировки политических предпочтений были предложены респондентам в вопросе: выберите из следующих политических задач четыре – пять слов, которые более всего соответствуют вашим интересам и интересам вашей семьи». Распределение ответов имеет следующий вид: развитие отечественного производства -68%, укрепление обороноспособности страны -40%, защита отечественного производителя -40%, сохранение Россией статуса «великой державы» -38%, развитие и продвижение российских товаров на мировом рынке -27%, развитие и укрепление демократии и свободы слова -12%, построение открытой конкурентной экономики -12%, укрепление вертикали власти -8%, затрудняюсь ответить -7%.[175] Для развития общества актуальное значение имеют проблемы пространства и времени. Каковы их основные аспекты? Первый: ускорение времени в разных процессах: социальных, экономических, демографических… Время стремительно ускоряет свой ход! Раньше от рождения идеи до его материального воплощения проходило 15-30 лет. А сейчас? Вы посмотрите, какими темпами внедряются в нашу повседневную жизнь технические новшества: сотовый телефон, компьютерная техника и т.п. Быстро обновляется ассортимент товаров, создаются новые типы производства, развиваются социальные и бытовые услуги. Все это обновляет нашу жизнь, делает ее более эффективной, комфортной. Второй аспект: экономическое пространство сжимается, насыщаясь материальными объектами. Вот пример. Построили автомагистраль а вокруг нее тут же создаются материальные структуры, обслуживающие человека: кемпинги, торговые, общепитовские точки, автостоянки и т.д. И все это опять же повышает качество жизни человека. Ускорение времени и сжатие пространства – мировая тенденция (Е.Г. Анимица).[176]

Академик Н.Н. Моисеев пишет: «я убежден, что любые долговременные прогнозы, схемы общества будущего несостоятельны. Жизнь сама распорядится, как должен быть устроен мир в следующих столетиях. И все же какие-то утопии людям необходимы как катализатор мысли и активности, расширяющий их представление о возможных вариантах общественного развития».[177] Сегодня, наверное, многие задумываются о словах президента США Обамы о наступлении «эры ответственности». Может быть, и сам он, и все мы еще не совсем ясно представляем себе ее очертания. Но очевидно: мы на рубеже новой эпохи и осилить дорогу в новый мир можно только вместе.