Российские авторы теорий ноосферного развития

Для того, чтобы сразу увидеть связь ноосферных теорий с экосоциологией, следует обратить внимание на то, что в настоящее время во всех вузовских курсах по экологической социологии и социальной экологии есть тема ноосферы и рекомендуемые авторы - Вернадский, Казначеев, Моисеев, Урсул. В зависимости от специфики вуза ещё предлагаются как дополнительные источники основоположники русского космизма Фёдоров, Циолковский и Чижевский.

Начнём с основоположника теории ноосферогенеза. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) преподавал геохимию во Франции в Сорбоне в 1922-1926 годы, где его идею эволюционного планетарного перехода неживой материи в живую, а затем в разумную восприняли Леруа и Тейяр и ввели для этого третьего этапа термин «ноосфера». Вернадского, узнав об этом, согласился с таким названием и стал его развивать. Он не успел завершить свой обобщающий труд про ноосферогенез.

Ученики доработали записи Вернадского и опубликовали книгу «Химическое строение биосферы Земли и её окружения», в конце которой включили последнюю прижизненную статью Вернадского «Несколько слов о ноосфере». Предисловие к этой книге, также доработанное, было опубликовано в виде монографии «Научная мысль как планетное явление». Далее публикации происходили аналогично, то есть обозначалась тема книги и в неё собирались соответствующие авторские тексты Вернадского, например, «Живое вещество», «Философские мысли натуралиста» и «Биосфера и ноосфера»*.

Георгий Александрович Заварзин (1933-2011) в статье «Антипод ноосферы» предложил понятие «какосфера» в смысле созданного людьми всего неразумного и злого, плохой экологии. То есть какосфера возникла в антропосфере, она стала заметной для людей тогда, когда природа сама уже неспособна исправить человеческие ошибочные поступки. Какосфера враждебна и человеку, и природе. Это явление столь значительно, что заставляет создавать область знания – какологию, в которой основным будет гигиенический и санитарно-эпидемиологический подход к проблемам и их решению. Внешние пределы какосферы выходят в околоземное космическое пространство, например, там ежегодно растёт количество космического мусора.

Заварзин считал, что какосфера существует и в психической сфере как часть культуры, которая также является частью антропосферы. Разрушая окружающую среду, люди разрушают и себя физически и душевно. Отсюда появляются болезни цивилизации, основная причина которых в замене естественной среды обитания на искусственную. Искусственными являются и многие социальные отношения, что привело к появлению какократии – власти негодяев, негодных и скверных людей*.

Обозначив границу ноосферы, приведём примеры трёх российских авторов, которых называют вместе с Вернадским провозвестниками космической эры человечества. Это Николай Фёдорович Фёдоров (1828-1903), Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935) и Александр Леонидович Чижевский (1897-1964).

Фёдоров в своём труде «Философия общего дела» считал, что жизнь людей неблагополучна из-за дисгармонии в отношениях человека и природы. Природа больше похожа на враждебную силу из-за своей бессознательности. Однако разум может покорить эту силу, привести мир в порядок, внеся в него гармонию.

В результате природа будет полностью сознательно регулируемой людьми. И начать нужно с регулирование той природы, которая в человеке. Это будет психофизиологическая внутренняя регуляция. А внешняя регуляция простирается от единой Земли до мира в целом.

Структурно видел усложняющиеся задачи: 1) регуляция погоды на Земле в целом; 2) планетарная астрорегуляция в объёме Солнечной системы; 3) всеобщая космическая регуляция в объёме Вселенной. Это решит такие частные проблемы, как засухи, наводнения, град, неурожаи, землетрясения и извержения вулканов, трудность добычи руд и производства энергии. А затем вся планета Земля будет превращена в космический корабль, странствующий во Вселенной. Целью будет объединить все звёздные миры.

Фёдоров понимал, что это невозможно сделать без просветления и самообновления людей, установления мира между народами и сплочения человечества. Наука должна не противопоставляться религии, а перейти на реализацию знания в конкретных проектах, направленных на всеобщее благо. Также науке вменялось в обязанность победить болезни и смерть, и более того, воскресить всех умерших. Тогда произойдёт всеобщее спасение, и безграничный космос будет заселён добрыми, хорошими, разумными людьми*.

Творчество Циолковского многогранно, термин «ноосфера» он не использовал, поэтому уделим внимание его работам о человеческом разуме и будущем человечества. Основная творческая задача была расширить существующие физические пределы человеческой деятельности и найти доступный способ, как это сделать. В 1895 году опубликовал книгу «Грёзы о земле и небе и эффекты всемирного тяготения», в которой была поставлена задача, а в «Исследование мировых пространств реактивными приборами» был предложен способ решения этой задачи.

Циолковский видел во Вселенной бесконечность форм, времени и пространства, цикличность и механистичность звёздно-галактических процессов. Допускал жизнь примитивных, равных и высших по сравнению с людьми разумных существ, которые могут быть антропоморфными и не антропоморфными, возможно в будущем произойдут от людей и будут жить на других планетах.

Предполагал, что возможно высшие разумные существа уже влияют на земных людей, их культуру и прогресс. Или повлияли в прошлом, будучи сами, как антропоморфными, так и не антропоморфными, или с качественно другой физиологией, например, значительно менее плотными или лучистыми.

Современный человек ещё не совсем совершенное разумное существо. Он будет развивать свой разум, и тогда прекратятся войны, человечество объединится, новые общественные отношения приведут к счастливой жизни на Земле. В это время человечество уже начнёт расселяться по космосу – искусственным жилищам и другим планетам, вначале Солнечной системы.

Качественно различные условия среды жизни приведут к тому, что люди начнут создавать новые нужные им биологические виды и видоизменяться сами. Преимущество получат те, кто сможет очень быстро приспосабливаться, жить в безвоздушной среде и питаться солнечной энергией (автотрофы), так как во Вселенной такие условия преобладают. Вот такие новые виды и человечество смогут продолжить освоение космоса за пределами Солнечной системы. Там они встретят других разумных существ и объединятся с ними для совместной деятельности*.

Далее идут подробности предлагаемой Циолковским разумной деятельности. Некоторые из предложений, например, евгеника или человеческая селекция, признаны негуманными. И поэтому они неразумны в обычных, мирных, не кризисных условиях. Однако эти предложения к советскому правительству делались в чрезвычайно напряжённый период. Поэтому в условиях катастрофических и безвыходных, с точки зрения военных, могут оказаться вполне целесообразными.

А будет ли достижима поставленная задача? Если кому-то интересен исследовательский вопрос, удалось ли в течение 70-летнего советского периода в наукоградах из супружеских пар учёных вывести во втором и третьем поколениях больше гениев, чем в обычных городах и сёлах, то гипотетический ответ будет: нет, не удалось.

Чижевский продвигал идеи Циолковского в области космонавтики и ракетостроения. Ставил задачу найти взаимосвязи между солнечной активностью и земной биотой, включая человека и общество. Использовал данные астрономических наблюдений и социологические методы анализа исторических событий, материалы и методы статистики.

Предполагал и проверял гипотезу, что механизмом влияния Солнца на живые организмы может быть либо некое прямое воздействие Z-излучения. Вторая гипотеза, что солнечные лучи создают специфическую ионизацию некоторых химических молекул, далее эти ионы молекул влияют на состояние и поведение микроорганизмов, а те уже – на высшие организмы и человека*.

Генрих Францевич Хильми (1905-1976) развивал ноосферные теории, ссылался на Вернадского, писал о том, что в результате длительного, всё ускоряющегося процесса перехода неживой материи в живую, многообразия форм и естественного отбора среди живых существ, произошло появление разумного человека. Для него неприемлем закон биологического отбора, отбор среди людей происходит через социальные механизмы. Главный из них – способность индивида обучаться и коллективно трудиться над преобразованием неживой и живой природы.

Биотехносфера (синоним антропосфера, социосфера) это следующий этап закономерного развития после биосферы. С помощью биологических и промышленно-технологических циклов общество сможет себя самообеспечить и на Земле, и в космосе*. Вместе с другими учёными уделял внимание популяризации различных теорий и знаний о космосе, происхождении жизни, климате, биосфере, биохимии и физиологии. Делился знаниями о загадочных явлениях природы и новых научных гипотезах и открытиях с советскими писателями-фантастами.

Влаиль Петрович Казначеев (1924-2014) под ноосферой понимал «планетарное и космическое пространство, преобразуемое и управляемое человеческой деятельностью, гарантирующей всестороннее прогрессивное развитие человечества». Ноосфера представляется ему как единственная из существующих на планете систем, которая основана на новых для планеты социальных и естественно-исторических законах, в интересах настоящего и будущего человечества. Система «человечество-производство-природа» в свете ноосферной концепции значительно расширяется.

Ноосферные теории могут и должны стать методологической основой такой науки как экология человека (социальная экология). Знание о человеке, его деятельности, состоянии, здоровье, способностях адаптации, а также об окружающих его природных факторах, системах жизнеобеспечения и жизнедеятельности является актуальным социальным заказом.

Предлагал разработать научно обоснованные критерии экологии человека, применяя метод экспериментальной оптимизации всех систем жизнеобеспечения по критерию здоровья. То есть необходимо прежде всего различать все градации человека от состояния здоровья до болезни. Вторая задача – изучить человека в производственной среде, его деятельность, производительность и влияющие на неё факторы, социальные аспекты. Третья задача – изучение человека в новых для него условиях, вначале планетарных, затем космических.

Казначеев отмечал, что, по мнению некоторых авторов, ноосфера начала формироваться вместе с возникновением человека, общества и разумной деятельности. Допускал, что это так, однако предлагал в настоящем больше сконцентрироваться на изучении её свойств, которые человечество создало и которые начинают по принципу обратной связи сильно влиять на само человечество.

Про управление социальными и экологическими процессами пишет, что мы находимся в ситуации, когда эти системы разделены на социальные, культурные, образовательные, коммунальные, производственные и другие. А на самом деле это всё подсистемы более крупной системы человековедения - системы жизнеобеспечения. И предлагал развивать тему автотрофности людей и человечества, а также других новых способностей, которые помогут не только выжить как виду, но и повысят разумность и человечность*.

Никита Николаевич Моисеев (1917-2000) признаётся, что с конца 1960-х годов стал употреблять термин «эпоха ноосферы». Это «этап истории Человека, когда его Коллективный Разум и Коллективная Воля окажутся способными обеспечить коэволюцию, то есть совместное развитие Природы и Общества». Предлагал теорию коэволюции, которую можно рассматривать как развитие идей Вернадского о ноосфере.

Реализация человечеством принципа коэволюции - необходимое условие обеспечения будущего. И теперь вся наука должна начать разрабатывать свои исследования, исходя из этой жизненно важной цели. А самое главное – разработать и внедрить новые общепланетарные отношения между всеми людьми и всей природой.

Далее Моисеев логично переходит к вопросам управления. Раз целью является коэволюция, то прежние способы и методы управления не совсем годятся, потому что они были ориентированы на другие цели, происходили в условиях других человеческих, властных и производственных отношений. Отмечал, что социально-экологическая система как надсистема чрезвычайно многосистемная и сложная, поэтому директивное управление ею невозможно.

Значит, остаётся децентрализованное управление, и даже не управление, а направление нужных процессов, которые будут изменять систему в нужное состояние. И, если мы имеем дело с природой, то управляющий разумом человек становится кормчим, использующим во благо как могучие силы природы, так и социальные отношения в команде судна.

Моисеев задаётся вопросом: Куда же мы приплывём, используя принцип коэволюции? И приходит к выводам, что у природы нет разума, поэтому она не ставит целей, а только использует возможности для существования и эволюции. Человеческий разум это одна из возможностей, которой природа планеты Земля также может использовать.

У людей есть разум, но его не всегда хватает для правильных действий, если нет опыта. Мировая история показывает ошибочность стратегии человечества покорить природу, другие народы, соплеменников. Ядерный потенциал и другие способы человекоубийства, разрушение среды обитания живых существ и человека стали глобальными по масштабам, они привели деятельность в направлении покорения к абсурду, когда покоритель и покорённый взаимоуничтожаются.

Человеческая цивилизация по всем законам развития должна самосохраниться и эволюционировать. Однако это возможно только тогда, когда экономика будет поставлена на своё место. Для неё природой предназначено обеспечивать жизнедеятельность человечества, а не определять его социальные отношения и исторический путь. Эволюция разума – основная цель человека как биологического вида, достижение и воспроизводство которой обеспечит гомеостаз и стабильность биосферы*.

Для реализации этой цели основал в 1992 году негосударственный Международныйэколого-политологический университет , который до настоящего времени успешно действует. В ыпускники работают в сферах экологического планирования, экономики, юриспруденции, журналистики.

Аркадий Дмитриевич Урсул считает, что ноосферная цивилизация это качественно новое состояние общества, при котором социум войдёт в коэволюцию с природой. Человечество объединят гуманитарно-общечеловеческие ценности, и оно избежит глобальной катастрофы, перейдёт к устойчивому и безопасному развитию.

Раньше предполагалось спокойно и долго ждать, пока стихийное развитие приведёт к ноосфере. Однако угроза глобальной экологической катастрофы заставляет кардинально решать социальные проблемы и формировать ноосферу. Отсюда есть два новых положения. Первое, что эпоха ноосферы может не успеть наступить. Второе, что она стихийно и не наступит, а надо приложить правильные разумные усилия. Начать с того, что производство сделать биосферосовместимым, в природоохранной форме.

Урсул признаёт, что «идея ноосферы пока еще слабо разработана и не принята мировым сообществом, но у неё есть методологические преимущества перед иными концепциями видения будущего». И называет первым преимуществом – междисциплинарность в теоретизировании и практическом осуществлении. Второе - социальное взаимодействие с целью построения ноосферного общества будет опираться на общечеловеческие ценности: гуманизм (человеколюбие) и экологизм (природолюбие). Предлагается консенсусное принятие решений различными людьми и сообществами. Третье – системный подход, где надсистемой является надпланетарные пространства, постановка вопросов и поиск решений с учётом наступившей космической эры. Постулируется, что планетарные проблемы нельзя решить на планетарном уровне, их можно решить только с вышестоящего уровня*.

Поэтому Урсул и коллеги приложили усилия и в мае 1990 года создали при Международной ассоциации «Космос и философия» Международный институт ноосферы. Учредителями стали СССР, Болгария, Греция, Франция, США, где также организованы национальные центры ноосферных исследований, в России – Институт ноосферных исследований. Там предполагается доработать концепцию ноосферного развития, разработать исследовательские и учебные программы, управлять ноосферогенезом.

Александр Иванович Субетто даёт определение: «Ноосфера – новое состояние Биосферы Земли, в котором устанавливается динамическая гармония между хозяйственной деятельностью человека и механизмами функционирования Биосферы, становится фокусом и одновременно основанием такого синтеза». В теории прогрессивной эволюции причиной глобальной экологической катастрофы называет переход человечества в 20-м веке от материальной (примитивной, аграрной и промышленной) цивилизации к энергетической цивилизации, первая фаза развития которой проявляется в стихийности цивилизационных процессов.

Глобальная экологическая катастрофа сопровождается глобальными духовной и информационной катастрофами, что приводит к информационно-интеллектуально-технократической и энергетической асимметрии человеческого разума. Люди стали не в состоянии планировать, проектировать, программировать будущее и всесторонне оценивать прогнозы, что приводит к резкому увеличению количества допускаемых ошибок в анализе, выводах и действиях.

В результате образуется три направления усилий. Первое это всё возрастающая сумма действий по устранению негативных последствий неразумной человеческой деятельности. Это делается с помощью второго направления – всё возрастающей технизации и компьютеризации, что создаёт новые ошибки и опасности. Также это делается с помощью третьего направления - развития и гармонизации самого человека, что может коренным образом изменить существующие пагубные тенденции.

Однако это направление в настоящее время недостаточно развивается в силу уже существующей асимметрии человеческого разума. Выход из этого замкнутого круга лежит в сфере усилий исторических личностей, осознавших необходимость развития самого человека через познание своей природы и интеллекта, а также места функции человечества в мироздании.

В предложенной теоретической схеме космогонической эволюции важен переход от конкуренции к кооперации, от биологического отбора к интеллектуальному выбору путей эволюции. Так общественный человеческий интеллект вливается в эволюцию природы. Это невозможно без гуманизации общества в 21-м веке. Чтобы решить эту задачу, Субетто рассматривает исторические пути России и нынешнее её состояние, утверждая, что от России как от евразийского государства, идущего по пути ноосферного развития, зависит устойчивость и неустойчивость мира в целом.

Общинная логика развития России противостоит западной логике монетаризации всех социальных процессов. Антропоцентризм и ориентация на абсолютный эгоизм личности встречает экологический отпор со стороны окружающей среды. Идеологии власти и религии, наука и производство теперь сталкиваются с неопровержимой критикой не на человеческом языке, а на языке самой природы.

Природа в виде своих тонко отрегулированных циклических механизмов изначально выставила пределы экономическому и энергетическому росту потребления. Необходимо формирование новой концепции экономики и новых стратегий достижения богатства и благосостояния, что предполагает ориентацию на экологические ценности, формирующие у человека в процессе его воспитания и образования*.

Субетто основал в 2009 году Санкт-Петербургскую общественную научно-исследовательскую организацию «Ноосферная общественная академия наук», которая ставит цель сделать в 21-м веке ноосферно-ориентированный синтез всех наук, у которых есть экологический императив. И это называет ноосферизмом.

Виктор Антонович Садовничий в рамках теории ноосферного развития также акцентируется внимание на Человеке как Творце. Горизонтом научного познания становится сам человек, он же рассматривается и в качестве исходного пункта познания. Отмечает, что в рамках ноосферных теорий выдвигаются различные концепции, в основном, близкие теориям существования и развития человека.

Некоторые из них рассматривают человека и человечество в непосредственном взаимодействии не только с макрокосмическими объектами, но и с локальными природными. Непосредственное бытие человека, то есть его жизнь в единстве природы и социума, позволяет лучше представить его действия и его видение мира*.

Другие авторы, развивающие ноосферные теории, отмечают двойственность природы человека. Вячеслав Тихонович Пуляев считает, что человек в своём действительном развитии есть продукт взаимодействия биологического и социального, он находится в центре данного взаимодействия, синтезируя и интегрируя природу и общество.

Критикуя социальные теории за то, что биологическая природа человека стала часто не учитываться, он называет человека биосоциальным. Также критике подвергнуты социологические теории, где человек как личность и основа общества не рассматривается, а рассматриваются только различные формы и уровни общественных объединений. Не оставляя без внимания феномен человеческих культур, называет человека культурным существом.

Основываясь на идеях русского антропокосмизма и гуманизма, он показывает связь человека с земной неживой и живой природой, которая является частью космоса. Человек связан с космическими процессами, он не существует отдельно от Вселенной, как и Вселенная отдельно от него. Человек как венец эволюции разума является продуктом космоса, но пока привязан к Земле, поэтому человеческая жизнь носит космопланетарный характер*.

Вячеслав Николаевич Келасьев делает акцент на качествах самого человека. Конкретизация концепции гуманизма предполагает наличие определённого Человека Идеального, к образу которого должны стремиться все люди. Важнейшими чертами такого стремящегося к идеалу человека являются постоянная ориентация на общечеловеческие ценности и высокая пластичность, позволяющая ему быстро адаптироваться к постоянно меняющимся условиям существования, а также адекватность самооценки, высокий профессионализм, терпимость к другому мнению.

Принцип гармонизации становится для людей доминирующим и влечёт за собой кооперацию и интеграцию их деятельности на всех уровнях, от семейно-группового до планетарно-космического. В науке это повлечёт за собой появление принципиально новых методологий для изучения социальных процессов и хода развития человечества, связывающих материальные и духовные явления*.

Юрий Григорьевич Волков и Виталий Семёнович Поликарпов говорят о необходимости целостного, планетарного развития личности. Целостное знание о мироздании и роли человека в нём будет являться основой формирования целостной личности гуманистического общества. Такая новая личность обладает чертами космополита, а появление указанного типа личности является симптомом прихода новой цивилизации, носящей планетарный характер.

В связи с этим актуализируется и возрастает значимость различных феноменов культуры и социальных институтов. Большое значение в жизни новой личности приобретает сакральный компонент и религия как институт культуры. Своё осмысление бога космополитическая личность выражает в искусстве, которое также, как институт культуры, включает в себя компоненты всех человеческих культур, теперь в 21-м веке доступных для познания. Духовный мир нового человека становится многомерным, он интегрирует в себе трансперсональную духовную реальность.

Предлагают российскому государству идеологию гуманизма, как основную. Утверждают, что важнейшей чертой будущего общества станет экологическая форма идеологии гуманизма. Экологические знания будут всё более учитываться в регулировании общественных процессов и идеологизироваться, поэтому роль социальной экологии и экосоциологии всё более будет возрастать. Экология будущего будет включать, кроме экологии природы, также социальную экологию, экологическую этику и экологию человека. Экологическая гуманистическая идеология будет учитывать целостные знания и ценности гуманизма*.

Юрий Николаевич Пахомов (1957-2012) показывает феномены и пути ноосферогенеза как объективный процесс в ходе развития планеты Земля. Он делает заключение, что планетарная ситуация создала все предпосылки для появления Человека Экологического. Образ Экочеловека конструируется на основе концепций русских антропокосмистов и теории ноосферогенеза.

В настоящий исторический период все люди для сохранения природы и человечества должны стремиться к образу Экочеловека. Моральные и интеллектуальные качества людей, стремящихся к этому образу, должны привести на определённом этапе социального развития к кардинальным положительным изменениям в системе взаимоотношений между обществом и окружающей его природой.

Пахомов выделил основные качества личности экочеловека: «целостность мировоззрения, при этом человек рассматривается как часть подсистем целого, подчиняется и имеет свободу в рамках общих законов этого целого; синкретичность сознания и междисциплинарность мышления, синергия знания и опыта, то есть умение синтезировать и использовать традиции и знания прошлого, опыт настоящего, видение перспектив будущего; свобода мысли и творчества, направленная на достижение и сохранение устойчивости равновесия социума и окружающей природной среды; осознание места человека в иерархии Природы и Космоса; стремление к самореализации и активность личности, проявляющаяся в осмыслении сущности и влияния фактов; познание человеком самого себя и осмысленное использование своих качеств и способностей на благо себе и окружающим; потребность жить в единстве и гармонии с окружающими людьми и природой»*.

Также идею ноосферы поддерживает и развивает в рамках ноосферного движения Владимир Леонидович Кожара, который предложил с коллегами промежуточный вариант на пути к ноосфере – концепцию ноохоры. То есть промежуточное состояние участников ноосферного движения похоже на круг единомышленников, заинтересованных решить задачу, собравшихся вокруг неё и питающих тему ноосферы своими делами, как это делали жители сельскохозяйственного округа вокруг греческих городов на взаимовыгодной основе.

И ставится практическая задача - «создание на территории России и сопредельных стран сети модельных территорий ноосферного развития как лабораторной и материальной базы деятельности, направленной на интенсивное производство системного знания об объектах ноосферного развития, распространение и адаптацию опыта ноосферного развития, а также как образцов высокого качества населения, среды обитания и жизни»*, которая после Международной конференции «Междисциплинарное взаимодействие при исследовании фундаментальных и прикладных проблем ноосферного развития: методологическое, информационное и организационное обеспечение», прошедшей с моим участием 26-27 апреля 2000 года в наукограде Борок Ярославской области, выполняется участниками по мере сил.

Критикующие авторы утверждают, что Вернадский не представил ни законченное философское учение о ноосфере, ни логично выстроенную научную теорию с методологией описания и измерения этого явления. И надо отметить, что критика всё усиливается, выявляя изменчивость некоторых постулируемых оснований, промахи в доказательствах выдвигаемых гипотез и недоработанность полученных исследовательских материалов.

Эта критика относится ко всем авторам, развивающим теорию ноосферогенеза, и ко всем практикам, продвигающим концепцию ноосферного развития. Она сводится к утверждениям и доказательствам, что учение о ноосфере и теории о ноосферном развитии это либо конъюнктурные конструкты заинтересованных лиц и групп, либо ненаучные спекуляции, либо даже религиозно-научное сектантство. Эта активность критиков укладывается в мою социологическую теорию о развитии теорий как четвёртый этап развития теории ноосферогенеза.

Теория развития теорий

 

Первый этап развития любой теории это появление идеи (внутренний дискурс). Второй — артикуляция основного названия и терминов (научный дискурс). Третий — апелляция к лицам, принимающим решения о полезности, разработке и реализации идеи (управленческий дискурс). Четвёртый, как уже было сказано в конце предыдущей главы, это этап критики (критический дискурс). Пятый — разработка методологии исследования явления в целом (доказательный дискурс). Шестой — обозначение всех границ, структур, феноменов и процессов явления (системный дискурс). Седьмой этап структурно интергативен, продолжается все предыдущие этапы как популяризация всех усилий и презентация достижений, чтобы тема стала известна всем повсеместно (повседневный дискурс). Восьмой этап структурно эволюционен, это усилия реализовать идею различными путями и способами на различных уровнях — территориальных (планетарный, региональный, локальный), административных (международный, национальный, местный), социальных (общечеловеческий, групповой, персональный). На этом восьмом этапе важно от слов перейти к делу, поэтому этот этап обозначим как следующий за периодом артикуляции период апробации.

Этапы и периоды развития теорий в реальном времени и пространстве накладываются друг на друга в причудливом сочетании. А вот в сфере разума они следуют друг за другом так, как изложено. Причем структурно этапы 1—3 зеркально взаимосвязаны с этапами 5—7. То есть, например, этап 2 наиболее связан с этапом 6, а этап 3 — с этапом 5. Центральным, связующим и поэтому ценным, необходимым является 4-й этап критики. Если мне удастся ещё пожить, то обязательно подробно на примерах разовью свой вариант теории о развитии теорий и дождусь критики в свой адрес и в адрес единомышленников.

Общие выводы

 

Экосоциология стала прямой наследницей такого социологического направления, как исследование промышленной и государственной ответственности за экологические проблемы, энвайронментального (экологического) движения, государственного и промышленного контроля состояния окружающей среды и усилий по уменьшению загрязнения и рисков, экологической озабоченности населения, способов и форм решения социально-экологических проблем на глобальном, региональном и локальном уровне.

Экосоциология поставила вопрос в социальных науках о социальных последствиях взаимовлияния общества и природы. Одним из важнейших положений является признание и символического, и прямого воздействия окружающей природной среды на человека. Рассмотрение символического воздействия используется при анализе дискурсивных практик. Все авторы подчеркивают наличие прямого характера воздействия природной среды на человека и общество.

Можно отметить, что наряду с различными формами научного энвайронментализма существует энвайронментализм в виде общественного движения, которое в России получило название экологического движения. Через энвайронментализм экосоциологические теории и понятия в 20-м веке вошли в политику и бизнес, которые включили их в планы деятельности и развития.

В моделях развития человечества делается упор на качественное развитие человека, его возможностей и способностей, физических и психических, инструментальных и коллективных. Необходимы качественно новые технологические производственные решения, которые подняли бы человечество на новую ступень, привели к новым способам производства. Научно-техническая революция, на которую возлагалось столько надежд в прошлом веке, как на возможность разрешения противоречий между природой и обществом, не привела к ожидаемым результатам, так как в её основе лежало техноцентрическое и антропоцентрическое понимание мира и соответственные им ценности.

При изменении цели развития научно-техническая революция может сыграть и сыграет свою положительную роль. Вследствие этого можно предположить, что все ограничения по ресурсам, рассчитанные с учётом сегодняшнего уровня производства не могут быть достаточно правильными, так как другие цели и задачи развития, и другие технические возможности потребуют другой ресурсной базы, а также вызовут другие энергетические потребности.

Теории ноосферного развития являются самыми всеобъемлющими, предполагают разумно постепенный, поэтапно спланированный переход к ноосферной цивилизации, обязательными элементами которого являются постоянная модернизация и экологизация, сохранение полезных природных механизмов геосферы и биосферы, природосберегающий способ производства и многоукладные экономические отношения, переориентация всего человеческого сообщества с ценностей общества потребления на ценности общества физического, культурного, интеллектуального, духовного развития и сохранения среды обитания.

Другие, перечисленные в книге теоретические направления, более ограничены в пространстве и времени. Институциональные и неоинституциональные теории по-прежнему актуальны. Старые институты локально остаются неизменными там, где социальная динамика и контекст похожи на период до 21-го века. В глобальном обществе, в глобальных городах старые институты начали трансформироваться, демонстрируя гибридные и новые формы, в том числе связанные с экологией и экологической модернизацией.

В постиндустриальных и модернистских теориях есть прогнозы решения задач обеспечения жизнедеятельности и общества, и геобиологических систем. А также есть готовность к кардинальным социальным переменам, постоянным, регулярным, ускоренным обновлениям социально-природного контекста и действующего в нём человека. Однако, в них есть пессимизм, что природа всё равно возьмёт верх над человеком и уничтожит его множеством мучительных способов. Поэтому есть ностальгия по образу покорителя природы, осуждаемому за то, что попутно подвергнул всё живое риску перестать существовать, не справился со своими амбициями царствовать над природой и возложенными на него надеждами на народное благоденствие и процветание, и теперь вынужден покориться, измениться, слиться с природой.

В энвайронментальных теориях и теориях устойчивого развития есть системное и детальное видение социально-природного контекста, тенденций и их гиперболизаций в ближайшие десятилетия, абсурдных с точки зрения здравого смысла. Поэтому сторонники слабого устойчивого развития надеются на спасительные новые технологии и позеленение экономики, политики, общества. А сторонники сильного устойчивого развития надеются на неотвратимую глобальную природную или социальную катастрофу, которая не уничтожит до конца, а ослабит руководимые институтами бизнеса институты власти, чтобы взять власть в свои руки и спасти человека от природы и одновременно природу от человека.

Если цель развития человечества это выживание и сохранение цивилизации на Земле, то в настоящее время экологическая модернизации это способ достижения цели, устойчивое развитие это состояние в пути в ближайшее будущее, ноосферная цивилизация это достигнутая цель, ноосферное развитие это состояние в пути в отдалённое будущее.

Теории устойчивого развития могут прийти к необходимости устойчивого развития не только человечества, земной биоты и абиоты, но и также внеземных объектов и субъектов. Однако всё это уже сделано в рамках теорий ноосферного развития, которые выходят за пространственные и временные рамки планеты Земля и человечества с помощью разума. Человек меньше Земли, а разум человека больше Земли!

 

 

Оглавление