Авторы неоинституциональных теорий

Рональд Гарри Коуз (Ronald Harry Coase, 1910-2013) - основоположник экономических неоинституциональных теорий. В своей статье «Природа фирмы» анализировал экономические специфические издержки, назвав их транзакционными*. Дал пример, как можно совместить и использовать институциональные и микроэкономические теории в анализе конкретных рыночных и правовых случаев (примеров), показал разницу в экономических и юридических решениях проблем.

Для нас важным является то, что Коуз анализировал роль природных объектов, стихий и феноменов в локальных социальных конфликтах. Показывал примеры, как они решались, когда одни люди производили загрязнение, как побочный продукт их производства, а другие люди были вынуждены его потреблять.

В 1930-е годы, с юридической точки зрения, человек, поселившийся в месте, где уже есть побочно производимое другим человеком загрязнение воздуха, и предыдущие жители с этим мирились, не вправе требовать изменения существующего положения, потому что фактически согласился приобрести не только участок, но и имеющийся на этом участке загрязнённый воздух. С экономической точки зрения, если государство законами и нормами принудит производителя грязного воздуха изменить технологию, или компенсировать ущерб пострадавшему от грязного воздуха соседу, то для производителя автоматически возрастут издержки на основное производство и себестоимость продукции*.

Если производитель находится в условиях конкуренции, то он под влиянием законов будет вынужден перестроить производство, сделать его, как в наше время говорится, более экологичным, и так выстроить новый технологический процесс, чтобы цена на его продукцию осталась прежней. Если производитель местный монополист, то в условиях либерального рынка цена на продукцию в данных обстоятельствах вырастет, то есть экологизация производства произойдёт за счёт этого самого соседа, которому не нравится загрязнённый воздух, и других местных потребителей, которые будут возмущены действиями соседа, производителя, шерифа, судьи и правительства. Может возникнуть локальный социально-экономический конфликт. А, если такая ситуация затрагивает интересы большого количества людей или большинства населения страны, то возникает национальный конфликт.

По мнению Коуза, государство может иметь эффективные институты и механизмы регулирования социальных, экономических и экологических процессов и решения конфликтов, если использует новые, современные наработки экономистов и других учёных. Таким образом, в первой половине 20-го века исследователями и теоретиками из разных областей науки закладывались основы методик оценки и нормирования воздействия производственной деятельности на окружающую среду и людей. Во второй половине 20-го века правовое регулирование воздействия производственной деятельности на здоровье населения и работников властные структуры во всём мире взяли под свой контроль с помощью кодексов и стандартов - СНИПов, ГОСТов, ОВОЗ.

Развивая взгляды Коуза на хозяйственную систему, которая представляет собой упорядоченные связи между производителем и потребителем, можно представить в роли производителя природу. Эта связь может быть спонтанной (стихийной, особенно со стороны природы) и иерархической. Человек способен создать устойчивую социально-экологическую систему, используя способность некоторых природных ресурсов самовоспроизводиться. Примером являются устойчивые местные сообщества - сельские потребители, веками занимающиеся традиционным природопользованием без истощения своих природных ресурсов. В этом случае происходит саморегуляция, как в отношениях с природой, так и внутри местного сообщества без вмешательства государственных и части экономических институтов.

Для городского потребителя возникает более длинная и сложная производственная цепочка, состоящая из соединённых договорами организаций, которые имели иерархическую структуру. Если внутри сельского сообщества права природы, индивидов, семей, кланов были неформализованы, но все всё обо всём и обо всех знали, то для городского сообщества, бизнеса и власти характерна формализация отношений, важные нюансы которой до конца понимают только специалисты. Поэтому функционирование экономики городов невозможно без трансакционных издержек. Вмешательство государства в рыночные отношения не всегда эффективно. Оно эффективно только тогда, когда стоимость вмешательства в рыночный сегмент будет меньше, чем совокупность получаемых с этого сегмента налогов.

Поэтому получается нехорошая ситуация. Например, государство под воздействием внешних эффектов на внутренние рынки усилит законы по охране окружающей среды и здоровья населения. В результате это вызовет: дополнительные затраты в соответственных государственных бюджетных организациях; государство будет вынуждено выделить градообразующим предприятиям средства на экологическую модернизацию, чтобы они не повышали цену на продукцию, не обанкротились и не сокращали кардинально персонал для изыскания средств; возрастёт здоровье людей и снизится совокупная сумма налогов с платной медицины; возрастёт рождаемость и продолжительность жизни (доля детей, матерей-кормилиц и пенсионеров), что вызовет дополнительные бюджетные затраты.

А вот ослабление законов по охране окружающей среды и здоровья населения может привести к ухудшению здоровья людей и возрастёт совокупная сумма налогов с платной медицины; уменьшению рождаемости и продолжительности жизни, что вызовет экономию бюджетных средств. Однако все понимают, что делать так нехорошо, это нехорошая и даже опасная ситуация*. Поэтому национальной задачей государства является не становиться экономическим институтов, не искать для себя прибыли, а в случае необходимости, как можно быстрее с помощью специалистов сбалансировать сегменты внутреннего рынка, разбалансированные в результате внешних эффектов (теорема Коуза об экстерналиях)*.

Оливер Итон Уильямсон (Oliver Eaton Williamson) предложил в 1985 году термин «новая институциональная экономика»*, изучил работы авторов, использующих неоинституциональный подход, составил их классификацию, согласно которой исследуются:

1) Институциональная среда, то есть фундаментальные социальные, политические, юридические нормы и правила производства и обмена. Институты публичной сферы изучает теория общественного выбора, институты частной сферы - теория прав собственности. Задача - составление списка институтов, их характеристик и взаимовлияния, анализ поведения индивида, группы, трудового коллектива в различных институциональных средах.

2) Организационные формы, создаваемые индивидами на основе контрактов. Взаимодействие «принципал-агент» изучает теория агентских отношений. Задача - создать ситуацию, в которой поведение наёмных менеджеров (агентов) наименее отклоняется от интересов собственников (принципалов).

3) Экономики, рынки, организации с помощью транзакционного метода. Задача - как на стадии исполнения контракта минимизировать издержки, связанные с незапланированным изменением количества и качества товаров и услуг, а также как с помощью специальных приёмов и методов регулировать и направлять поведение участников контрактных отношений.

Работы Уильямсона можно применить к аналогичной постановке задач и использовать методы авторов новых институциональных теорий к изучению взаимоотношения «человек - природа» и «общество - окружающая среда».

Дуглас Сесил Норт (Douglass Cecil North; 1920-2015) внёс значительный вклад в развитие неоинституциональных теорий, продолжил увеличение их списка и исследование характеристик*. Он выделил три группы институтов:

1) «Старые» институты, основанные на неформальных отношениях, например, правилах традиционного природопользования, обрядах инициации для получения очередного статуса в местном сообществе, традициях создания семьи или принятия общих решений и т.п.;

2) Государственные институты, которые создают конституции, уголовные и административные законы, нормы и правила для различной деятельности, в том числе в сфере природопользования и экологии;

3) Институты принуждения, например, полиция и армия, которые регулируют конфликты и обеспечивают воспроизводство первых двух групп институтов.

Норт, исследуя современные эпохальные события, отмечал всеобщее ускорение социальных перемен, называл два основных источника институциональных изменений:

1) Изменение структуры относительных цен, обусловленное имениями технологий, производственных и других отношений, видов и способов коммуникации и так далее. Например, развитие мобильной связи и Интернета позволило эффективно изменить структуру производственного процесса - ослабить вертикальные иерархические связи, которые воспринимались подчинёнными как насилие над ними руководителей и позволяли руководителям использовать служебное положение в личных целях, и усилить горизонтальные связи в трудовом творческом коллективе.

2) Изменение в обществе идеологий, статусов и так далее. Например, экологическое общественное движение продвинуло в среду конечного потребителя экологические ценности, что привело к появлению зелёных рынков, которые также стали стимулировать распространение экологических ценностей среди власти, что стало усиливать позиции на рынке производителей экологичной продукции.

Поэтому неоинституционалисты видят решение экологических проблем в изменении идеологий и создании новых институтов. Антонина Алексеевна Кулясова, проводившая исследование адаптации концепции устойчивого развития в России и по миру, уверена, что «данный подход является одним из наиболее продуктивных в плане решения экологически проблем в настоящее время», «на современном этапе развития человечества экологическая проблематика стала настолько важной, что рассматривается уже гораздо шире, чем составляющая экономических теорий», «в настоящее время создается система базисных эколого-экономических принципов, которая становится основой экологизации экономики, политики, права, управления»*.

Элинор Клэр Остром (Elinor Claire Ostrom, 1933-2012) основала вместе с мужем в 1970-е годы Блумингтонскую школу, которая представляла собой исследовательскую группу. Её представители исследуют институциональную реальность. За годы своей деятельности эта научная школа стала одной из лидирующих по исследованию институтов и институциональных процессов.

Представители Блумингтонской школы отличаются от других исследователей современным набором оборудования и методов изучения социально-экологических аспектов и ресурсов: IAD (DataMining) анализ (интеллектуальный анализ сверхбольших объёмов информации, накапливаемой в современных хранилищах данных для поддержки принятия решений), институциональное интегральное моделирование, институциональное картографирование, метод институциональной диагностики, рамочный анализ (Framing analysis), мультишкалирование, полицентричный подход, составление базовых моделей на основе анализа социально-экологических систем (SES framework) и другие.

Семинары Блумингтонской школы являются междисциплинарными. Их посещают не только экономисты, но и социологи, юристы, географы, антропологи, медики, психологи, генетики, программисты, математики и другие представители гуманитарных, естественных и точных наук.

Нам интересны современные исследования Остром общего, глобального взаимодействия «общество-природа» и частного, локального взаимодействия в социально-экологических системах для поддержания долгосрочного природопользования и устойчивой продуктивности урожаев. Природные ресурсы включают разнообразные природогенные (лес, рыба и так далее) и антропогенные (пастбища, оросительные системы и так далее) ресурсы. Они являются возобновимыми, в отличие от используемой нефти.

Остром изучала различные частные случаи управления природопользованием по миру, анализировала возникновение и изменение институциональных механизмов управления природными ресурсами местными сообществами. Отмечала, что они стараются сохранять экосистемы, однако некоторые механизмы способствовали исчерпанию ресурса. Делала выводы о многофакторности взаимодействия «местное сообщество - местная экосистема», которое можно просчитать современными методами и смоделировать футурологический прогноз.

Специалист может помочь местному сообществу, принимающим решения власти и бизнесу спроектировать эффективное устойчивое управление, если будет придерживаться принципов проектирования управления возобновимыми ресурсами местных сообществ. Для проектирования необходимы:

- Точный перечень, подсчёт количества и качества общих ресурсов, эффективное юридическое закрепление всех прав на эти ресурсы;

- Юридическое оформление правил частного, группового, семейного и коллективного присвоения, потребления и пользования общими ресурсами, адаптированное к местному специфическому контексту;

- Общепризнанные и юридические механизмы общественного участия в процессе принятия решений, которые позволяют решать возникающие вопросы и вызовы;

- Эффективный мониторинг социально-экологической системы и использования ресурсов наблюдателями-специалистами, которые подотчетны местному сообществу. являются его частью или сторонние;

- Различные санкции для различных нарушителей и случаев нарушения использования ресурсов;

- Дешёвые и легкодоступные механизмы разрешения конфликтов при использовании ресурсов;

- Признание права местного сообщества на самоопределение видов и способов использовании ресурсов вышестоящими органами власти.

Принципы управления возобновимыми ресурсами местных сообществ в разных местах и сообществах могут быть разные, список может быть расширен с целью включения всех важных характеристик, влияющих на ресурсы, самоорганизацию, взаимодействие с властью и бизнесом. Остром отрицала эффективность глобального управления социально-экологическими системами с целью поддержания их устойчивости. Предлагала полицентрический подход - все экологически и социально важные решения должны приниматься самими участниками коллективного действия*.

Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший (James McGill Buchanan Jr., 1919-2013), относимый к неоинституционалистам*, основной создатель теории общественного выбора, созданной в междисциплинарной области политических и экономических наук. Также предлагал ограничивать государственное регулирование экономических отношений. Если рынок неэффективен и создаёт проблемы и риски, то и государство может делать то же самое.

Нам интересна идея Бьюкенена, что принцип рационального поведения может применяться в исследованиях различных сфер человеческий деятельности - экономике и политике, продолжая эту мысль - экологии. Человек экологический выбирает между экологичным поступком и менее экологичным, критикует и дистанцируется от неэкологичного поведения других людей. Эта его позиция распространяется на экономику и политику.

Бьюкенен предлагает видение политики как обмен. Однако она не аналогична экономике. В экономике добровольный товарный обмен, а в политике - вынуждаемый властными элитами. Поэтому последователями идеи свободного общественного выбора предлагаются политические реформы. Политика должна строиться на контрактной основе, как экономика. Граждане обменивают свою власть (голоса) на контракт с политиками (предвыборные обещания). Эффективность власти определяется точным выполнением этого контракта.

Человек экологический отдаёт свой голос (власть) экополитикам в надежде, что они будут способствовать экологически устойчивому развитию, разумному использованию природных ресурсов, охране здоровья работников и населения, окружающей среды. Далее в книге тема экополитики и экочеловека будет рассмотрена подробнее, а здесь ещё раз подчеркнём схожесть междисциплинарности экосоциологии и неоинституциональных теорий, возможность интерпретировать исследованные экосоциологами примеры в рамках трёх основных положений теории общественного выбора*:

1) Индивидуализм: люди действуют в каждой из сфер (политике, экономике, обществе, экологии), преследуя личные интересы. Между сферами нет границ, поэтому способы и методы достижения интересов, используемые индивидами в одной из сфер, могут переноситься ими в другие сферы.

2) Концепция «экономического человека», а для нас - «экологического человека»: его поведение во всех сферах рационально. Все индивиды вне зависимости от статуса, идеологии, культуры имеют одинаковые экологические ценности, стремятся жить в благоприятной окружающей среде.

3) Политика, а для нас все сферы, том числе экология, как процесс обмена: в каждой сфере обмен специфичен. Если обмен взаимовыгодный, то он рационален, потому что тогда акторы будут стремиться повторить акт обмена. Если обмен невыгодный или вынужденный (властный), то он не рационален. Применительно к взаимодействию «человек - природа» такое положение в настоящее время всё более актуально.

Всё это время в научных кругах между «старыми» институционалистами, их критиками, последователями и новыми институционалистами, многими другими авторами продолжалась плодотворная дискуссия и происходило развитие. Например, Гелбрейт вначале писал о «старых» и новых институционалистах и причислялся к ним, затем создал свои постиндустриальные теории и стал постиндустриалистом, далее участвовал в работе Римского клуба и с помощью теорий устойчивого развития составлял долгосрочные программы развития цивилизации. Поэтому на его творчестве будет целесообразно остановиться подробно не в предыдущей главе, и не в этой, а в следующей - «Постиндустриальные теории».

Чтобы точно определить, кто есть кто, в 1997 году Коуз, Норт, Уильямсон и другие авторы создали Международное общество новой институциональной экономики (International Society for New Institutional Economics), которое ставит задачи стимулировать и распространять междисциплинарные исследования институтов экономики, политики и социума, поддерживать молодых учёных, проводить конференции на темы: теория фирм, трансакционные издержки, права собственности, экономика и право, политические и социальные науки и так далее.