Иэясу провел и аграрную реформу, еще раз закрепив крестьян за их землями. Он же строго разграничил сословия, наладил систему полицейского надзора в стране и выступил против католической церкви.

Анализируя социально-экономический и политический строй Японии токугавского периода, К. Маркс писал: «Япония с ее чисто феодальной организацией землевладения и с ее широко развитым и мелкокрестьянским хозяйством дает гораздо более верную картину европейского средневековья, чем все наши исторические книги, проникнутые по большей части буржуазными предрассудками» [15, с. 23].

Токугава, так же как и Хидэёси, был вынужден рассматривать проблему взаимоотношений с иностранцами. Он стремился исполь­зовать технические знания иностранцев, ввоз различных товаров, в том числе и оружия. Однако возможность использования оружия южными феодалами-сепаратистами против бакуфу вызывала зна­чительные опасения Токугава. Беспокоила власти и активная де­ятельность иностранцев, пытавшихся укрепить влияние в стране, а также, используя князей, принявших христианство, проникнуть в государственный аппарат.

В 1636 г. под страхом смертной казни японцам было запрещено покидать территорию своей страны, а также строить большие корабли, которые могли бы использовать­ся для дальних плаваний. Иностранцам строго было запрещено заниматься миссионерской, политической деятельностью. Купцы обязаны были давать специальное обязательство заниматься толь­ко торговлей.

В 1637 г. в Симабара (вблизи Нагасаки) произошло кресть­янское восстание, вызванное притеснением местных даймё. Бу­дучи антифеодальным по своей сущности, оно вследствие широкого распространения христианства на Кюсю проходило под христианскими лозунгами. Крестьяне были вооружены огнестрельным оружием, полученным от миссионеров. Восстание быстро охватило значительный район Кюсю. Сёгунская армия в течение нескольких месяцев не могла подавить восстание. Только помощь голландских кораблей бомбардировавших с моря замок Хара, где сосредоточилась сопротивляющаяся тридцатитысячная армия повстанцев, позволила войскам Токугава взять его штурмом.

Токугавский режим, окончательно сформировавшийся как политическая система при третьем сегуне Иэмицу (1632—1651), про­водил и политику жесткого и скрупулезно разработанного социального контроля и над классом феодалов.

Токугава Иэясу разделил дворянство на несколько разрядов и категорий. Кугэ — придворная киотоская аристократия номинально составляла самый высокий разряд феодального дворянства, остальная его часть была отнесена к категории букэ (военные дома), которые и представляли господствующий в стране класс военно-феодального дворянства. Букэ в свою очередь делились на владетельных князей (даймё) и рядовых дворян (буси), не имев­ших, как правило, земельных владений. Владельцы крупных княжеств стали объектом пристального внимания сегунов. Самый верхний слой даймё составляли симпан, связанные с домом сегуна родственными узами. Остальных, в зависимости от их участия в битве при Сэкигахара на стороне Токугава или его противников, Иэясу поделил на две категории: фудай-даймё и тодзама-даймё. Фудай- это прямые вассалы сегуна, свыше 150 князей, связанных с Токугава еще до прихода его к власти. Из них составлялись высшие правительственные органы, заполнялись вакансии намест­ников в провинции. Тодзама-даймё были опальной группировкой высшего дворянства. 80 феодальных князей, более богатых и силь­ных, чем фудай, и не уступавших по экономической силе сёгунскому дому, рассматривались Токугава как постоянные и опасные соперники [1, с. 202].

Сёгунский дом создавал новые реп­рессивные системы. Наиболее серьезно подрывающими мощь и влияние тодзама были конфискация и перераспределение земель­ных владений и заложничество. Первое крупное вмешательство в систему земельных владений даймё Токугава Иэясу осуществил сразу же после захвата власти. С 1600 по 1602 г. были полностью конфискованы владения 72 даймё, 61 даймё были переведены из одного района в другой с увеличением владений; во владениях богатых тодзама, таких, как Мори, Уэсуги, Хатакэ, Акита была проведена конфискация земель; только 60 даймё были не затрону­ты ограничительными мерами. За двухлетний период больше по­ловины княжеств Токугавской Японии сменили своих владельцев.

Сёгунат не облагал налогом феодальные княжества, но пе­риодически по заведенному обычаю князья преподносили сегуну «дары» — золотые и серебряные монеты (от нескольких сотен до нескольких тысяч — «дар» крупнейшего тодзама Маэда Тосиэ). Несмотря на существовавший верховный контроль бакуфу, князь имел большую самостоятельность, особенно это касалось его взаимоотношений с представителями других социальных слоев — крестьян, горожан-торговцев и ремесленников. Нижний слой военно-феодального дворянства составляли хатамото (Приложение 1). Они не имели земельных участков и получали жалованье в рисовом исчислении. Из них формировалось чиновничество государственного аппарата, обширная система сыска и надзора, набиралось сёгунекое войско. Особое место занимали чиновники мэцукэ (смотрящие), деятель­ность которых была направлена на выявление нарушений интере­сов сегуна. Будучи независимыми, от должностных лиц и совме­щая функции полицейского и прокурорского надзора, мэцукэ осу­ществляли тайную и явную слежку не только за служилым самурайством центрального и местного аппарата, но прежде всего за князьями.

В условиях длительного мира изменилось положение самого многочисленного слоя — служилого дворянства. Согласно кодексу самурайской чести, японский дворянин не имел права занимать­ся в жизни чем-либо, кроме военного дела. Теперь же князья больше не нуждались в сильных и многочисленных дружинах, а кроме того, указы сёгуната предписывали значительное их сокра­щение

Официальной идеологией, призванной освящать созданный токугавской династией сегунов общественный порядок, было кон­фуцианство.

Таким образом, режим, установленный династией сегунов Токугава, имел цель создания и сохранения стабильного социального порядка, основанного на господстве военно-дворянского сословия (самураев) и подчиненном, угнетенном положении всех остальных слоев населения, порядка, способного устоять как перед опасностью чу­жеземных завоеваний, так и перед вооруженными крестьянскими восстаниями.

19)Насильственное открытие Японии

Япония – единственная страна, которая смогла отстоять свою независимость, несмотря на экспансию Европы. Японцы смогли перенять европейские достижения не ломая устоев своей традиционности.

Кризис сегуната.

Причины:

1. огромные налоги (½ урожая).

2. массовый голод (неурожаи 30-х годов).

3. крестьянские восстания.

4. недовольство купцов, самураев (за мизерные рисовые пайки).

Формы проявления кризиса сегуната:

1. контрабандная торговля (это нарушение политики самоизоляции)

2. формирование антисегунского «союза меча и йены».

 

Насильственное открытие Японии.

Политика изоляции привела к 200-нему запрету контактировать с внешним миром. Казнили любого европейца проникшего в Японию. Но с сер. ХIХ века европейские государства начали вмешиваться в дела Японии, особенно США. В июле 1853 г. около Токио появилась эскадра, иноземцы потребовали открытия портов для торговли с США. Аналогично потребовали этих же условий Россия и другие европейские страны (низкие налоги, право неограниченной торговли). Это был удар по репутации сегунского дома Токугава. В 1867 г. лидеры антисегунской коалиции потребовали возвращения власти императору. Сегун не согласился и началась война. Сегун проиграл. 3 января 1868 г. – указ о «реставрации» власти императора Муцухито (1852-1912, правитель с 1868 г.) (122 император) – это реставрация Мэйдзи (Мэдзи исин – «просвещенное правление»).

Реформы.

Название	Содержание	Чьим интересам отвечали
Территориально-административная реформа	Создавались префектуры, подчинявшиеся правительству. Ликвидация сословий и равенство всех перед законом. Свобода торговли и передвижения. Натуральный налог заменен на денежный. Разрешены неравные браки	Правительство, уменьшение социальной напряженности
Аграрная реформа	Установили частную собственность на землю с правом купли-продажи, крестьяне получили землю без выкупа, но высокий налог на землю и многие разорились (70%).	Ростовщики, богачи деревен., торговцы
Военная реформа	Самурайские ополчения реорганизованы в регулярную армию, введена всеобщая воинская повинность, в основе воспитания солдат лег кодекс чести самурая – Бусидо (путь воина). Все это придавало японской армии агрессивный характер.	Новым кругам, самураям, правительству, капиталу.

 

Вывод: реформы 1868-1873 гг носили умеренный буржуазный характер, но они открыли дорогу капиталистическому развитию Японии.

Мэйдзи Исин

МЭЙДЗИ ИСИН

(япон. - обновление Мэйдзи, реставрация Мэйдзи) - в широкомсмысле политич. события и социально-экономич. преобразования в Японии сер. и 2-й пол. 19 в., в результатек-рых была ликвидирована феод. система и образовалось централизов. бурж. гос-во. В узком и наиболееупотребит. значении - незавершенная бурж. революция в Японии 1867-68.

В период Бакумацу, предшествовавший М. и., фактич. правителем Японии являлся диктатор - сёгун, изнаиболее могуществ. владетельного феод. дома Токугава. Император практически был отстранен от участияв политич. жизни страны. Сёгунат имел вместе со своими прямыми вассалами в собств. владении ок. 1/4 зем.угодий страны. Остальная земля находилась в ленном пользовании князей (даймё) (примерно 260 кн-в в 18-19 вв.). Даймё имели своих вассалов из низшего дворянства - самураев, к-рые редко наделялись землей;служа в дружинах князя, они получали в виде жалованья рисовые пайки. С упадком кн-в положение самураевухудшалось, их рисовые пайки урезывались. Многие из них уходили в города и превращались в мелкихторговцев и служащих, учителей, ремесленников и т. д. Япон. крестьяне не являлись собственниками земли, абыли лишь ее наследств. держателями. Купля-продажа земли была запрещена. Широко развился закладземли. Крест. земля часто переходила в руки кредитора, т. н. "нового помещика" (син дзинуси, госи), акрестьянин превращался в бесправного арендатора. Помимо подати своему даймё (до 50% урожая),крестьяне стали платить и арендную плату кредитору (иногда более 20% урожая). Возросший феод. гнетвызывал мощные восстания сотен тысяч крестьян, проходившие под лозунгом "Ёнаоси" ("исправление мира", "исправление жизни"), требовавшим уравнит. землепользования, свободных выборов деревенскойадминистрации и т. д. В 19 в. произошло ок. 600 восстаний (крупнейшие - в Сацума, 1858, Будзен, Айдзу иИвами - 1867).

Развитие товарно-ден. отношений привело к дифференциации крестьянства. Выросла значит. прослойказажиточных крестьян (гоно). Подобно "новому помещику", зажиточный крестьянин являлся одновременноместным скупщиком, купцом, предпринимателем.

Товарное произ-во, достигшее сравнительно высокого уровня развития в период Бакумацу, подрывалоэкономич. основы феодализма и вызывало разложение феод. сословной организации общества. Сильновыросла гор. торг. буржуазия (тёнин). Формировавшаяся япон. пром-сть была представлена гор. цеховымремеслом, мануфактурой (рассеянной) и крест. домашней пром-стью. Накануне М. и. в стране насчитывалось420 мануфактур в различных отраслях произ-ва. В 1830-1844, а затем в 1865-68 по городам Япониипрокатилась волна восстаний гор. низов (утиковаси), вызванных ростом дороговизны, обесцениванием денег(крупнейшие - восстание Осио в Осака 1837 и восстание 1866 в Эдо).

В сер. 19 в., т. о., усилилось экономич. и политич. разложение феод. системы. Расшатывался политич. строй:в связи с ослаблением центр. пр-ва усилился сепаратизм отд. кн-в. Внутр. кризис в Японии обострился в 50-60-х гг. 19 в. насильств. "открытием" страны иностр. державами (в первую очередь США), навязавшимиЯпонии неравноправные договоры (Ансэйские договоры). Движение за нац. независимость стало сочетаться свыступлениями против сёгуната. Борьбу против феод. раздробленности, за свержение сёгуната, заликвидацию отсталости страны возглавили юго-зап. кн-ва (Тёсю, Сацума, Хидзен, Тоса), выступившие стребованием восстановления власти императора. В кн-ве Тёсю радикальные представители низшегосамурайства, опираясь на поддержку зажиточных крестьян (гоно), купцов и предпринимателей, создали своисобств. вооруж. силы - "плебейскую армию" (кихэйтай), во главе с Такасуги Синсаку, и в янв. 1865 сталиконтролировать адм. аппарат кн-ва, во главе к-рого встали выходцы из самураев Кидо, Иноуэ, Ито, Номура идр. В других юго-зап. кн-вах адм. аппарат также перешел в руки низшего самурайства, вследствии чегосоздались предпосылки для образования антиправительств. коалиции.

В марте 1866 был заключен воен. союз между юго-зап. кн-вами Тёсю и Сацума, ставший стержнем движенияза свержение пр-ва сёгуна (Табаку ундо). Предпринятый с помощью Франции в июле 1866 воен. походсёгуната против кн-ва Тёсю был отражен коалицией юго-западных княжеств. Этому способствовали такжеволнения крестьян в тылах сёгунской армии (в районах Канто, Кинки, а также в провинциях Суо, Аки, Ивами).

Для похода на Эдо - адм. ц. сёгуната в кн-вах началось формирование различных добровольч. отрядов(нохэй) из сыновей сел. самураев (госи) и зажиточных крестьян (гоно). Зарождавшаяся пром. буржуазия, тесносвязанная с с. х-вом и не сложившаяся в самостоят. политич. силу, не могла и не хотела возглавить борьбукрестьянства и гор. бедноты за ликвидацию феод. строя. Во главе движения оказалось низшее самурайство,к-рое, хотя и подвергалось сильному бурж. влиянию, все же являлось частью господствующего дворянскогосословия.

Лидеры юго-зап. коалиции, опираясь на вооруж. силы, сосредоточенные в Киото, 3 янв. 1868 от имени 15-летнего императора Муцухито, вступившего на престол в 1867, объявили о свержении пр-ва сёгуна иобразовании нового пр-ва во главе с императором.

Сёгун и его сторонники, стянув свои войска в Осака, выступили против Киото, но были разбиты в битве приТоба и Фусими (р-н Киото) в конце янв. 1868. В мае сёгун Кэйки, укрывшийся в эдоском замке, капитулировал,и войска нового (императорского) пр-ва без боя вступили в Эдо. В конце октября штурмом был взят замокВакамацу (Айдзу), где сосредоточились верные сёгуну войска, а затем были уничтожены мелкие отрядысёгунских войск, рассеявшиеся по Сев. Хонсю. Конец гражд. войны, охватившей три четверти страны,наступил в июне 1869, с падением крепости Горёкаку (Хакодате), оборонявшейся войсками адм. Эномото.Победа революции открыла путь к бурж. социально-экономич. преобразованиям, но феод. пережитки взначит. степени были сохранены, вследствие чего эта революция оказалась незавершенной. В 1868 былираспущены цеховые монополии, отменена феод. сословная система (1871), провозглашена свобода купли-продажи земли (1872), выбора профессии, места жительства и др. бурж. свободы, облегчившие образованиенац. рынка. Ликвидация кн-в (путем выкупа князья стали получать денежную пенсию, примерно равную 10%прежнего валового дохода их владения) и введение системы префектур (1871), реформа гос. аппарата,введение всеобщей воинской повинности (1872), системы нар. образования (1872) и т. д. положили конецфеод. раздробленности, привели к образованию централизов. бурж. гос-ва.

Реформа зем. налога 1873-79 (замена многочисл. феод. податей единым денежным налогом, взимаемымцентр. пр-вом) способствовала ликвидации феод. собственности, ввела бурж.-помещичью собственность наземлю, укрепила позиции новых помещиков и зажиточного крестьянства. Хотя эти реформы носиликомпромиссный, половинчатый характер, они создали предпосылки для развития капитализма. Пр-во Мэйдзив 70-80-х гг. 19 в. стало содействовать развитию капиталистич. отношений (система гос. протекционизма,строительство т. н. образцовых предприятий на гос. средства и т. д.).

До 2-й мировой войны в япон. историографии господствовала казенная, или династийная, школа, излагавшаяисторию М. и. в отрыве от социально-экономич. истории как борьбу между императорским домом и сёгунатом,между сёгунатом и юго-зап. кн-вами и т. д. Однако уже в 20-30-х гг. 20 в. в Японии сложилась довольновлиятельная марксистская ист. школа, рассматривавшая М. и. как закономерный результат обществ.развития.

Важным стимулом для изучения истории М. и. послужила дискуссия о япон. капитализме и характерепредстоящей революции в Японии, развернувшаяся среди япон. марксистов в 20-30-е гг. Историки,считавшие, что в Японии предстоит социалистич. революция, доказывали, что М. и. была бурж. революцией,возникшей под влиянием зап. капитализма, вторгшегося в Японию в сер. 19 в. (Сакисака, Ямакава, Оути,Иномата, Путия и др., группировавшиеся вокруг журнала "Роно" ("Рабочий и крестьянин"), к-рый издавался сдек. 1927 по апр. 1932 (No 1-52) в Токио под ред. Кобори и Инамура).

Историки, считавшие, что Япония должна пройти через этап бурж.-демократич. революции, наоборот,доказывали, что М. и. не являлась революцией. В период этой дискуссии историк Хаттори Сисо впервыеразработал концепцию, трактующую М. и. как переход от одной формы правления феод. власти - сословноймонархии, к другой - абсолютизму (гл. представители этой концепции - Хаттори Сисо, Норо Эйтаро, ХаниГоро, Хориэ Хидэйти, издавшие в 30-х гг. труд по истории развития япон. капитализма (Нихон сихонсюгихаттацу-си Кодза, ред. Норо Эйтаро, в. 1-42, Токио, 1932-35)). Большинство совр. япон. прогрессивныхисториков (Иноуэ Киёси, Тояма Сигэки, Исии Такаси, Нарамото Тацуя, Хориэ Хидэйти и др.) определяет М. и.как процесс образования абсолютизма, а пр-во Мэйдзи - как последнюю ступень феод. власти (см. Мэйдзиисин-си кэнкю кодза. (Очерки исследования истории Мэйдзи исин, т. 3, Токио, 1958, с. 61-68)). При этом ониссылаются на то, что во главе этого движения находились представители господств. дворянского сословия -низшие самураи, что оно не сопровождалось аграрной революцией, и т. д. (см. там же, с. 71-72). В политич.плане они излагают историю М. и. преимущественно как борьбу двух группировок внутри господств. феод.класса за гегемонию в движении за установление абсолютизма, хотя и признают, что эта внутр. борьба былавызвана подъемом антифеод. борьбы нар. масс снизу. Первой бурж. революцией в Японии историки этогонаправления считают движение за свободу и нар. права (Дзию минкэн ундо), развернувшееся в 70-80-х гг. 19в. Это движение, направл. против абсолютизма, не увенчалось успехом, вследствие чего возникшая врезультате М. и. абсолютная монархия, несмотря на бурное развитие япон. капитализма, по мнению этихисториков, продолжала оставаться феодальной вплоть до военного поражения Японии во 2-й мировой войне.

В послевоен. историографии М. и. вместе с тем существует и второе направление япон. историков, с новыхпозиций характеризующее М. и. как бурж. революцию (историки Кадзиниси, Като, Осима и Оути Тикара). Онисчитают, однако, что в период Бакумацу в Японии еще не было предпосылок для бурж. революции, что онапроизошла "преждевременно", под влиянием зап. капитализма.

В сов. историографии (см. лит. к статье) распространена характеристика М. и. как незавершенной бурж.революции, при этом в ее изучении главный акцент делается на внутр. причины, обусловившие как М. и., так иее половинчатый, незавершенный характер.

Реформы Мэйдзи

Административная реформа

Условием формирования унитарной Японии была ликвидация старого федералистского устройства страны. Его единицами были автономные ханы, управляемые даймё. В ходе гражданской войны 1868—1869 годов японское правительство конфисковало владения сегуната, которые разделило на префектуры. Однако территории ханов остались вне его прямого контроля. 20 января 1869 года даймё четырёх проправительственных ханов: Сацума, Тёсю, Тоса и Хидзэн подали обращение, где говорилось, что всё в Японии принадлежит Императору.В феврале 1869 года чиновники Кидо Такаёси и Окубо Тосимити предложили Императору переподчинить эти территории новому правительству. На предложение сразу согласились даймё-сторонники из Сацумы, Тёсю, Тосы и Хидзэна, которые вернули монарху свои земли вместе с населением. 25 июля 1868 года правительство приказало сделать то же самое даймё других ханов, что было осуществлено без сопротивления, добровольно реестры земель и людей не передали лишь двенадцать князей, но были вынуждены это сделать согласно приказу.

В обмен на земли даймё становились главами региональных представительств центрального правительства и получали государственное жалование. Хотя земли ханов формально перешли к государству, сами ханы отменены не были. Их даймё сохраняли за собой право собирать налоги и формировать войска на вверенных им землях, и таким образом оставались полу-автономными. Из-за такой половинчатой политики центрального правительства, в регионах нарастало недовольство. С целью окончательно перейти к унитарной форме государственного устройства 29 августа 1871 года Императорское правительство провозгласило ликвидацию ханов по всей Японии и учреждение вместо них префектур. Бывших даймё ханов переселили из регионов в Токио, а на их место назначили зависимых от центра губернаторов префектур. До 1888 года количество префектур были сокращено с 306 до 47, особым округом был выделен Хоккайдо, также к префектурам были приравнены три крупных города — Токио, Киото и Осака.

Правительственная реформа

Одновременно с административной реформой шли преобразования в структуре правительства. За основу новой исполнительной вертикали была взята структура японского правительства VIII века. С 15 августа 1869 правительство делилось на три палаты: главную, левую и правую. Главная палата выполняла функции кабинета министров. В ее состав входили большой государственный министр, левый и правый министры, и советники. Левая палата была законодательной органом власти и совещательным органом при главной палате.

В состав правой палаты входили восемь министерств, которые руководствовались министрами и их заместителями. Большинство постов в правительстве занимали выходцы из бывших ханов Сацума (Сайго, Окубо Тосимити, Курода Киётака), Тёсю (Кидо Такаёси, Ито Хиробуми, Иноуэ Каору, Ямагата Аритомо), Тоса (Итагаки Тайсукэ, Гото Сёдзиро, Сасаки Такаюки) и Хидзэн (Окума Сигэнобу, Оки Таката, Соэдзима Танэоми, Это Симпо), образовавшие в нем так называемые ханские фракции. Главные должности занимали столичные аристократы, такие как Сандзё Санэтоми и Ивакура Томоми.

Военная реформа

Одной из главных задач Императорского правительства было создание новейшей боеспособной армии. После ликвидации ханов их войска, состоявшие из самураев, были переподчинены военному министерству. 10 января 1873, по инициативе Омуры Масудзиро и Ямагаты Аритомо, правительство ввело в стране всеобщую воинскую повинность. Отныне все мужчины, достигшие 20-летнего возраста, были обязаны проходить службу в армии независимо от своего социального происхождения. От армейской службы освобождались главы семей и их наследники, чиновники, студенты, а также лица, которые уплатили откуп в 270 иен. Новейшая Императорская армия стала формироваться преимущественно из крестьян.

Одновременно с военной реформой были созданы отдельные от армии подразделения полиции. До 1872 они подчинялись Министерству юстиции, а со следующего года — Министерству внутренних дел. Столичная полиция была организована в отдельное Управление токийской полиции.

Социальные реформы

Для построения национального японского государства Императорское правительство проводило также активную социальную политику. 25 июня 1869 оно образовало два привилегированные сословия — титулованное (кадзоку) и не титулованное (сидзоку) дворянство. В первое входили сами столичные аристократы и даймё ликвидированных ханов, а во второе — среднее и мелкое самурайство. Благодаря образованию двух сословий правительство пыталось преодолеть извечное противостояние самураев и аристократов, а также ликвидировать социальную дифференциацию и средневековую модель отношений «господин - слуга» в самурайской среде. Наряду с этим Императорская власть провозгласила равенство крестьян, ремесленников и купцов, независимо от рода занятий и должностей. Они стали называться "простонародьем" (хэймин).

1871 году правительство приравняло к нему париев, которые подвергались дискриминации в течение периода Эдо. Простонародье обязали иметь фамилии, которые ранее носились исключительно самураями, а титулованной и не титулованной знати теперь дозволялись межсословные браки. Традиционные ограничения на поездки и смену профессии были отменены. 4 апреля 1871 Императорское правительство издало закон о регистрации населения. В следующем году население было занесено в посемейные регистровые книги в соответствии с тремя сословными категориями — титулованное и нетитулованное дворянство, и простонародье.

Японское дворянство находилось полностью на государственном обеспечении. Они получали ежегодную пенсию, которая составляла 30% от всего бюджета страны. С целью ослабить государственное бремя, 1873 года правительство издало Закон о возвращении пенсий Императору, который обязывал дворянство отказаться от пенсий в обмен на выплату единовременных премий. Впрочем проблема решена не была, а государственный долг по выплатам пенсий постоянно рос, поэтому 1876 власти окончательно отменили практику их назначения и выплат. В связи с этим правовая разница между самураями, которым с того же года запретили носить катаны, и простонародьем исчезла.

Чтобы обеспечить свое существование, часть привилегированного сословия стала государственными служащими: правительственными клерками, полицейскими и учителями. Многие стали заниматься сельским хозяйством. Однако большая часть подалась в коммерцию и быстро обанкротилась из-за отсутствия предпринимательских навыков. Для спасения самураев правительство выделяло субсидии и поощряло их осваивать полудикий Хоккайдо. Однако эти меры оказались недостаточными, что стало причиной будущих беспорядков.

Земельно-налоговая реформа

Главнейшей задачей Императорского правительства в построении новейшей Японии было создание надежной финансовой системы. Основным источником пополнения государственной казны был земельный налог в виде натурального оброка, который веками платили японские крестьяне своим господам. После того как были ликвидированы ханы, правительство взяло на себя их долговые права и обязательства, поэтому пополнять бюджет деньгами было чрезвычайно сложно. Поэтому власти взялись провести земельную и налоговую реформы, с целью стабилизировать японские финансы.

1871 году Императорское правительство разрешило создавать новые пахотные участки на нетронутых землях, а в следующем 1872 был отменен запрет на продажу земли и признано существование частной собственности. Владельцы недвижимости получили сертификаты на владение землей, в которых указывалась цена участка. Система сертификатов ликвидировала традиционную общинную форму землевладения. 28 июля 1873 на базе этой системы Императорское правительство начало земельно-налоговую реформу, которую завершило в 1880 году.

В результате реформы вместо нестабильного урожая критерием налогообложения стала стабильная цена на землю, а собственники земельных участков превратились в налогоплательщиков. Земельный налог следовало платить деньгами в размере 3% от стоимости земельного участка. Горные леса и участки, которые использовались членами общины совместно, были огосударствленные как ничейные. Эти преобразования обеспечили стабильное наполнение государственной казны и способствовали развитию товарно-денежных отношений в регионах. Однако, с другой стороны, они вызвали новую социальную дифференциацию и увеличили налоговое бремя на селе и, как следствие, стали причиной крестьянских волнений.

Оценка в историографии

торжение европейского и американского капитала в страны Востока и насильственное включение их в систему мирового капиталистического рынка ознаменовались в XIX в. подъемом национально – революционных и буржу-азно – реформаторских движений на огромных пространствах от Магриба до Малайского архипелага. Но только Японии удалось полностью сохранить независимость и встать на путь капиталистического развития в результате политических событий 1868 – 1869 гг. и последовавших за ними обществен-ных преобразований, в своей совокупности получивших в стране название Мэйдзи исин («обновление или реставрация Мэйдзи») и часто именуемых в историографии также революцией Мэйдзи.

Уяснение типологии буржуазно – реформаторских движений в стра- нах Востока, определение их места во всемирно – историческом процессе развития и утверждения капитализма невозможно без изучения революции Мэйдзи в качестве предмета историко-социологического анализа, основан-ного на использовании сравнительно – исторических методов исследования.

Японская официозная историография трактует события 1868 – 1869 гг. как реставрацию власти императора, восстановившей национальную мощь Японии, а большинство западных историков видит в них начало процесса «европеизации» страны, протекавшего при руководящей роли западных

держав. Американские авторы создали теорию «модернизации», опираясь на которую выдают «японский путь развития» за «образец» для освободив-шихся государств.

В прогрессивной историографии события 1868 – 1869 гг. изучаются в тесной связи с особенностями социально – экономического развития Японии, характеризовавшегося слабостью капиталистического уклада и отсутствием сформировавшейся как класс буржуазии. Внешний фактор рассматривается как катализатор, ускоривший созревание тех внутренних процессов, которые подспудно развивались в японском обществе накануне революции Мэйдзи. И среди советских историков, и в среде прогрессивных японских ученых, стоящих на позициях исторического материализма, существовали различные, на первый взгляд, взаимоисключающие друг друга оценки этого явления.

В советской историографии начала 30-х гг. ХХ в. суть Мэйдзи исин

расценивалась как нереволюционный, а подчас и прямо реформистский тип решения задач буржуазной социальной революции. О. В. Куусинен в статье, написанной на основе доклада на заседании Президиума Исполкома Комин-терна, рассматривал события в Японии как незаконченный «буржуазный переворот», имевший своим результатом образование полуфеодальной абсолютной монархии и капиталистическое развитие «по пути компромисс-сов между поднимающейся буржуазией и феодальным крупным землевладе-нием»; в сравнении с революцией Мэйдзи даже самые половинчатые бур-жуазные революции в Европе были более глубокими. Почти одновременно И. М. Майский в книге, опубликованной под псевдонимом, обосновывал мнение, что «ликвидация феодализма в стране совершилась не революцион-ным франко – американским, а реакционным, прусско – российским путем». Аналогичные оценки высказывались и в послевоенное время.

Большинство советских историков 60 – 80-х гг. ХХ в. рассматривали Мэйдзи исин как незавершенную буржуазную революцию. По их общему мнению, в результате переворота 1868 г. в Японии власть перешла от феода-льной реакции /в лице «узурпатора» – сёгуна/ к прогрессивным слоям саму-райского дворянства /в лице «законного» императора/, объективно выражавшим интересы новых, так называемых полуфеодальных помещиков и круп-ного купечества; последующие преобразования, несмотря на половинчатость и компромиссный характер, вывели Японию на путь капиталистического развития. Понятие «незавершенность» революции связывалось, как правило, с незаконченностью социально-экономических перемен. Своеобразие сдвига в области политической надстройки, не вышедшего за феодально – классо-вые рамки, некоторые объясняли следующим высказыванием В. И. Ленина: «В политике не так важно, кто отстаивает непосредственно известные взгля-ды. Важно то, кому выгодны эти взгляды, эти предложения, эти меры». Однако проведенные в Японии после 1868 г. реформы оказались весьма вы-годны не только зарождающимся капиталистическим элементам, но – в зна-чительно большей степени – и бывшим феодальным князьям, которым они дали возможность и остаться у кормила государственного правления, и без-болезненно превратиться в членов финансовой олигархии, вкладчиков бан-ков, участников акционерных обществ, владельцев промышленных предпри-ятий. В ряде случаев понятие «незавершенность» революции связывалось и с незавершенностью социального сдвига в области политической надстройки.

Часть прогрессивных японских историков считает Мэйдзи исин своеобразной буржуазной революцией. По мнению некоторых из них, её ре-зультатом явилось образование абсолютизма в такой форме, которая позво-ляла ему путем внутреннего развития перерасти непосредственно в буржуаз-ную власть. Трактовку Мэйдзи исин как перехода к абсолютизму впервые выдвинул еще в ходе дискуссий 20-30-х гг. ХХ в. в Японии Хаттори Сисо, однако он рассматривал этот переход как реформу, осуществленную «свер-ху» самим господствующим классом.

Проблему соотношения революции и абсолютизма затрагивает некоторым образом и англичанин У. Бисли, автор первого в западной историогра-фии монографического исследования социально – политической истории Мэйдзи исин. Он не склонен считать события в Японии революцией в пол-ном смысле, так как они не имели социальных целей. Политическое движение конца 60-х – начала 70-х гг. XIX в., по его мнению, не было ни буржуазным, ни крестьянским, ни абсолютистским. Поскольку главную по-будительную роль играли требования национального возрождения и нацио-нального единства, то У. Бисли считает возможным применить к событиям в Японии термин «националистическая революция». Заметим, что основополо-жники марксизма связывали возникновение абсолютистских тенденций с це-лым рядом факторов: и с началом процесса формирования класса буржуазии, и с усилением крестьянских движений, и /что особенно важно/ с разделением труда в национальном масштабе, создавшем предпосылки, необходимые для национальной централизации.

Большинство современных японских прогрессивных историков трак-тует события 60 – 70-х годов XIX в. в Японии как перестройку феодального господства путем «абсолютистской реформы». Наиболее последовательно эту точку зрения проводит Тояма Сигэки. По его мнению, решающий удар сёгунату нанесли народные массы, которые вплотную подошли к кануну аграрной революции, однако феодальные круги использовали их в своих интересах, а затем направили их активность по другому руслу и в нужный момент подавили. В последнем тезисе фокусируются основные расхождения между советскими историками, считавшими революцию Мэйдзи буржуаз-ной революцией, и теми японскими прогрессивными историками, которые рассматривают её только как проведённую «сверху» самим господствующим классом реформу. Сторонники второй точки зрения ссылаются на тот факт, что народное движение, достигшее наивысшего подъема в 1866 г., приняло осенью 1867 – весной 1868 г., т. е. в период свершения революции Мэйдзи, форму ритуальных экстатических шествий и плясок – традиционный обряд, который господствующий класс в критические для себя моменты специально провоцировал в целях разрядки революционной энергии масс. Поэтому пере-ворот 1868 г. произошел не на подъёме, а, наоборот, во время спада народной борьбы. Советские историки обычно рассматривали это обстоятельство как показатель непрекращающегося антифеодального движения, а в качестве важнейшего аргумента в пользу тезиса о революционном характере переворота 1868 г. ссылались на организацию в тот период в Японии так называе-мых «необычных» отрядов / кихэйтай /, рекрутировавшихся сторонниками восстановления императорской власти из простонарод<