Повседневная жизнь черносошных крестьян в XVII вв.

 

Во второй половине XVII в. главным занятием населения оставалось сельское хозяйство, основанное на эксплуатации феодально-зависимого крестьянства. В рассматриваемый период продолжали применяться уже устоявшиеся формы обработки земли, такие как трехполье, которое являлось самым распространенным способом обработки земли, в некоторых районах сохранялось подсечное и переложное земледелие. Орудия для обработки земли также не совершенствовались и соответствовали эпохе феодализма. По-прежнему землю обрабатывали сохой и бороной, подобная обработка не была эффективной, и урожай соответственно был довольно низким.

 

Земля находилась в собственности духовных и светских феодалов дворцового ведомства и государства. Бояре и дворяне уже к 1678 г. сосредоточили в своих руках 67% крестьянских дворов. Это было достигнуто путем пожалований от правительства и прямыми захватами дворцовых и черносошных земель, а также владений мелких и служилых людей. Дворяне пытались как можно быстрее создать крепостное хозяйство. К этому времени в незакрепощенном положении находилась лишь десятая часть тяглого населения России. Второе место после дворян по размерам землевладении занимали духовные феодалы. Архиереям, монастырям и церквам ко второй половине XVIIв. Принадлежало свыше 13% тяглых дворов. Следует отметить, что вотчинники-монастыри по приемам ведения своего крепостнического хозяйства мало чем отличались от светских феодалов.

 

Что касается государственных, или как их еще называют, черносошных крестьян, то по сравнению с помещичьими и монастырскими крестьянами они находились в условиях несколько лучших. Они проживали на государственных землях и были отягощены различного рода повинностями в пользу государственной казны, но помимо этого постоянно страдали от произвола царских воевод.

 

Рассмотрим, как же строилась жизнь крепостных крестьян. Центром поместья или вотчины обычно было село или сельцо, рядом с которым стояла господская усадьба с домом и надворными постройками. Село обычно являлось центром примыкавших к нему деревень. В среднем селе насчитывалось около 15-30 дворов, а в деревнях стояло обычно 2-3 двора.

 

Итак, как уже выяснилось, крестьяне делились на несколько категорий, такие как: дворцовые, черносошные, монастырские и помещичьи.

 

Черносошные крестьяне - категория тяглых людей в России в XVI-XVII века, это класс земледельческого населения России, сидевший на "черной", т. е. невладельческой земле. В отличие от крепостных крестьян, черносошные крестьяне не были лично зависимыми, а потому несли тягло не в пользу помещиков, а в пользу Российского государства. Жили преимущественно на малоосвоенных окраинах страны с суровым климатом, а потому часто вынуждены были заниматься охотой, рыболовством, собирательством, торговлей. К черносошным крестьянам относят крестьян Северных и Северо-Восточных земель (Поморье), государственных крестьян Сибири, а так же начинавшую складываться к концу XVII века общину однодворцев. Исторически наиболее многочисленными (до 1 млн чел к началу XVIII века) черносошные крестьяне были в Поморье (так наз. "Голубая Русь"), которое не знала крепостного права. Это позволило черносошникам рано включиться во внешнюю торговлю со странами Запада через Архангельск.

 

В течение XVII столетия "чёрные", или государственные земли систематически расхищались и к концу века сохранились лишь в Поморье и Сибири. Главное отличие черносошных крестьян состояло в том, что они, сидя на государственной земле, располагали правом её отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Важным было и то, что они были лично свободными и не знали крепостничества.

 

С развитием государственной власти на Руси общинные земли мало-помалу обратились в черные или государевы и считались за князем, но не как за частным собственником, а как за носителем государственной власти. Черносошные крестьяне пользовались землей только как члены общины, получая в надел известные участки или выти. На одном и том же участке крестьянин мог сидеть целую жизнь и передавал его наследникам, но с условием, чтобы они считались членами общины и тянули во все общинные разрубы и разметы. До некоторой степени земля составляла как бы собственность крестьянина; он мог отдавать ее в залог и продавать, но с условием, чтобы покупщик тянул в общинные разрубы и разметы или сразу уплатил все общинные пошлины, "обелил" участок; в противном случае уступка земли считалась недействительной.

 

За выполнение государственных повинностей отвечал владелец, и государство передавало ему часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций. У черносошных крестьян эти функции выполняла община с мирским сходом и выборными должностными лицами: старостой и сотскими. Мирские органы производили раскладку податей, чинили суд и расправу, защищали земельные права общины. Мир был связан круговой порукой, что препятствовало выходу крестьян из общины.

 

Государственные крестьяне не были в состоянии непосредственного подчинения частному владельцу. Но они зависели от феодального государства: в его пользу вносили налоги, несли разные повинности. Черносошные крестьяне платили самую высокую в стране подать. До 1680 года единицей обложения была "соха", включавшая землю, площадь которой зависела от социальной принадлежности владельца.

 

Условное право отчуждения черных земель особенно было развито в городах: продавалась не земля, а право на нее, так как самого участка даже князья не могли покупать. Изложенного взгляда на черносошных крестьян придерживается большинство русских ученых, исключая Чичерина.

 

У черносошных крестьян самой большой общинной единицей была волость, имевшая своего старосту; в эту высшую общину тянули низшие общины - села и большие деревни, приписанные к волости, также имевшие своих старост; к селам тянули малые деревни, починки и другие мелкие поселки. Общины сами вчиняли иски по земле, могли меняться землей с соседями, покупать или выкупать земли. Они также старались заселять принадлежавшие им пустоши, сзывали к себе людей, давали им участки земли, льготы и пособия, вносили за них деньги владельцам, у которых они прежде жили. Общины на черных землях отвечали перед правительством за порядок в волостях и за исправный сбор податей и отправление повинностей. Выборные начальники, старосты, сотские и добрые люди из черносошных крестьян участвовали в судах наместников и волостелей.

 

Картина полного самоуправления черносошных крестьян явствует из судных списков и грамот XV в. По памятникам XVI в. черносошные крестьяне имели два рода отношений к земле: или они владели известной долей общинной земли, или же община давала крестьянину землю на оброк по оброчной записи. Первого рода поземельные отношения определялись порядной записью, которую крестьянин выдавал общине или волости. С прикреплением крестьян сословие это, до того времени цельное, разделилось на 2 разряда: крестьян дворцовых и черных земель и крестьян владельческих или частных земель. Тогда впервые возникает термин "черносошные крестьяне".

 

Что касается численности и размещения крестьян, то ее можно определить по указу от 20 сентября 1686г. либо по справке 1722г. Но оба эти источника можно считать неполными, так как они указывают на численность крестьян в основном проживающих на территории Поморья. Приблизительная численность крестьян, заселявших Поморье, с учетом утайки равнялась около 0,3 млн. чел.

 

Как уже было сказано выше, к числу государственных крестьян относили и однодворцев. В XVII в "однодворками" называли помещиков, которые сами или при помощи холопов обрабатывали землю и не имели крепостных крестьян и бобылей; однодворцами были как служилые люди "по прибору", так и служилые люди "по отечеству".

 

При подсчетах государственных крестьян однодворцев учитывали отдельно. В. М. Важинский, специально изучавший численность однодворцев, которые расселялись на Юге, определяет ее в конце XVIIв. - 76 тыс. дворов, то есть считая на семью по 3 человека, численность их составляла примерно 0,2 млн. чел.

 

Вплоть до второй половины XVIII в. перемен в положении черносошных крестьян не встречается. Уложение 1649 г. признает всех крестьян одним нераздельным классом населения; разграничение черносошных крестьян и владельческих яснее обнаруживается в начале XVIII века, под влиянием мер Петра.

32. Дискуссия о времени зарождения капиталистических отношений в России

Если ограничится суммарной характеристикой точек зрения, то существующие взгляды на проблему разложения феодализма и развития капитализма можно разбить на две группы. Одни авторы относят зарождение капиталистических отношений и разложение феодализма к началу XVIIв. и даже к XVIв., другие к середине или второй половине XVIIIв. С теоретическим обоснованием концепции о начале капиталистического развития России с XVIв. выступает академик С.Г. Струмилин. Он выдвигает на первый план господство мелкого потребительского производства, “в котором собственность на средства производства сохраняется еще за непосредственными производителями, а эксплуатация труда в форме изъятия феодальной ренты осуществляется методом внеэкономического принуждения”. Говоря о наиболее существенных признаках капитализма, С.Г. Струмилин выявляет первым и главным из них превращение товарного производства в общую форму производства. Приобретение рабочей силой человека товарной формы, по его мнению, является “следствием ликвидации натуральных производственных отношений феодального хозяйства”. Внедрение товарно-денежных отношений в феодальное хозяйство расценивается как начальный момент в развитии капиталистических отношений. Поскольку, согласно наблюдению многих исследователей, в конце XV-XVI вв. отмечается заметное оживление товарно-денежных отношений, то С.Г. Струмилин считает это время переходным моментом от восходящей к нисходящей стадии феодализма, начальным шагом капиталистического развития.¹

Важный этап в изучении генезиса капитализма в России связан с трудами акад. Н.М. Дружинина. В генезисе капитализма Н.М. Дружинин различает три этапа: 1) зачатки капиталистической формации, т.е. отдельные спорадические явления нового, 2) капиталистический уклад, т.е. сложившуюся сумму капиталистических элементов, которые разлагают старую формацию, и, наконец, 3) победившую и господствующую капиталистическую формацию, в которой сохраняются пережитки старого строя”. Начало капиталистического развития России Дружинин относит к XVIIв. По его мнению, первые ростки капиталистических отношений возникли в условиях, когда разложение феодальной системы замедлялось ее распространением на новые территории. Отсюда заторможенность процесса первоначального накопления, взаимодействие старых и новых производственных отношений.1

Интересен тезис об одновременном развитии по восходящей линии капитализма и феодализма был высказан Е.И. Заозерской. Переходный период, начинающийся, по ее мнению, не позднее второй трети XVIIв. соединяет две различные линии развития: господство феодальных отношений с возникновением внутри них “буржуазных связей”. Первый этап капиталистических отношений развивается в форме товарного производства. Характерный чертой этого этапа (конец 20-х - 30-х годов XVIIв. - начало XVIIIв.) является рост простого товарного производства в капиталистическое - в разных сферах производства начинает использоваться наемный труд. Т.о. стадии развития капитализма, по мнению Е.И. Заозерской, последовательно сменяют одна другую в соответствующие отрезки времени.1

При разработке проблемы генезиса капитализма основное внимание привлекло изучение промышленности, т.к. в этой сфере экономики раньше всего зарождаются элементы будущей капиталистической системы. Дискуссия по этому вопросу началась в 30-х годах. Позже группа ученых во главе с Н.Л. Рубинштейном доказывала, что 40 - 50-ые годы XVIIIв. являлись переходным моментом в социально-экономическом развитии России. С этого времени наблюдалось быстрое увеличение количества мануфактур, появлялись специализированные промышленные районы, менялся социальный состав предпринимателей и способы обеспечения мануфактур рабочей силой. Некоторые ученые доказывали, что эти изменения правильней относить к 1-ой четверти XVIIIв. и что уже в это время наряду с крепостной мануфактурой существует мануфактура капиталистическая и этот второй тип, несмотря на неблагоприятные условия, создававшиеся крепостным строем, превалировал над первым. С.Г. Струмилин, относивший начало генезиса капитализма к XVIв, настаивал на капиталистическом характере всех мануфактур вообще. Основанием для такого заключения он считал схожесть технической базы мануфактур различного типа. Другие напротив считали, что на протяжении всего XVIIIв. русская мануфактура в основном оставалась крепостной, и что действительное изменение ее социальной структуры началось за пределами этого столетия.1

Проблема генезиса капитализма остро встала в дискуссии о периодизации истории России. Круг обсуждаемых вопросов был теперь значительно расширен: речь шла не только о мануфактуре, но и о мелкотоварном производстве как ее базе, о складывании всероссийского рынка, формирования классов буржуазии и наемных рабочих, росте городов. “В ходе дискуссии обнаружились существенные расхождения в понимании процесса становления капиталистического производства и соотношение его с эволюцией феодальных отношений на позднем этапе их существования, в определении ведущих факторов исторического развития в новый период русской истории.”2

Вопрос о товарном производстве выявил расхождения, касающиеся роли и места товарного производства и товарного обмена в докапиталистическую эпоху. В докладе Л.В.Даниловой и В.Т.Пашуто, посвященном средневековой Руси, отмечалась подчиненная, обслуживающая роль товарного производства при феодализме. Отстаивалось положение о том, что становление феодального города как социально-экономического центра непременно предполагает определенный уровень развития товарного производства, и что наступление нового периода русской истории означало активизацию, но не начало процесса перерастания ремесла в мелкое товарное производство. Однако следует учесть, что некоторые специалисты по поздне-феодальному периоду связывали процесс перерастания ремесла в мелкотоварное производство и появление товарно-денежных отношений в деревне с началом процесса генезиса капитализма.

В 1954г. М.В.Нечкина выступила с дискуссионным докладом на тему “о двух основных стадиях развития феодальной формации (к постановке вопроса)”. В докладе обосновывался тезис о 2-х периодах в истории феодализма: “восходящем” (когда производственные отношения соответствуют характеру производственных сил) и “нисходящем” (когда производственные отношения становятся сначала тормозом, а затем оковами производственных сил). Первая стадия развития феодализма в России отнесена ко времени с IX и до рубежа XVI-XVIIвв., вторая к периоду с XVIв. по 1861г. Нечкина обращала внимание на взаимосвязь процессов генезиса капитализма и разложения феодализма, на тормозящее воздействие клонившихся к упадку, но еще господствующих феодальных отношений. В решении вопроса о начальной хронологической грани процесса становления капиталистических отношений выступление Нечкиной способствовало укреплению позиций сторонников раннего генезиса капитализма в России.

В дискуссиях начала 50-х и в последующие годы был поставлен вопрос о времени и формах первоначального накопления. Большая группа специалистов в области истории России связывала этот процесс с наступлением нового периода русской истории. Другие ученые акцентировали свое внимание на факте замедленности процесса первоначального накопления в России. Они отмечали, что рост товарного производства и предпринимательства в России, стимулированный не только внутренними процессами общественного разделения труда, но и воздействием западноевропейского капитализма, опережал расширение рынка рабочей силы, сдерживаемого усиливавшимся крепостничеством.

С конца 50-х стала складываться концепция, согласно которой в XVII-XVIIIвв. наблюдалась единая линия исторического развития, определяемая процессом генезиса капитализма, затронувшим не только город, но и не в меньшей мере и деревню. Уже в это время, по их наблюдениям, дифференциация внутри крестьянства достигла такой степени, когда на одном полюсе постепенно начинала складываться прослойка людей неимущих, потерявших средства производства, а на другом - зажиточная торгово-предпринимательская верхушка, обладавшая значительными денежными средствами и использующая наемный труд, т.е. происходил процесс буржуазного расслоения.1

Однако новая концепция встретила и серьезные возражения, с которыми выступил И.Д.Ковальченко, В.К.Яцунский и другие. Принимая XVIIв. в качестве начального рубежа генезиса капитализма, Ковальченко обосновывал тезис о том, что капиталистическому расслоению предшествует расслоение мелкотоварное, основой которого является товаризация крестьянского хозяйства. Исходными пунктами его теоретических построений являются положения о единстве закономерностей процесса генезиса капитализма в городе и в деревне, обусловленности начального буржуазного расслоения крестьянства с наступлением мануфактурного периода, приходящегося в России на последнюю треть XVIIIв., а также выделение особого конкретно-исторического этапа в становлении капитализма, связанного с ростом мелкотоварного производства.

Еще более решительным критическим настроением отличалось утверждение Яцунского, что до реформы 1861г. капиталистические отношения проявлялись лишь в виде слабых ростков. Подчиненность мелкотоварного уклада господствующему феодальному способу производства исключает, по его мнению, целесообразность выделения особого мелкотоварного типа и, соответственно, исторического этапа расслоения феодального крестьянства.1

Центральной темой научной полемики 40 - 60-х годов по проблемам социально-экономического развития России XVII-XVIIIвв. являлось обсуждение вопроса о содержании и направлении исторического процесса в период позднего феодализма. Основные противоречия между специалистами относились к решению вопроса о характере буржуазных связей, вырастающих на почве складывания всероссийского рынка. Большинство специалистов, расходясь между собой в определении временных рамок и этапов формирования всероссийского рынка, считали, что буржуазные связи охватывали лишь сферу обмена и что в XVII-XVIIIвв. национальный рынок базировался на мелкотоварном производстве и торговом капитале. Однако такая трактовка не стала общепринятой. Многие историки настаивали на зарождении капиталистического производства как основе возникновения всероссийского рынка. По мнению этих ученых в XVIIв. начинается постепенное перерастание простого товарного хозяйства в капиталистическое.

Проблема перехода России от феодализма к капитализму в 1965г. стала предметом общесоюзной дискуссии. В ходе нее друг другу противостояли две четко оформленные концепции. В основе одной из них лежало представление о XVIIв. и большей части XVIIIв. как времени поступательного развития феодальной формации, что нашло выражение в огромном росте на протяжении этого периода крупного феодального землевладения, увеличении льгот и привилегий дворянского сословия, усилении крепостнической зависимости и эксплуатации, утверждении абсолютизма как диктатуры крепостников-помещиков. Появившиеся начиная с XVIIв. отдельные элементы капитализма и так называемые новые явления, по мнению приверженцев этой концепции, занимали еще подчиненное положение в господствующей феодально-крепостнической системе, бесспорно, влияли на нее, но до возникновения капиталистического уклада не были достаточно сильны и устойчивы, чтобы ее подорвать. О разложении феодализма можно говорить лишь применительно к последней трети XVIIIв. вплоть до этого времени основная направленность исторического процесса определялась поступательным движением феодализма.1

С позиции противостоящей концепции вступление России “примерно с XVII века”, ознаменовалось появлением зачатков капиталистических отношений в сфере производства, что и стало основой формирования всероссийского рынка. Именно новое явление - развитие мелкотоварного производства и товарно-денежных отношений, найма рабочей силы, отходничества и т.д. определяли русский исторический процесс в новый период.