Психология отдельных этапов гражданского судопроизводства.

В психологическом отношении в гражданском судопроизводстве превалирует противоборство интересов, и основная задача судьи — урегулирование этого противоборства на законном основании. Одна­ко судья должен обладать и мастерством организации переговоров. Переговоры — цивилизованное средство разрешения противоречий сторон. Они особенно необходимы в случаях, не имеющих строгой рег­ламентации.

Силовое противоборство не ведет к разрешению конфликта, а усу­губляет его. Посредничество в наше время становится основной фор­мой урегулирования межличностных и межгрупповых конфликтов. Практика судопроизводства показывает, что многие гражданско-пра­вовые проблемы успешно решаются в досудебном порядке — посред­ством переговоров.

В судебном заседании, так или иначе, функционирует та модель исследуемого события, которая формируется при подготовке дела к судебному разбирательству.

Познавательно-проблемная ситуация возникает для судьи при пер­воначальном знакомстве с исковым заявлением и прилагаемыми к нему материалами. При последующем опросе ответчика судья форми­рует вероятностную модель исследуемого события.

Судья решает и познавательно-поисковую задачу, и задачу удостоверения получае­мых сведений. Он учитывает обстоятельства не только правового, но и неправового характера — анализирует особенности поведения сто­рон, личностные особенности участников процесса.

Судья получает возможность прогнозировать поведение сторон при судебном разбирательстве дела, характер их активности, честность, искренность и правдивость. Стремясь предупредить отдельные нега­тивные проявления поведения, судья заблаговременно создает фонд соответствующей информации, проигрывая в уме наиболее вероятно­стный ход судебного разбирательства данного дела.

В любом случае знания судьи по делу всегда шире, чем процес­суально зафиксированные материалы. Уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству су­дья определяет силу и достоверность возможных доказательств, необ­ходимость назначения экспертизы, определяет достаточность доказа­тельств для решения дела

Существенная сторона подготовки дела к судебному разбиратель­ству — установление судьей коммуникативного контакта с прохо­дящими по делу лицами, привлечение их к конструктивному сотруд­ничеству, уяснение характера возникших межличностных конфлик­тов, позиций сторон, характерных для отдельных лиц психологических барьеров. В процессе общения с этими лицами судья выявляет осо­бенности их поведения, формирует тактику взаимодействия с ними.

В качестве процессуальных действий закон предусматривает опрос истца и ответчика.

В психологическом отношении опрос сторон связан с организацией их конструктивного взаимодействия и, конечно, соответствующего взаимодействия с судьей. Следует учитывать, что стороны строго оце­нивают поведение судьи, его личностные качества (компетентность, объективность, способность к рефлексии, понимание различных жиз­ненных коллизий, коммуникативность и др.).

В имидже (образе) судьи ничто не должно вызывать раздражения взаимодействующих с ним лиц. Более того, судья должен обладать даром социальной коммуникации, способностью активизировать раз­личные проявления поведения людей, целенаправленно регулиро­вать их.

Установление психологического контакта и даже доверительных отношений не означает перехода за рамки публичных отношений. На­ряду с этим судья должен смягчать формализм отношений — вести опрос в форме свободной беседы, не прибегая к ее протоколированию, свободно выходить за юридические рамки рассматриваемого дела.

Наиболее психологизированной частью судебного заседания явля­ются прения сторон. Противоборство интересов здесь достигает пре­дельного напряжения. Каждая сторона вольно или невольно стремится навязать суду свою точку зрения, подвести его к желательным для себя выводам.

Наряду с профессиональным контролем со стороны суда открытое судебное заседание подвержено и широкому социальному контролю со стороны публики. Ее присутствие повышает социальную ответ­ственность поведения участников процесса, предъявляет повышенные требования к культуре судопроизводства.

Однако поведение публики не всегда объективно нейтрально. Она обычно состоит из лиц, симпатизирующих истцу или ответчику. Под­держка публики делает поведение стороны более претенциозным, по­давляет активность другой стороны. Активность поведения сторон за­висит от их отношения к требованиям другой стороны, их способности обсуждать собранные по делу доказательства, задавать вопросы, заяв­лять ходатайства.

Суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, содействовать в сборе доказательств, предоставлять сторо­нам равные возможности по доказыванию.

Отграничить спорное от бесспорного, определить круг необходимых доказательств — такова задача суда при рассмотрении спора сторон.

Принцип состязательности связан с взаимоконтролем поведения сторон. Если сторона признает существование фактов, из которых исходит другая сторона, то взаимодействие сторон приобретает бес­конфликтный характер.

В случае непризнания этих фактов противоборство сторон приоб­ретает характер конфликтного взаимодействия. При этом средства и приемы, используемые сторонами, имеют не только информационное, но и внушающее воздействие. Оно зависит от социального статуса воз­действующего лица, его общественного престижа, известности, значи­мости в данном регионе.

Повышенное внушающее воздействие имеют заключения органов го­сударственной власти, заключения экспертов, специалистов, их долж­ности и звания, мнение прокурора, реплики судьи.

Психология судебной речи в гражданском процессе

Речь, произносимая в суде, — средство судопроизводства, орудие про­фессиональной деятельности юриста. Речь включает процесс порождения и восприятия сообщений. Струк­тура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей корректировки и контроля.

Общие требования, предъявляемые к речи, подразделяются на культурологические и психологические. Все они имеют существенное значение в судебной речи. Но судебная речь должна быть еще и дока­зательственной.

Как доказательственная, судебная речь должна отличаться стро­гой логичностью, соответствием требованиям формальной логики, достаточностью и непротиворечивостью. Недопустимо смешение по­нятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи — избыточность, велеречивость.

Культура речи юриста должна быть безукоризненной. В психо­логическом отношении речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и достаточно экспрессивной, убедительной. От­дельные фразы должны быть не слишком сложными и длинными (5-7 слов), легко воспринимаемыми на слух, терминологически рас­крытыми.

Судебная речь должна быть структурно организованной. Вводная часть призвана стимулировать повышенную ориентировочную реак­цию слушателей. В основной части корректно формулируются основные тезисы, приводятся аргументы. В заключительной части делают­ся четкие выводы.

Манерность, вычурность, искусственная красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профес­сиональное качество. Резко снижает качество судебной речи упот­ребление речевых штампов, казенных выражений. Ей категорически противопоказаны вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные неоло­гизмы.

Речь юриста должна быть этически сдержанной.

В отличие от речей в уголовном процессе речи юриста в граждан­ском суде более лаконичны. В них, как правило, отсутствуют развер­нутые личностные характеристики, подробный анализ причин и усло­вий возникновения деликта. К речам, произносимым в судебных прениях гражданского про­цесса, предъявляются следующие основные требования:

♦ изложение фактов должно быть объективным и соответствовать истине;

♦ закон должен толковаться в точном соответствии с его содержа­нием и смыслом;

♦ речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием излишних ораторских приемов;

♦ характеристики истца и Ответчика должны быть сведены к мини­муму.

§ 6. Психология познания гражданским судом обстоятельств дела, их оценки и принятия судебных решений

Законное и обоснованное решение суда зависит от установления истинности исходных фактов. Основная особенность познавательной деятельности суда состоит в ее опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств признаков искомых фак­тов. При конфликтном противоборстве сторон материальные призна­ки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда — реконструировать подлинные события по имеющемуся факти­ческому материалу.

В судопроизводстве имеют место две формы доказывания — непос­редственное, эмпирическое (при помощи непосредственно восприни­маемых фактов) и опосредованное, рассудочное доказывание (при по­мощи правильных умозаключений).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей означает ее независимость от какой-либо предустановленности, внутриличностную суверенность.