Какой ответ должен дать юрисконсульт.

Задача № 8

Турукину был предоставлен земельный участок в Рязанской области на праве пожизненного наследуемого владения в 2000 году. Вместе с женой Турукин поострил жилой дом на этом земельном участке. В 2010 году после смерти жены Турукин решил переехать на постоянное место жительства к своему сыну в Московскую область. Перед отъездом Турукин распродал все свое имущество, в том числе и жилой дом, который был передан на основании договора купли-продажи Нукшину.

Приобрел ли какое либо право Нукшин на земельный участок, на котором расположено жилое строение?

Если бы Турукин получил земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, и на этом участке отсутствовало жилое строение, мог бы он продать земельный участок другому лицу или сдать его в аренду?

Задача № 9

Плисецкий обратился в суд с иском к Русалкину об установлении сервитута. В обосновании заявленного требовании он указал, что имеет право собственности на земельный участок для жилищного строительства общей площадью 50952 кв.м. К участку истца не имеется подъезда со стороны общего пользования, что подтверждается справкой администрации сельского поселения. Участок со всех сторон окружают лесные участки муниципального района, а также участок Русалкина. Для проезда через участок муниципального района, который представляет собой лесной участок на землях сельскохозяйственного назначения, необходима вырубка леса на значительной площади. Проезд возможен лишь через земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 80 кв.м, находящегося в собственности Русалкина. В адрес Русалкина направлялось заявление об установлении сервитута, в установлении которого он отказал. Истец просит установить постоянный бессрочный сервитут для проезда и прохода с правом сооружения твердого покрытия для автомобильного транспорта на земельном участке, находящимся в собственности Русалкина в пользу земельного участка для жилищного строительства находящийся на праве собственности Плисецкого. Ответчик против иска возражает.

Чью позицию в данном споре займет суд? В чью пользу будет вынесено решение?

Задача № 10

1 апреля 2011 года Григорьева получила технические условия на газификацию в филиале «Красногорскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз», которыми подтверждалась техническая возможность подключения ее дома к газу. Согласно техническим условиям в качестве единственной возможной точки подключения ввода газопровода в дом указан действующий газопровод, собственником которого является некоммерческое партнерство «Фантом». С целью получения соответствующего согласия Григорьева неоднократно обращалась к председателю «Фантома» устно и письменно, но ни на одно из обращений письменного ответа не получила. В Уставе некоммерческого партнерства описание условий подключения новых абонентов, к тому же не являющихся членами юридического лица, к газопроводу отсутствует. Кроме того, в беседе с Григорьевой председатель «Фантома» утверждал, что выиграть дело в случае обращения в суд Григорьева не сможет, т.к. у нее отсутствуют факты, подтверждающие, что газификация дома возможна только через газопровод партнерства. Григорьева обратилась к юристу за разъяснениями относительно возможности обращения в суд с иском об установлении за ней права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) в отношении газопровода, принадлежащего некоммерческому партнерству «Фантом».

Какое разъяснение надлежит дать Григорьевой?

Задача № 11

На факультете повышения квалификации одного из высших учебных заведений было организовано платное обучение педагогических работников общеобразовательных учреждений новым дистанционным образовательным технологиям. Средства, полученные от данного вида деятельности, вуз расходовал на выплату заработной платы преподавателям факультета повышения квалификации, а также на приобретение необходимого оборудования. По решению ученого совета вуза часть заработанных средств было решено потратить на приобретение двух квартир с целью улучшения жилищных условий преподавателей. В дальнейшем предполагалось передать эти квартиры в собственность сотрудникам путем заключения договоров купли-продажи с рассрочкой оплаты на десять лет. На запрос ректората в Министерство образования области о том, можно ли купить квартиры за счет указанных средств, был получен ответ, что предпринимательская деятельность разрешена образовательному учреждению только в рамках его основной научно-педагогической деятельности. Следовательно, доходы, полученные от разрешенной хозяйственной деятельности, должны направляться лишь на цели, соответствующие целям деятельности института. Кроме того, вуз как учреждение, финансируемое из областного бюджета не вправе распоряжаться денежными средствами, не включенными в утвержденную смету. Если даже квартиры будут приобретены и поставлены на отдельный баланс, институт не сможет ими распоряжаться по своему усмотрению.

Каков правовой режим дополнительных доходов, полученных высшими образовательными учреждениями? Вправе ли вуз распоряжаться указанными доходами самостоятельно?

Задача № 12

Решением городского суда от 12.10.2009 года Беспаловой для обеспечения прокладки, эксплуатации и обслуживания газопровода и водопровода, организации прохода был установлен постоянный частный сервитут на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Севостьянову. Указанным решением суда соразмерная плата за сервитут установлена не была. В ноябре 2012 года Савостьянов обратился в суд с иском к Беспаловой, потребовав установления платы за сервитут, предоставленный ответчикам на земельном участке, а также взыскании платы за пользование постоянным частным сервитутом за последние три года. Ответчики не согласились с заявленными исковыми требованиями, считая, что размер ежегодной платы за сервитут существенно завышен, а взыскание платы за сервитут за последние три года не имеет юридических и фактических оснований, так как сервитут в настоящий момент не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при этом ответчики фактически лишены возможности пользоваться сервитутом, так как Савостьянов препятствует исполнению судебного решения.

Какое решение должен вынести суд? Каким образом суд может определить соразмерность оплаты за частный сервитут? Изменится ли способ защиты прав Севостьянова, если он докажет в суде, что ответчики с момента вынесения судебного решения об установлении сервитута и до времени рассмотрения дел в суде фактически пользуются земельным участком, обремененным сервитутом, не зарегистрированным в установленном законом порядке?