Разберите доводы сторон. Какое определение должен вынести суд второй инстанции.

 

Задача № 3

 

В соответствии с условиями договора купли-продажи между ООО «Ротор» (покупатель) и ООО «Форсаж» (продавец) ООО «Ротор» приобрело нежилое помещение площадью 300 кв. м в здании, принадлежащем на праве собственности ООО «Форсаж».

Через год ООО «Ротор» обратилось к ООО «Форсаж» с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество (крышу, лестницы, коридоры, подвал, туалетные комнаты, инженерные коммуникации, аварийный выход) в указанном здании. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения ООО «Ротор» приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего здания. Суд первой инстанции в иске отказал, ООО «Ротор» подало апелляционную жалобу.

Разберите доводы сторон. Возможно ли выделение, в т.ч. и в натуре, доли из права общей долевой собственности вышеперечисленного имущества? При каких условиях возможен выдел доли в натуре и в каком случае полагается денежная компенсация? Какое решение должен вынести суд второй инстанции?

 

Задача № 4

 

Сергеев в 2017 г. обратился к Шевченко с иском в суд о признании права собственности на 1/2 четырехкомнатной квартиры, зарегистрированной на ее имя, которую ответчица приобрела в 2015 г.

В обоснование иска Сергеев ссылался на то, что в период с 2003 по 2015 г. он состоял в фактических брачных отношениях с Шевченко, проживал с ней совместно, вел общее хозяйство. Квартира была приобретена за счет его личных средств, которые он получал от написания и продажи картин. Квартиру оформили на Шевченко в связи с тем, что в то время между Сергеевым и его бывшей женой шел судебный спор о разделе имущества и выплате алиментов.

Ответчица иск не признала, указав, что хотя в момент покупки квартиры они еще и жили одной семьей, но к моменту предъявления иска их совместное проживание прекратилось, ведение общего хозяйства тоже уже не велось.

Суд первой инстанции признал право собственности на квартиру за сторонами в равных долях, обосновав свое решение положениями ст. 244, 245 ГК РФ. При этом суд в решении указал, что ответчица не представила доказательств наличия у нее постоянного заработка или иного постоянного источника дохода в период совместного проживания с Сергеевым.

Верное ли решение вынес суд? Каковы особенности раздела общего имущества фактических супругов? Изменилось бы решение, если Сергеев и Шевченко состояли в зарегистрированном браке?

Задача № 5

 

Родные братьяСергей и Владимир Ивановы получили в наследство жилой дом. Сергей с женой и двумя детьми использовал три комнаты, а Владимир – две. Между братьями такой порядок пользования был определен устно и сложился давно. Через некоторое время Владимир познакомился с девушкой из другого города и решил к ней переехать, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Сергей при этом выразил несогласие, поскольку не хотел проживать с чужими людьми в одном доме. Также он ссылался на то, что между ними была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом вообще нельзя разделить без существенной перепланировки и переустройства, в связи с чем выделить долю в натуре не возможно. В свою очередь Владимир предложил купить брату его часть дома, но у Сергея не было для этого средств и он отказался. Кроме того он пояснил, что ему с семьей вполне достаточно и трех комнат.

Что такое право преимущественной покупки и как оно реализуется? Какие документы необходимо предоставить на государственную регистрацию при совершении сделки с долей в праве собственности? Решите дело.

Задача № 6

 

ООО «Уралдом» продало по договору купли-продажи ООО «Микрополис» помещения в административном здании: два коридора, лестничную клетку, туалетную и умывальную комнаты. ООО «Микрополис» установил на лестничной клетке металлические двери с видеонаблюдением и ввело пропускной режим, в результате чего сотрудники ООО «Уралдом» не смогли беспрепятственно проходить в помещение в том же здании, проход к которому был возможен только через коридор и лестничную площадку, проданные ООО «Микрополис». Каков правовой режим указанных частей здания? Какие способы защиты интересов ООО «Уралдом» Вы могли бы предложить?

 

Задача № 7

 

Тимофеева с 1980 г. состояла в браке с Тимофеевым. В 2015 г. Тимофеев погиб в автокатастрофе. При жизни он составил завещание, согласно которому принадлежавший ему жилой дом с баней и надворными постройками он завещал своему внуку Алексею Шутову. Приняв наследство, Алексей все это имущество подарил своей матери Анне Шутовой.

Тимофеева обратилась в суд с иском к Шутовой о признании за ней права собственности на часть упомянутого дома, ссылаясь на то, что в период совместного проживания с Тимофеевым она принимала участие в капитальном ремонте дома, а поэтому имеет право на его половину как на совместную собственность супругов. Суд установил, что дом был возведен в 1982 г. и после вступления Тимофеева в брак с истицей на протяжении последующих 25 лет их совместной жизни неоднократно ремонтировался, в том числе в 2010 г. капитально, когда была сделана пристройка к дому, имевшая отдельный вход. Суд признал за истицей право собственности на пристройку, а за ответчицей - на остальную часть дома вместе с надворными постройками.

    Верное ли решение вынес суд? Каковы особенности права общей совместной собственности супругов? Решите дело.

 

Творческие задания:

 

1. С использованием СПС «КонсультантПлюс» подберите не менее 5 судебных актов судов общей юрисдикции (указав их реквизиты дату, суд и номер дела) по вопросам раздела между гражданами имущества, находящегося в их долевой собственности (с прекращением права долевой собственности). С учетом выбранных актов, сделайте обобщения рассматриваемых вопросов, указав следующее аспекты: 1) заявляемые требования, 2) особенности обоснования требований; 3) количество удовлетворенных требований; 4) мотивировка судов при вынесении судебного решения.

2. Подготовьте доклад на тему «Особенности раздела совместного имущества супругов».