Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // Российская газета. 1993. № 25. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

6. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

7. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

8. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой // Российская газета. 2003. № 81. – СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абз. 3 ч. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» // СПС «Консультант Плюс».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. – СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. № 109. – СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 3. – СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5. – СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140. – СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. 2015. № 235. – СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70. – СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Российская газета. 2017. № 297. – СПС «КонсультантПлюс».

19.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Российская газета. 2018. № 145. – СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Российская газета. 2019. № 4. – СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2019. № 96. – СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» // Российская газета. 2020. № 136. – СПС «КонсультантПлюс».

23. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 8. – СПС «КонсультантПлюс».

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7. – СПС «КонсультантПлюс».

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12. – СПС «КонсультантПлюс».

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4. – СПС «КонсультантПлюс».

27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключение хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. – СПС «КонсультантПлюс».

28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 2. – СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

1. Алексеев, С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – Москва: Статут, 2001. – 431 с. – СПС «КонсультантПлюс».

2. Андреев, В. К. Сделка и ее недействительность / В. К. Андреев // Юрист. – 2014. – № 1. – С. 8 - 12. – СПС «КонсультантПлюс».

3. Бевзенко, Р. С. Сделка нарушает требования закона. Плюсы и минусы новой редакции ст. 168 ГК РФ / Р. С. Бевзенко // Арбитражная практика. – 2014. – № 5. – С. 48 - 52. – СПС «КонсультантПлюс».

4. Белов, В. А. Гражданское право. Т. 2. Общая часть. Лица, блага, факты. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. – 1093 с. – СПС «КонсультантПлюс».

5. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Общие положения. – Москва: Статут, 2020. – 847 с. – СПС «КонсультантПлюс».

6. Брезгулевская, Л. К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства / Л. К. Брезгулевская // Закон. – 2014. –  № 9. –  С. 158 - 167. – СПС «КонсультантПлюс».

7. Генкин, Д. М. Относительная недействительность сделок / Д. М. Генкин // Вестник гражданского права. –   2014. –  № 4. –  С. 190 - 220. – СПС «КонсультантПлюс».

8. Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). –  Москва: Статут, 2007. –  491 с. – СПС «КонсультантПлюс».

9. Егоров, А. В. Выделение самостоятельной сделки по передаче права. В чем преимущества принципа абстракции / А. В. Егоров // Арбитражная практика. –  2015. –  № 3. –  С. 54 - 65. – СПС «КонсультантПлюс».

10. Егорова, М. А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве / М. А. Егорова // Юрист. –  2014. –  № 1. –  С. 13 - 15. – СПС «КонсультантПлюс».

11. Ем, В. С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России / В. С. Ем// Вестник гражданского права. –  2014. –  № 6. –  С. 140 - 165. – СПС «КонсультантПлюс».

12. Карапетов, А. Г. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ / А. Г. Карапетов, Д. О. Тузов // Вестник гражданского права. –  2016. –  № 5. –  С. 14 - 67. – СПС «КонсультантПлюс».

13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная на заседании Совета под председательством Президента РФ 7 октября 2009 года // http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya1/ (дата обращения: 06.09.2020).

14. Крашенинников, Е. А. Односторонние и многосторонние сделки / Е. А. Крашенинников, Ю. В. Байгушева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 7. – С. 30 - 50. – СПС «КонсультантПлюс».

15. Крашенинников, Е. А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость / Е. А. Крашенниников // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. Вып. 8. –  Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. –  С. 3 - 17. – СПС «КонсультантПлюс».

16. Кузнецов, А. А. Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью: общие замечания / А. А. Кузнецов  // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. –  2014. –  № 2. –  С. 4 - 28. – СПС «КонсультантПлюс».

17. Маковская, А. А. Решение собрания как новый вид юридического акта. Как соотносятся положения ГК РФ с нормами специального законодательства // Арбитражная практика. –  2014. –  № 3. – С. 36 - 40. – СПС «КонсультантПлюс».

18. Савранская, Д. Д. Кабальные сделки (часть первая) / Д. Д. Савранская // Вестник гражданского права. –  2016. –  № 5. –  С. 110 - 130. – СПС «КонсультантПлюс».

19. Савранская, Д. Д. Кабальные сделки (часть вторая) / Д. Д. Савранская // Вестник гражданского права. –  2016. –  № 6. –  С. 32 - 64. – СПС «КонсультантПлюс».

20. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2018. –  1264 с. – СПС «КонсультантПлюс».

21. Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. – Москва: Статут, 2008. –  480 с. – СПС «КонсультантПлюс».

22. Скловский, К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. –  Москва: Статут, 2019. –  278 с. – СПС «КонсультантПлюс».

23. Тузов, Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: Теоретический очерк. – Москва: Статут, 2008. –  112 с. – СПС «КонсультантПлюс».

24. Тузов, Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. –  Москва: Статут, 2006. –  204 с. – СПС «КонсультантПлюс».

25. Тузов, Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. –  Москва: Статут, 2007. –  206 с. – СПС «КонсультантПлюс».

26. Хаскельберг, Б. Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок о приобретении недвижимости в собственность / Б. Л. Хаскельберг // Цивилистические исследования. –  Москва: Статут, 2007 –  С. 310 - 344. – СПС «КонсультантПлюс».

27. Ширвиндт, А. М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе / А. М. Ширвиндт // Арбитражная практика. –  2015. –  № 7. –  С. 24 - 41. – СПС «КонсультантПлюс».

Задачи:

Задача № 1

Акционерное общество с разрешения собственника здания использовало стену данного здания для размещения своей рекламы. Впоследствии между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты. Собственник здания считал, что акционерное общество обязано платить ему за использование имущества. Акционерное общество возражало, ссылаясь на отсутствие между ними какого-либо договора, предусматривающего эту оплату.