В. 49. Наука в с-ме соц. ценностей. Этика науки и соц. ответственность ученого.

Наука и техника – гл. движ. силы соц-экон. изменений в общ-ве, с их помощью чел-во с поразит. скор-тью изменяет окр. среду. Готова ли наука к той ответ-ти, кот. влечет за собой ее участие в этом процессе? Сегодня сущ-ет достаточно причин для беспок-ва. Традиционно наука рассм-ась как благо для чел-ва,как состав.часть разв-я ч-ка на пути познания и углубл. понимания устр-ва мира., в кот. сегодня человек столь активно вмешив-ся. И хотя отн-ие общ-ва к науке менялось, в целом ее "образ" оставался положит-ным. Однако сейчас во многих странах люди больше не воспринимают науку как благо и не склонны так легко ассоциировать ее с классич. поиском путей к более просвещенной цив-ции. Вера в честность и ответ-ть ученых падает, уступая подозрениям и опасениям перед возм-тью всякого рода злоупотреб-ний. Одна из причин этого–очевидная нечувств-ть многих ученых к тем этичес. проблемам,кот.порожд-ся их же иссл-ями.

ЭТОС НАУКИ - набор внутренних социальных норм, которых придерживаются ученые в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование социального института науки.

Фундаментальная задача всех наук остается той же самой от Платона и Аристотеля до Рассела и Поппера: бескомпромиссная преданность истине в исследовании и преподавании. Но поиск истины не может быть вне моральных принципов и норм. В 40-е года XX века оформляется определение системы правил, действующая внутри научного сообщества и получавшая название внутреннего научного этоса. Их ученый усваивает в ходе своей профессиональной подготовки. Следование или пренебрежение этими нормами выступает как акт морального выбора, предполагающий профессиональную ответственность ученого. Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого "социального института. Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и подкрепленные санкциями, составляют исторически сложившийся этос науки – основу проф-го поведения, проф-ной этики.

Первым крупным западным социологом, который с 30-х годов постоянно уделял внимание исследованию науки, оказался Р. Мертон. Первое описание норм "чистой" науки появляется в работе "Наука и социальный порядок" (1937г.), с которой, собственно, и начинается усиление интереса к специфике функционирования научного сообщества. Вклад Mepтона в становление социологии науки состоит не в изобретении системы норм науки или утверждении принципа, согласно которому нормы – основа всякого социального института, а в применении этих представлений в качестве основы теоретической модели науки при рассмотрении ее как социального института.

Принципы внутреннего этоса науки имеют различные формулировки. Одни из них выражены Р. Мертоном еще в 1942 году в работе "Нормативная структура науки", а затем в 1965 году в работе "Амбивалентность ученого". Они включают в себя императивы универсализма, коллективизма, бескорыстия, организованного скептицизма. Биолог Хонс Мор выражает принципы научного этоса совсем просто: "Будь честным, никогда не манипулируй с фактами. Будь точным! Будь честным в отношении приоритета фактов и идей! Будь непредубежденным относительно фактов и идей своих соперников". В этих формулировках научного этоса истина, как высшая ценность, непосредственно встречается с долгом, а служение истине ставится выше любых личных, групповых интересов и убеждений.

Но определим сущность принципов по Мертону.

Императив универсализма порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны.

Императив коллективизма имеет явно директивный характер, предписывая ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование

Р. Мертон излагает требование бескорыстности как предостережение от поступков, совершаемых ради достижения более быстрого или более широкого профессионального признания внутри науки.

Организованный скептицизм одновременно является и методологической и институциональной нормой. Сам Мертон рассматривает организованный скептицизм как особенность метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего "святого", огражденного от критического анализа. В то же время норма организованного скептицизма является и директивным требованием по отношению к ученым.

Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам научного этоса. Так, ученый должен:

· как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями;

· быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной "моде";

· стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

· защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

· прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

· быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

· всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено;

· воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

В содержание научного этоса можно включить и нравственные принципы ученого, преподающего в студенческой аудитории, о которых писал М. Вебер в своей статье "Наука как призвание и профессия": это отказ навязывать своим слушателям личные позиции, поскольку слушатели на лекциях вынуждены молчать; обучение своих учеников признанию неудобных фактов с точки зрения их позиций, благодаря чему они обретут способность к диалогу мнений и культур". К внутреннему этосу науки следует отнести и ответственность ученого за новизну своих работ, публикуемых в различных изданиях. Каждая работа должна нести новую мысль, идею, подход, но не быть копией друг друга, иначе она лишается статуса научности.

В последнее время социальная ответственность ученого является неотъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответственность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.

Проблемы внешней этики науки - социальной ответственности ученых перед обществом за свои открытия - обсуждаются уже более шестидесяти лет со времени преступных действий США, сбросивших атомные бомбы на мирные японские города в 45-м, а также тонны диоксина на территорию Вьетнама в 60-х годах.

 В 70-е годы XX века ученые впервые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П.Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов.

Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. 

В. 50 Инновационная деятельность (ИД) и устойчивое развитие

 

Инновационная деятельность – нач. 20 в., Шумпетер (амер.) рассм ИД, как посредник между изобретением и внедрением в экон-ку. Всегда существует потребность усоверш-ть жизнь. ИД – это развитие. Ведет себя по-разному. Нач. 20 века: внедрение новых вещей привело к кризису.

ИПроцессы на 5 групп: 1) продуктовые, 2) технологические, 3) социальные, 4) комплексные, 5) культурные. Противоречия: 1) ИД явл-ся предпосылкой кризиса 2) ИД – средство устранения кризисов.

Сущ. 3 группы базисных инноваций: 1) экономика, 2) политика, 3) соц-психол отношения в общ-ве. Развитие ИП обусловило соц. технологии – это деятельность, в рез кот достигается поставленная цель, осущ-ся изменение объекта деят-ти. Гл.цель ИД: обеспечить устойчивое разв-е страны (Рио-де-Жанейро, 1992, 117 стран мира, конференция, «стратегия уст-го разв-ия»).

Лидеры нновационного развития: США, Япония, Ю/В Азия, З/Европа. Гл. стратегические направления: 1) эфф-ая сис-ма финансирования НИОКР (политика должна быть направлена на развитие научных программ и на внедрение идей в жизнь, проводить исслед-ия и за пределами страны) 2) Целенаправленная кадровая политика (чем выше квалиф-ия, тем выше зар. плата) 3) Реализ-ия рез-ов исслед-ия (развитие технопарков…) 4) международное сотрудничество 5) стратегическое планир-ие НТР (без прогноза ничего не получится) 6) Ориентация на приоритетные направл-я.

Развитие человеческой цивилизации можно рассматривать как последовательную цепь инноваций в различных сферах деятельности. В настоящее время роль инноваций существенно возрастает. Из спонтанного фактора развития инновации становятся целенаправленной силой, обеспечивающей конкурентоспособность как отдельных хозяйствующих субъектов, так и различных государств в мировой экономической системе.

 

Экономически и социально-целесообразным решением организации обменных процессов между Обществом и Природой является устойчивое инновационное развитие, понимаемое как инновационное развитие, опирающееся на принципы устойчивого развития.

Именно такое понимание развития, на настоящий момент, становится экологическим императивом, безусловным требованием для всех субъектов развития.

В течение последних лет многократно и на разных уровнях обсуждались две крупные научно-прикладные проблемы:

– перехода к устойчивому развитию;

– стимулирования инновационных процессов.

Проблема перехода к устойчивому развитию заключается в том, что, с одной стороны, имеются достаточно явные экологические проблемы и вполне осознаваемая проблема исчерпаемости природных ресурсов, а, с другой стороны, даже на теоретическом уровне отсутствуют ясные способы решения этих проблемы экономически целесообразным образом.

Попытки свести ситуацию к дилемме – природные ресурсы или товарное производство, ничего не проясняют. Необходимо введение отсутствующего и главного, на наш взгляд, звена: управляемых обменных процессов между Обществом и Природой.

Подходам к решению этой проблемы, в течение последних 100 лет, было посвящено большое количество работ. Многие из них (работы В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, В.А. Коптюга, Д. Медоуза, П.Г. Кузнецова и др.) вошли в золотой фонд научного знания. В то же время до недавнего времени такое понимание развития не воспринималось обществом как побудительный мотив к действию. В настоящее время ситуация в мире начинает изменяться, причем достаточно быстрыми темпами по следующим основным причинам:

– глобализация стала обыденным явлением благодаря появлению так называемого информационного общества;

– начался новый передел сфер влияния в мире в поисках долгосрочных запасов основных природных ресурсов;

– на глобальном уровне возникли острые проблемы в сферах снижения уровня бедности, снабжения питьевой водой и продовольствием.

В основе устойчивого инновационного развития лежат устойчивое развитие как возможность сохранять развитие в будущем при удовлетворении потребностей сегодняшнего дня и экономика знаний. Таким образом, сутью инновационной деятельности является максимизация получения социально-экономического эффекта за счет повышения эффективности использования интеллектуального потенциала. Т. е. прежде чем создать новую технологию, технику или другую потребительную стоимость, стоимость и меновую стоимость, надо иметь приоритетное накопление и разви­тие в самом человеке, его разуме, культу­ре, т. е. обеспечить прирост его практического разума, интеллекта, куль­туры, духовности, и общества в це­лом. Если нет опережающего накопления в социальной сфере, и особенно в самом че­ловеке, обществе, ноосфере, науке, обра­зовании, культуре, то нельзя надеяться на получение прибавочного продукта, рост эффективности материального производ­ства. (Модель устойчивого развития общества)

 

Что касается термина «устойчивое развитие» его общепризнанного строгого понимания пока нет. Существует множество трактовок, базирующихся на фундаментальных принципах ноосферного развития, коэволюции общества и природы, баланса хаоса и порядка, формирования обратных связей на основе измеримости процессов и т.д. По сути, в этой области идет процесс движения научной и общественной мысли, который завершится четким определением только тогда, когда появятся значимые результаты практической деятельности.

Определение устойчивого инновационного развития должно соответствовать базовым фундаментальным принципам устойчивого развития и идеологии экономики знаний:

– оно должно находиться в «ноосферной плоскости», основываться на знаниях, в том числе, на знаниях о природе ресурсных ограничений и способах их преодоления.

– на понимании невозможности обеспечения роста потребностей в знаниях без соблюдения коэволюции общества и природы и достижения понимания баланса хаоса и порядка в реальных системах.

– должно содержать базовое понятие измеримости, что в данном случае приводит к тому, что должен появиться синтез валовых параметров производства (через состояние территории) и специфических, относящихся к созданию и потреблению знания.

В. 51 Общество как предмет философского анализа. Специфика социального познания.

Общество можно анализировать по-разному. Русский мыслитель А.А. Богданов (1873-1928), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая чел деятельность явл организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую чел деятельность - тех, обществ, художеств - можно рассматривать как некий материал организационноо опыта и исследовать с организ точки зрения” В основе соц фил могут лежать различные подходы, тогода соотв получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них.

В 17-18 вв. шир распространение получила натуралистическая концепция толкования общ. жизни. Эта концепция требует объясн соц. явлений исключительно действием прир закономерности: физич, географ, биологич...

Шарль Фурье (франц социалист-утопист) - пытался создать соц. науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Соц. теория - есть часть теории всемирного единства, основанной на принципе притяж по страсти, всеобщей закономерности, обуславл прир склонность чел к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий, свободе не остается маста и концепция соц. событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие явл вынужденным”, “все действия необходимы”.

Еще одним недостатком натур подхода явл то, что он рассм человека как некий социальный атом, а общество как механич агрегат таких атомов, замкнутых исключ на своих нтересах.

Иными словами натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи обретают прир характер. Общество призается, но в кач цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Феербах). Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки сущ. моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир человека. Теоретич. обоснование этой исключит. эгоистической жизн. позиции дал нем. Фил. Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

Идеализм наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в самост субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеал в принципе не отриц объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В первом случае в соц фил вносится фатализм, а во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание истор хода.

В некот. филос. системах содержалось полож. начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании своб субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно-нравственным может быть только своб. человек.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается своб волеизъявлением личности. Этот мотив заключ в том, чтобы челов выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом, ни в ином мире.

Диалектико - материалист понимание истории начинается с решения основного вопроса фил в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”.

Итак, сущность материалист. понимания истории состоит в том, что:

1. производство и вслед за ним обмен его продуктов составл основу всякого общ строя.

2. истор процесс, общ бытие носят объект характер.

3. главной движ силой, преобраз жизнь общества, являются народные массы.

4. средства для измен сущ. положения вещей нужно открывать в наличных матер факторах производства.