В. 64 Проблема оценки экономических, социокультурных и социальных последствий развития техники. Глобализация, ее сущность и особенности.

Вся история развития человечества, особенно история XIX-XX веков, свидетельствует, что кардинальные перемены в экономической, социальной и общественно-политической сферах жизни отдельных людей, стран и мирового сообщества в целом, происходили тогда и только тогда, когда совершались научно-технические революции (НТР), приводившие к появлению новых технологий, не имевших аналогов в системе предшествовавшего производства. Именно НТР породила глобальные проблемы современности (общечеловеческие), т. е. процесс глобализации – объективный процесс развития общества под влияние НТР во всех основных сферах (экономика, культура, производство, политика).

Сегодня на НТР возлагаются многие надежды в решении глобальных проблем. Очевиден глобальный экологический кризис нынешней цивилизации. Последствия НТР:

Негативные: Вытеснение большей части населения из активной сферы деятельности, Расслоение человечества ( по имущественному признаку, по возрастному признаку, по интеллектуальному признаку, по профессиональному признаку), Несоответствие роста технических возможностей росту сознания людей, Передача управления людьми автоматике, усиление возможности зомбирования людей, возрастание незаконной миграции, стремление создавать новые виды оружия и др.

Позитивные: Расширение горизонтов познания, Глобальные сети и инфраструктура, Возможности духовного роста, Гуманизация познания и др.

Спорные вопросы: Искусственный интеллект, Искусственная жизнь и клонирование, Виртуальная реальность и др.

Современные глобальные проблемы: проблема предотвращения термоядерной войны; экологическая проблема; энергетическая проблема; миграционная; конфликтная; демографическая (высокая рождаемость в слаборазвитых странах и низкая – в развитых); терроризм.

Ученый обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Изначальная цель деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом.

После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке техники (Technology Assessment Act). Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment - OTA) при Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов объективной информацией в данной области. В процессе решения этой задачи Бюро должно:

 (1) идентифицировать имеющие место или предвидимые следствия техники или технологических программ;

(2) устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения;

(3) показать альтернативные технические методы для реализации специфических программ;

(4) показать альтернативные программы для достижения требуемых целей;

 (5) приняться за оценку и сравнение следствий альтернативных методов и программ;

(6) представить результаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти;

(7) указать области, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточную поддержку для оценки того, что обозначено в пунктах с (1) по (5) данного подраздела, и

(8) осуществлять дополнительные родственные виды деятельности, которые определяются ответственными органами обеих палат Конгресса.

Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований - не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п. Наконец, в директивах СНИ дается следующее определение оцнке техники:

"Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации".

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями.

Еще в начале нашего столетия русский инженер и философ техники П. К. Энгельмейер писал: "Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что другие сферы не хотят признавать за ними то важное значение, которое должно по праву принадлежать инженеруѕ... Но готовы ли сами инженеры для такой работы?.. инженеры по недостатку общего умственного развития, сами ничего не знают и знать не хотят о культурном значении своей профессии и считают за бесполезную трату времени рассуждения об этих вещах... Отсюда возникает задача перед самими инженерами: внутри собственной среды повысить умственное развитие и проникнуться на основании исторических и социологических данных всею важностию своей профессии в современном государстве". Эти слова не потеряли актуальности и сегодня.