Структура уголовно-процессуального доказывания

 

Новый УПК РФ разрешил спор ученых о структуре уголовно-процессуального доказывания, приняв точку зрения тех из них, которые придерживались трехчленной структуры доказывания. Как уже отмечалось, в ст. 85 УПК РФ, озаглавленной "доказывание", выделяются три элемента, которые с определенной степенью условности можно вычленить в содержании доказывания: собирание, проверка и оценка. Толкованию каждого из названных элементов посвящена отдельная статья. Статья 86 - "собирание доказательств" предусматривает:

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии".

Таким образом, в данной норме определены: субъекты, которые вправе собирать доказательства; условия, при которых это допускается; способы собирания; общий порядок этой деятельности. Однако не дается определения данному элементу уголовно-процессуального доказывания, хотя основные признаки его норма содержит.

В силу ее ч. 1 собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. При этом закон устанавливает определенные рамки, в пределах которых допускается производство этих действий. А именно - время, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу. То есть указанные действия могут производиться с момента возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, предметов, документов, осмотра трупа, производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования и освидетельствования) и до окончания предварительного расследования либо его приостановления. Определенные процессуальные действия могут производиться в судебных стадиях при рассмотрении дела по существу. К следственным действиям УПК РФ относит: допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов; осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, документов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных переговоров; эксгумацию трупа; производство экспертизы; обыск; выемку; очную ставку; следственный эксперимент; освидетельствование; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; проверку показаний на месте;

предъявление для опознания; арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений. Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования. В процессе судебного разбирательства суд вправе производить допросы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать протоколы следственных и судебных действий, иные документы, назначать и производить экспертизы. УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание. К иным процессуальным действиям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, организаций предметов и документов; получение объяснений; требование органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц. Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внимание на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию доказательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Иначе говоря, эти лица собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предметов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в качестве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, иными гражданами.

То же самое следует отметить и в отношении предметов, документов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86 УПК говорится о собирании им именно доказательств. Здесь в любом случае приобретению материалами, представляемыми защитником, статуса доказательства предшествует получение их органами расследования или судом, проверка путем выполнения следственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что термин "собирание" доказательств, во-первых, по своей сути условный, а во-вторых, собирательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение (выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.

Таким образом, собирание доказательств - это элемент уголовно-процессуального доказывания, представляющий собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, должностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по выявлению, отысканию, обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверка доказательств. В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ содержит отдельную статью, в которой определены как субъекты, уполномоченные осуществлять проверку доказательств, так и ее содержание. Согласно данной норме (ст. 87 УПК РФ) "проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство".

Сопоставление доказательств с другими предполагает исследование его на предмет соответствия требованиям УПК РФ, уяснение его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с целью выяснить наличие противоречий, причин данных противоречий. Установление источников необходимо расценивать как выяснение носителя фактической информации, составляющей содержание доказательства. По существу, речь идет о том, чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это - материальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия, исследования и приобщения к уголовному делу. Получение иных доказательств предполагает производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения новых и дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напротив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следственные действия, целью производства которых является устранение противоречий в полученных доказательствах. Таковыми являются очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Для этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.

Оценка доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокупности подлежат проверке и оценке. Под оценкой следует понимать осуществляемую в специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению и формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, для оценки доказательств характерны следующие признаки.

1. Это - мыслительная и практическая деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания. Данная деятельность протекает в логических формах и заключается в изучении доказательств, определении их свойств, качеств, степени значимости и формулировании выводов, суждений о наличии-отсутствии этих качеств. Многие авторы рассматривают оценку доказательств только как мыслительную деятельность, хотя, на наш взгляд, она почти всегда сопровождается конкретной практической деятельностью. "Оценка доказательств, - правильно замечает И.Б. Михайловская, - пронизывает все элементы процесса доказывания (собирание, закрепление, проверка) и в то же время представляет собой относительно самостоятельный, заключительный этап"*(209). Можно усомниться в выводе данного автора по поводу оценки как заключительного этапа, но обоснованность вывода об условности расчленения процесса доказывания на элементы, их взаимообусловленности и взаимозависимости несомненна. Субъекты оценки определены в ч. 1 ст. 17, ст. 88 УПК. К ним закон относит судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя. Понятия "следователь", "дознаватель" употреблены законодателем в широком смысле и включают в себя соответственно руководителя следственного органа, следователя-криминалиста, руководителя следственной группы и начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. Это не значит, что другие участники процесса не оценивают доказательства. Вместе с тем они не принимают процессуально значимых решений, чем и обусловлена указанная позиция законодателя.

2. Деятельность по оценке доказательств является специфической, так как производится в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел. Она строго регламентирована законом, может осуществляться только уполномоченными на то органами и должностными лицами и лишь в пределах их компетенции. Принимаемые по итогам оценки решения должны быть облечены в соответствующую процессуальную форму.

3. Критериями оценки доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Понятие названных свойств доказательств было дано выше.

4. Оценка доказательств производится с целью формулирования выводов о соответствии его указанным выше свойствам, а в конечном счете - установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и постановления законного, обоснованного и справедливого решения. Как следует из ст. 88 УПК РФ, если доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, то суд, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе признает его недопустимым. Такое доказательство на стадии предварительного расследования не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт, а в судебных стадиях - подлежит исключению из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Давая оценку доказательствам, следует учитывать требования закона, с точки зрения которых должны оцениваться результаты оперативно-розыскной деятельности и документы, обладающие свойством преюдиции.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Из этого следует, что таковые могут быть использованы в качестве доказательств только после проверки их посредством следственных и иных процессуальных действий. В конечном счете это будут уже не результаты оперативно-розыскной деятельности, а результаты следственных и иных процессуальных действий, облеченные в соответствующую процессуальную форму.

Преюдициальной силой обладают вступившие в законную силу приговоры суда либо иные вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные такими приговором или решениями суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Но в любом случае такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17 УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила: 1) оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убеждению; 2) оценка, руководствуясь законом и в соответствии со своей совестью; 3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокупности; 4) заранее не установленная сила доказательства для выводов и решений по делу.

Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказывания, характеризующейся двумя аспектами - познавательным и психологическим. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомнений в соответствии доказательства основным свойствам, указанным в законе, в наличии-отсутствии фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности-недоказанности вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченного к уголовной ответственности. В психологическом аспекте - это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятельствах дела в целом, которая формируется в условиях независимости и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Результат ее может быть различным и по последствиям и по содержанию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и в их мотивировке.

Оценка доказательств "руководствуясь законом и в соответствии со своей совестью" предполагает, что субъект, оценивая доказательства, исходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка - это тоже выполнение требований закона, поскольку они им предусмотрены.

Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение - необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, а во-вторых, - гарантия вынесения законного и обоснованного решения.

Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответственности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как добро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения. То есть при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стержнем, позволяющим поступать, сообразуясь со своим убеждением, базирующемся на началах морали и нравственности, а также убеждением не каких-либо других лиц.

Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом означает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Как уже отмечалось, ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства - относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе собранных доказательств и, в случае необходимости и возможности принять меры к получению новых и дополнительных доказательств, получить их с целью устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокупностью имеющихся в деле доказательств. То есть данное правило, как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду в конечном счете принять правильное решение.

Заранее не установленная сила доказательств, как правило оценки, закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК. Оно выражается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу. Так, согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: 1) доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания. Данный принцип, таким образом, является гарантией независимости как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя.