Философская мысль в Новой России

 

«Россия всегда была страной множества самобытных национальных культур и верований. Россия соединяла и соединяет народы Европы и Азии, православие и ислам, буддизм и иудаизм. Именно в этом богатство и духовная сила России.»

В.В.Путин

 

Философский процесс в России в 1990-е годы. Предпосылки для осмысления философского наследия. После конца советской эпохи отпала необходимость облекать философские размышления в марксистские одежды. Но так как вся советская философия была глубоко идеологизирована, если не по глубоким убеждениям сами советских философов, то по форме изложения, философская мысль оказалась в тупике. Она не смогла ни дать выверенной оценки советскому этапу философии, ни актуализировать философское наследие дореволюционной и эмигрантской мысли. Для этого вчерашним «советским» философам не хватило знаний, решимости, таланта.

Вместе с тем в 1990-е годы начинается процесс восстановления философского наследия через широкую волну публикаций. В эти годы переиздаются практически все русские философы, осуществляются переводы на русский язык основных классиков мировой мысли. Проделана огромная работа по включению важнейших философских течений и методов, остававшихся за бортом марксизма, в русскоязычный контекст. Однако, восстановление философского наследия, переиздания, переводы и аннотации это еще не философия, это лишь предпосылки для ее возникновения. В ходе этого процесса сложился корпус текстов на русском языке, который делает знакомство с русской и зарубежной философской мыслью открытой возможностью для широкого круга людей, интересующихся культурой, философией, историей мысли, искусством и т.д.

Но простая возможность знакомства еще не означает должного осмысления, и тем более создания на этой основе нового философского течения. 90-е годы ХХ века ушли на подготовительную работу, которая осложнялась полным отсутствием интереса к этой теме со стороны власти и (неудавшейся) попыткой политической элиты реформаторов поспешно заменить идеологическую диктатуру коммунистических догматов догматами либерализма.

В результате эпоха 1990-х – начала 2000-х годов стала подготовительным этапом для следующего периода.

Предпосылки новой философии. Только в период президентства Путина российское общество стало осознавать, что мы живем в другой России, уже не советской и не либерал-реформаторской, а следовательно, никакого идеологического догматизма отныне не предполагается. Постепенно перед «мыслящим классом» российского общества на первый план встала проблема системного осмысления всего процесса развития русской мысли – дореволюционного, советского, эмигрантского и т.д., а также потребность освоить вызовы западной и восточной мысли, на которые не могли или не хотели ответить советские марксисты, либо их ответ был неадекватным и догматическим.

Эта историческая возможность лежит в основе того процесса, который в современной России только-только начинается. Речь идет о философском пробуждении, о первых попытках рассмотреть наше наследие без идеологических постулатов и соотнести его с философскими процессами, протекавшими на Западе и Востоке в ХХ веке (из которых мы в период СССР почти полностью выпали), и протекающими там сейчас.

Философия по своей природе не является процессом получения знаний. Именно она делает знание знанием, придает знанию смысл и значение, устанавливает методологию познания и интерпретацию его результатов. Количественное накопление прочитанных книг и текстов, изученных авторов и направлений философской мысли, само по себе никогда не приведет к пробуждению подлинно философской мысли. Эта мысль первична по отношению к комплексу знаний, так как может быть приложима к любой сфере – от высших религиозных истин до естественно-научных дисциплин или даже бытовых и психологических ситуаций.

Этап философского возрождения мысли в современной России неизбежен, но каким он будет, и в каком приоритетном направлении он станет развиваться, предсказать пока трудно. Важно провести грань между техническими исследованиями в области философии, которые не прекращались все это время и дали ряд ценных результатов, с точки зрения истории философии (в том числе восстановление и переиздание философского наследия), и собственно философским процессом как таковым. Если мы смешаем эти понятия, и посчитаем, что в современной России уже есть философия, мы не просто обманем сами себя, но сорвем подлинное рождение того, что должно быть, но чего пока еще нет.

О философии Новой России можно говорить только в предположительном ключе, но, тем не менее, некоторые направления этой философии, стоящие перед ней в качестве задач, выделить можно.

Уникальность современных условий для философской мысли. Внешняя и внутренняя свобода. В современной России мы живем в уникальный период, когда общественно-политическое устройство и установки власти не оказывают принудительного давления на сферу философского мышления. Только в современной России сложились условия для полной внешней свободы мысли – свободы от идеологического давления. Все ограничения на мысль, которые сохранились, носят инерционный характер – это пристрастные позиции тех или иных политических групп или научных сообществ, которыми в новых условиях вполне можно пренебречь. Академическая наука в гуманитарной сфере пребывает в хаотическом состоянии, представляя собой случайный набор советских и либеральных установок, перемешанных с личными предпочтениями того или иного автора, школы или экстравагантными фантазиями (как, к примеру, «новая хронология» академика Фоменко). Следовательно, и из этой среды не проистекает никакой обязательности.

Основная преграда, не позволяющая до конца воспользоваться внешней свободой мысли – это отсутствие внутренней свободы, которая методично подавлялась на самых разных этапах русской истории (и не только при большевиках). Русская интеллигенция привыкла всегда «мыслить вопреки», но и эта привычка сегодня неуместна, так как, пожалуй, впервые, никто не говорит в категорическом тоне -- как надо мыслить. Получается, что когда людям наконец-то дали свободу высказывания, у них не осталось для этого мыслей и слов.

Основные задачи, стоящие перед русской философией в XXI веке. Построение истории философии России. В первую очередь философия Новой России должна сформулировать систему истории русской философии, где ее различные этапы, теории отдельных философов, общие закономерности и мировоззренческие установки эпохи будут сведены к единой модели.

Эта система позволит наметить траекторию интеллектуального движения русской мысли.

Такая система может быть не единственной, вероятно следует предложить несколько вариантов, прокладывающих философские маршруты по-разному и выделяющие в качестве главных вех различные философские школы, направления, отдельных авторов. Особенность русской философии состоит в том, что она в некоторых аспектах неотделима от религии, морали, политики, искусства и хозяйства. Подчас русские «мыслят красками» (по выражению Е.Трубецкого об иконописи), музыкой, религиозной проповедью или политическим действием (реформами, революциями или репрессиями). Поэтому система истории русской философии не может ограничиваться только теми философами, которые признаны таковыми и создавали полноценные философские системы. Чтобы понять объемность русской мысли, необходимо включить в нее все эти составляющие, без которых она будет безжизненной и блеклой схемой.

История русской философии, которую только еще предстоит создать, должна быть историей русской души.

Народ как субъект философии. В разных философских системах в качестве субъекта выделяются разные реальности – где-то личность, где-то индивидуум, где-то класс, где-то церковь. Русская философия знала разные системы определения субъекта философии, но практически всегда под различными наименованиями мы сталкиваемся с «народом», который проступает и в «личности», и в «классе», и в «церкви», и в «государстве». Русская философия народна по своей сути, и с какой бы стороны к ней не подходили, именно народ всякий раз занимал в ней центральное место. Даже в полном одиночестве русские мыслят как народ и в духе народа.

Выделение народа как главного субъекта русской философии позволит найти связи там, где внешне вы видим только разрывы, понять внутреннюю логику важнейших процессов, которые на поверхности выглядят как хаос и набор случайностей. Русская философия -- это философия, творимая народом. И признав эту ее особенность, мы не только получим важнейший инструмент для верного понимания ее истории, но и заложим надежный фундамент для открытия ее нового этапа.

  Современная Россия во времени и в пространстве. Важнейшей задачей русской философии является определение положение современной России во времени и в пространстве.

Определение позиции во времени означает расположение России в историческом процесс е – как собственном, так и мировом. История русской философии позволит осмыслить место современной России в циклах ее развития. Остается вписать ее в общемировой исторический процесс. Эта задача чрезвычайно сложна, так как развитие обществ в разных точках мира идет по разным траекториям и подчас в разных направлениях. Это отражено и в философском осмыслении протекающих процессов. Поэтому единой всемирной истории и ее философского отражения (постижения) не может существовать по определению. Это усложняет задачу: нам предстоит не просто найти себе место в схеме развития, но и нарисовать саму эту схему, исходя из нашего русского представления о логике и философии истории мира, естественно, учитывая и то, что думают об этом и как философствуют по этому поводу другие народы и культуры.

Задача определения места России в истории – это задача со многими неизвестными, так как в разных культурных контекстах и в разные периоды понимание своей собственной (а также «всемирной») истории существенно меняется, и следовательно, современной русской философии предстоит воссоздать модель понимания исторического процесса в целом. Это требует колоссальных усилий, которые можно осуществить, только отталкиваясь от ясного осознания собственной идентичности, философской уверенности в обоснованности своих исторических позиций.

Мы не сможем понять историю других, не поняв своей собственной истории. Но понять свою историю также не возможно, не соотнеся ее с историей народов, с которыми мы взаимодействовали, сталкивались, спорили и обменивались представлениями и ценностями. Это, однако, не «порочный круг», но указание на то, как должно осуществляться решение поставленной задачи: осмысляя себя, мы осмысляем и других, и несходство с другими делает нас самими собой. Поиск отличий от другого – это систематизация знаний о самих себе.

То же самое касается и определения роли России в пространстве. Пространство, в котором живет человечество, это не физическая, но общественная среда, состоящая из народов, этносов, культур и обществ. Место России в пространстве – это ее миссия в контексте человечества, ее интересы, ее границы, ее философская идентичность. Народы в пространстве граничат с другими народами, это и есть подлинные границы, где кончается одна культура и начинается другая. Качество этих границ между культурами, их проницаемость или непроницаемость, является принципиальным фактором, во многом определяющим содержание и состояние народа, его мышления.

Чтобы найти место России в мире, предварительно требуется осмыслить мир, его логику, его устройство, систему взаимодействия культур и цивилизаций, как граничащих с нами, так и удаленных. Процессы глобализации вносят в решение этой проблемы дополнительную остроту: явление глобализации требует глубокого философского осмысления с позиций русского культурного кода, только тогда мы найдем в этом процессе достойное место или отвергнем его, если придем к выводу, что он разрушителен для нашей идентичности.

Все эти вопросы можно решить лишь в процессе интенсивного философствования, через предельное напряжение мысли. Сегодня в России нет такой инстанции – ни властной, ни социальной, ни религиозной – которая избавила бы нас от осуществления осмысленного выбора, от интеллектуального усилия, от свободного и ответственного философствования о судьбе России.

Кризис науки в России 1990-х. В современной России научная мысль полностью наследует советской традиции. Лишенная идеологической нагрузки и прагматического обоснования в форме соперничества со странами Запада, современная российская наука переживает не лучшие времена. Ее социальная и государственная функция поставлены под вопрос. Либерал-реформаторы 1990-х не отвели в своих концепциях отечественной науке вообще никакого места, так как были убеждены, что отечественные разработки безнадежно отстали от западных, и сближение с Западом приведет к равномерному распространению «высоких технологий» и в России.

Правительства стран Запада (США и Европы) считали иначе, и активно скупая «мозги» российских ученых и привлекая их к сотрудничеству в зарубежных научных центрах. Вместе с тем, на сотрудничество с Россией в области «высоких технологий» наложено множество ограничений, что препятствует их проникновению в российскую среду. Запад предпочитает продавать готовые продукты, а не сами технологии, позволяющие эти продукты производить.

В течение 90-х годов ХХ века многие лучшие умы российской науки оказались за рубежом или трудятся на иностранные гранты. На Запад уезжали многие наиболее одаренные молодые ученые – спрос на них был в тех странах, которые продолжали отстаивать монополию на научную и культурную деятельность, справедливо видя в этом дополнительный – причем важнейший! – фактор силы.

Осознание значения науки в Новой России. В 2000-е годы российская власть стала демонстрировать первые признаки осознания того, что наука играет в современном обществе и государстве огромное значение, и сохранение суверенитета государства невозможно без интенсивного развития научного процесса. В современном мире страны вынуждены обеспечивать свою обороноспособность в сфере новых видов вооружений, а это требует не только высокого уровня техники, но и постоянного проведения исследований в области фундаментальных наук. Это осознание привело к тому, что в финансировании науки ситуация постепенно улучшается, и власть проявляет озабоченность кризисным положением в этом вопросе.

Однако проблема не сводится к чисто техническим аспектам, к масштабу финансирования, обеспечению преемственности научных элит и институционализации научных учреждений. Прежде всего, необходимо заново поставить вопрос о философском значении науки в ее сегодняшнем состоянии, пересмотреть некоторые ее предпосылки, соотнести научный процесс с исследованием культурной самобытности русской цивилизации и ее ценностями.

Наука (прежде всего естественные науки) в том виде, в каком она существует сегодня, является прямым продуктом Просвещения и философии Просвещения. При этом ее развитие, начиная с конца XIX и в течение всего XX века, наглядно демонстрировало ограниченность этой философии с ее наивным позитивизмом, механическим материализмом и поверхностным атеизмом (или, в крайнем случае, «деизмом» – как у Ньютона, Декарта или Эйнштейна). Системного пересмотра философии науки на Западе не произошло, хотя очень серьезные и значительные шаги в этом направлении были сделаны (Т.Кун, П.Фейерабенд, Б.Мандельброт, И.Пригожин и т.д.). При этом в западном обществе значение науки резко падает, что дает возможность говорить о «конце науки» в эпоху постмодерна (Дж.Хорган). Значение науки для Новой России, таким образом, превосходит прагматическую необходимость укрепления и поддержания государственного суверенитета, и является философским вопросом, на который русские призваны дать новый ответ – с опорой на собственную традицию, на свой анализ логики судьбы науки в обществе модерна и постмодерна. Русская наука редко задумывалась о своих философских основаниях, хотя такие ученые как В.И.Вернадский, сделали в этом направлении не мало. Всякий раз разработке систематической философии науки препятствовали либо инерция, либо идеологические клише.

Сегодня этих препятствий в российском обществе нет, и вопрос о значении науки, ее основании, ее роли в русской культуре, ее ценностной нагрузке, ее философии может быть поднят и осмыслен совершенно свободно. Возможно, верный и обоснованный ответ на этот важнейший вопрос и решит дальнейшую судьбу российской науки.

Наука не самоцель. Ее ценность зависит от ее места в контексте общей ценностной системы. Лишь в конкретной культуре наука обретает свой смысл, вес и значение. Пока этот принципиальный вопрос не решен, ожидать существенных изменений в российской науке не приходится.

Русская культура в XXI столетии. «Бронзовый век»? Чем будет являться русская культура в XXI веке, предсказать трудно.

С одной стороны, освобождение общества от идеологических клише марксизма открывает возможность продолжить на новом уровне тот культурный процесс, который лежал в основе русской культуры в последние три столетия. Согласно ритмике развития русской культуры, в этот период следовало бы ожидать наступление «бронзового века», когда снова встанет вопрос о культурном предназначении русского народа, о месте русских в контексте человечества, о диалектике и драме двух культурных составляющих российского общества -- народной и западной (сегодня можно сказать «глобалистской»).

«Бронзовый век» должен был бы дать убедительную трактовку последних этапов русской культуры -- советской и пост-советской, найти им место в общем культурном контексте, оценить, осмыслить и систематизировать то, как отечественная культура справилась с вызовами ХХ века в ценностном, эстетическом и этическом смыслах. Какие ответы стоит принять за приемлемые, а какие пути привели нас в тупик.

Следует поставить вопрос о том, как сочетать стратегии постмодернизма, отражающие опыт западного общества, с русским культурным процессом? И надо ли это делать вообще?

Постмодернизм диалектически отрицает основы западно-европейской культуры модерна, на которых он сам и стоит исторически. Для России эта западная культура модерна никогда не была доминантой, входя в наше общество частично, и подчас в довольно парадоксальных формах (например, в форме марксизма, который на самом Западе оставался явлением маргинальным). В таком случае кризис, зафиксированный в западном постмодернизме, может стать для нас еще одним аргументом в пользу поиска собственной культурной судьбы, а не копирования западных клише, от которых сам Запад стремительно отказывается.

Культурные ценности индивидуализма, индивидуальной свободы, рационализма, эффективности и т.д. имеют мало отношения к ценностной иерархии, свойственной России. Внедрение этих заимствованных ценностей шло в России всегда трудно, сверху и с большой долей насилия, так как русские культурные ценности почти во всем прямо противоположны западным. И когда сам Запад пересматривает свое отношение к индивидуализму и рационализму, констатирует их кризис и исчерпанность, то стоит ли нам двигаться в этом направлении, на котором мы не особенно продвинулись, но от которого сам Запад отказывается на наших глазах?

«Бронзовый век» состоится, если учтет все эти факторы:

1. заново пробудит народное культурное начало,

2. адекватно осмыслит логику культурного развития России и СССР в ХХ веке,

3. найдет правильные пропорции отношения к вызову культуры постмодерна, похоронившей ценности эпохи Просвещения.

В настоящее время в российском обществе мало или вовсе нет признаков вступления в «бронзовый век». Скорее всего, мы по-прежнему переживаем в культуре период замешательства, распада, отмирания советских кодов, что усугубляется некритичным и неосознанным копированием отдельных элементов западного постмодернизма без какой-либо связи с историческими традициями русской культуры и ее логикой.

В древне-греческом мифе Гесиода о «четырех веках» -- золотом, серебряном, бронзовом и железном – подчеркивается, что бронзовый век является «веком героев». А герои в отличие от богов – это те, кто осуществляет свои подвиги не благодаря, а вопреки силам судьбы, бросая им вызов. Продолжая метафору «веков», принятую в отечественном искусствоведении, можно предположить: ничто не свидетельствует о наступлении в России эпохи «бронзового века» культуры, но тем не менее он может (и должен) наступить, если в глубине народа возникнет творческая воля, способная пробить толщи исторического и культурного сна, и обратить разрушительные тенденции постмодернистского растворения вспять.

 

Контрольные вопросы

1. Какие причины привели к задержке философского возрождения в России 90-х годов ХХ века?

2. В чем состоит уникальность исторического момента для современной русской философской мысли?

3. Каковы задачи, стоящие перед русской мыслью в будущем?

4. Кто является центральным субъектом мышления (класс, индивидуум, народ, этнос, церковь, государство или кто-то еще)? Постарайтесь обосновать свой ответ.

5. Наступит ли «бронзовый век» русской культуры? Каким вы его видите?