A. 4.2 Основные категории права: история и современность

«Исключение из права гораздо интереснее, чем нормальный случай. Нормальное не доказывает ничего, исключение доказывает все».

К.Шмитт

Что такое «право»? Право представляет собой систему установленных или признанных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия, включая легитимное насилие. Именно в неразрывной связи с государством заключается специфика и принципиальное отличие права от иных социальных нормативов, действующих в обществе и основывающих свой авторитет на других источниках (обычаи, традиции, религиозные предписания и т.д.).

Источники права. Виды документов, в которых от имени государства устанавливаются или санкционируются правовые нормы, получили название источников права.

В научной и учебной литературе обычно выделяются следующие виды источников права:

правовой обычай -- исторически сложившееся путем многократного повторения правило поведения, санкционированное государством в качестве общеобязательного;

священные тексты – правила поведения, ограничения и другие социально значимые предписания, сформулированные в религиозных писаниях и соблюдаемые не только в силу традиций, но и в связи с их признанием со стороны государства (например, Коран в некоторых мусульманских странах и т.п.);

юридический прецедент – индивидуальное решение административного или судебного органа по конкретному вопросу, которое становится обязательным при решении аналогичных дел в будущем;

нормативный акт – формальный документ, принимаемый специально уполномоченным органом государства, который устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы (законы и подзаконные акты);

нормативный договор -- двустороннее или многостороннее соглашение между участниками правоотношений, учреждающее с их взаимного согласия обязательные для них правовые нормы (например, международный договор, договор об учреждении федеративного или конфедеративного государства и т.п.).

Для каждого государства и типа общества характерно преобладание или сочетание определенных видов источников права, что обусловлено спецификой исторического развития, географическими, культурными, религиозными и социально-экономическими особенностями. В большинстве современных государств основной формой существования правовых норм являются нормативные акты.

Закон ы и подзаконные акты. Внешней формой выражения, закрепления и структуризации права является законодательство («писанное» или «позитивное» право), представляющее собой в широком смысле всю совокупность юридических документов, в которых правовые нормы были сформулированы соответствующими инстанциями (главой государства, парламентом, правительством, административными органами, судами и т.д.).

В узком значении, в законодательство включают только нормативные акты, принятые высшим органом государственной власти, имеющие высшую юридическую силу и содержащие базовые нормы для регулирования наиболее важных общественных отношений – Конституция (Основной Закон), конституционные и отраслевые законы. Все иные правовые установления (например, указы главы государства, постановления правительства, ведомственные инструкции и т.п.) в этом контексте рассматриваются как подзаконные акты и должны соответствовать законам.

От нормативных актов следует отличать акты ненормативные, которые принимаются по конкретным ситуациям или в отношении индивидуальных лиц и в строгом юридическом смысле не являются источниками права, т.к. не создают новых общеобязательных норм (например, решение главы государства о награждении конкретного лица государственной наградой и т.п.).

Законность. Закон основан на принципе общеобязательности для всех членов общества и принципе равенства всех членов общества перед ним без исключения, т.е. вне зависимости от занимаемого должностного положения, социального или этнического происхождения, уровня материального достатка, партийной принадлежности и т.д. Режим функционирования общества и государства, при котором строго соблюдаются все действующие законы, называется «законностью».

Система права. Отрасли права. Международное право. Система права - это строение и внутренняя структуризация норм права с точки зрения регулируемых ими общественных отношений и проблем.

Элементами системы права являются:

правовая норма – элементарное правило поведения;

правовой институт -- совокупность обособленных норм, регулирующих близкий круг общественных отношений (например, институт частной собственности, институт выборов и т.д.);

отрасль права -- совокупность правовых норм, институтов и принципов, регулирующих однородную область общественных отношений (например, государственное право, гражданское право, административное право, уголовное право и т.д.).

Помимо отраслей внутреннего права конкретного государства, существует международное право, прямо не входящее в национальную систему права, а образующее своеобразную надгосударственную надстройку. Оно подразделяется на международное публичное право, регулирующее отношения между государствами, и международное частное право, регулирующее отношения (прежде всего гражданско-правовые) с участием иностранных физических или юридических лиц, либо по поводу объектов, находящихся за границей. Источниками международного права являются международные конвенции и договоры, уставы и акты международных организаций, международные правовые обычаи

Правосознание: правовая идеология и правовая психология. Правовая культура. Отражение правовых феноменов в сознании, совокупность взглядов, идей, чувств и эмоций, выражающих отношение людей к праву и закону, называется правосознанием.

Правосознание включается в себя научный, рациональный компонент, выражающийся в правовой идеологии как осмысленной системе принципов, на которых должна быть основана правовая система, и бытовой, эмоциональный компонент – правовую психологию, включающую привычки и чувства людей в отношении правовых явлений (например, чувство справедливости, отвращение к беззакониям, преступлениям и т.д.). Правосознание тесно связано с другими формами общественного сознания – политического, религиозного, этического – и является неотъемлемой составной частью мировоззрения любого человека.

Уровень развития правосознания в обществе, выражающийся как в деятельности государства по созданию, реализации и обеспечению правовых норм, так в соблюдении их отдельными гражданами, получил название правовой культуры.

Разрешенное/запрещенное как главные категории права. Право как специфическая область общественного устройства оперирует преимущественно с категориями разрешения – запрещения. Область «разрешенного» включает в себя описание того, что члены общества могут осуществлять, не рискуя навлечь на себя карательные санкции властных инстанций. Область «запрещенного» представляет собой перечень общественных деяний, которые влекут за собой негативные последствия со стороны государства.

В границах «разрешенного» можно выделить особые категории – права, свободы и обязанности.

 Права описывают не просто возможность индивидуальных или коллективных действий, которые не влекут за собой наказания, но совокупность тех действия, осуществление которых государство обязуется гарантировать всем членам общества. К сфере прав относятся те обязательства, которые берет на себя государство в отношении членов общества, и за исполнение которых оно несет полную ответственность (под угрозой постановки под сомнение всей правовой системы).

Свободами члена общества называют всю совокупность потенциально «разрешенных» (т.е. «незапрещенных») деяний, которые могут осуществляться, а могут и не осуществляться. Область свобод шире, чем область прав. Правами члена общества являются те свободы, обеспечение которых государство обязуется выполнять. А остальные свободы относятся к сфере «разрешенного», и государство обязуется им не препятствовать.

Обязанностью является совокупность действий, которые индивиды принуждены исполнять перед государством, обществом, отдельными их представителями или группами. Сфера обязанностей ограничивает сферу свобод. Первой и главной обязанностью члена общества является соблюдение принятой и признанной системы правовых норм.

«Общество прав» и «общество обязанностей». Баланс прав, свобод и обязанностей описывает функционирование механизма правовой системы. Это позволяет сконструировать два крайних типа правовых систем: «общество прав» и «общество обязанностей».

В «обществе прав» обязательства государства перед индивидом максимальны, а обязательства индивида перед государством минимальны. В «обществе обязанностей» все наоборот: обязательства государства перед индивидами минимальны, а обязательства индивида перед государством максимальны. «Общества прав» называются либеральными. «Общества обязанностей» -- тоталитарными. Большинство известных исторически правовых систем являются смешанными, сочетая взаимные обязательства общества и его членов друг перед другом.

Правонарушение. Деяние (действие или бездействие), нарушающее правовые запреты и совершенное человеком, способным отвечать за свои поступки (достижение фиксированного возраста, отсутствие определенных психических расстройств и т.д.), называется правонарушением и влечет за собой ответные меры репрессивного характера со стороны правоохранительных органов. Особую группу правонарушений, в результате которых пострадали или могли пострадать наиболее важные, и поэтому особо охраняемые государством, общественные отношения составляют преступления. Проступками называются правонарушения, несущие в себе менее значительную общественную опасность. Список преступлений содержится в Уголовных Кодексах. Проступки могут иметь административно-правовую, гражданско-правовую, дисциплинарную природу.

К разряду преступлений в разных правовых системах относятся совершенно различные деяния, так как каждая правовая модель по-своему определяет границы и содержание «разрешенного» и «запрещенного». Никаких универсальных определений «преступления» нет, так как эта категория является производной от вполне конкретных нормативных кодексов. Сплошь и рядом то, что квалифицируется в одном обществе как преступление, в другом таковым не является. И хотя большинство обществ так или иначе оговаривает право человека на жизнь, считая убийство преступлением, во многих обществах делаются исключения для отдельных случаев – в частности, для института кровной мести, предоставляющей право убийства для родственников того, кто в свою очередь был убит. В некоторых кастовых обществах убийство представителей низших каст не считается серьезным преступлением и приравнивается к порче имущества.

Преступление, таким образом, есть производная функция от конкретной системы права.

Наказание. Система осуществления наказаний является неотъемлемой частью правовой сферы, так как в ней реализуется ограничительный характер права, которое, позволяя разрешенное, наказывает за нарушение запретов. В конкретном акте наказания право демонстрирует свой фундаментальный характер как действенного фактора влияния на жизнь всех членов общества, что в определенных случаях включает возможность распоряжаться их судьбой, местонахождением, физическим состоянием, имуществом и, в пределе, жизнью. Зависимость судьбы и жизни человека от правовой системы, принятой в обществе, ярче всего проявляется в реальности правомочного наказания, где открывается значение, могущество и суверенность права. Система наказаний санкционируется государством. В качестве таковых могут применяться:

· ограничение свободы или других прав (например, заниматься определенными видами деятельности, поступать на государственную службу и т.д.);

· конфискация имущества и другие имущественные взыскания (штрафы, изъятие орудий преступления и т.д.);

· исправительные работы,

· а в исключительных случаях – смертная казнь.

Через наказание право демонстрирует членам общества свой действенный потенциал, делая наглядной ту границу, которая отделяет «позволенное» от «запрещенного». «Запрещенное» становится по-настоящему «запрещенным» только в том случае, если за нарушением запрета неотвратимо следует реальность наказания. Вопросы исполнения наказаний отнесены к сфере уголовно-исполнительного права.

Легальность и легитимность. Для лучшего понимания сущности права, а также тех конфликтов, которые могут возникать из-за нежелания определенных индивидов и социальных коллективов, соблюдать правовые предписания, следует разобрать пару понятий легальность / легитимность. Оба термина образованы от латинского корня «lex», дословно «закон», «право», однако в современном обществоведении получили различное толкование.

«Легальность» означает строгое и буквальное соответствие того или иного явления, поступка или действия системе права, принятой в данный момент в данном обществе. Действие является «легальным», если соответствует формальным критериям действующего законодательства, подпадая под случай, недвусмысленно описанный в законе. То, что не противоречит закону и подзаконным актам, является «легальным».

«Легитимность» категория более сложная. Под ней понимается народное одобрение государственной власти, какого-либо социального института, статуса, полномочия, поступка, опирающееся на принятые в данном обществе ценности, традиции, исторические потребности.

Смысл «легитимности», как и «легальности» в соответствии праву, но речь идет о двух типах права – о праве внешнем, формальном, строго фиксированном («Закон»), и о праве, подразумеваемом, внутреннем, подчас не проявленном, однако интуитивно считающимся справедливым в народном правосознании («Правда»).

Легальность и легитимность могут находиться между собой в различных соотношениях. Подчас они совпадают или гармонируют друг с другом. Но в определенных ситуациях они могут вступать друг с другом в противоречие. Бывают ситуации, когда легитимное, исторически и политически оправданное решение, опирающееся на волю народа, вообще не описано в своде легальных законов или даже противоречит им. В таких случаях возникает ситуация «чрезвычайного положения», легальность отступает на второй план, и все сводится к способности властной инстанции принять решение, опираясь только на легитимность, традицию, интуитивное понимание смысла и логики истории собственного народа и общества.

Легитимность, строго говоря, не принадлежит к области формального права, но вместе с тем, сами правовые системы строятся на легитимности, дающей о себе знать всякий раз, когда общество входит в правовой тупик, разрешить который можно только волевым жестом – иногда реформой, иногда введением «чрезвычайного положения», а иногда и революцией.

Притча о грешнице. В качестве примера зазора между легальностью и легитимностью можно привести Евангельский рассказ про Христа и грешницу. Испытуя Христа, его враги привели к нему женщину, которая согрешила, совершив прелюбодеяние, и заслуживала по иудейским законам того, чтобы быть побитой камнями до смерти. Этого требовала легальность. Христос, не ставя под вопрос легальности и обоснованности закона, предусматривающего наказание за прелюбодеяние, предлагает осуществить эту казнь – бросить камень – того, кто без греха, т.е. кто никогда не совершал подобного деяния. Здесь он обращается к легитимности, внутренней обоснованности закона. Того, кто без греха, среди приведших грешницу ко Христу не находится. Казнь, оставаясь легальной, становится нелегитимной.

В другой ситуации все могло бы сложиться иначе, и в высоконравственном обществе, исключающем прелюбодеяние и формально и на деле, осуществление казни проблем не вызвало бы, и для этого нашлось бы достаточное количество людей, имевших на это кроме легального, еще и внутреннее, легитимное основание. Но поскольку в данном случае легальность на легитимность не опиралась, и никого, кто мог бы легитимно казнить грешницу, не оказалось, Христос отпускает ее со словами: «Иди, и больше не греши», подтверждая, тем самым, что его суд не отменил легальность, не сделал легальным греховный поступок, но напомнил о необходимости соответствия внешнего внутреннему, формального – духовному, легального – легитимному.

Легитимность открыта к истории, внимательна к воле народа, духовности и нравственности, учитывает множество факторов, не имеющих легального оформления. И в ситуации «чрезвычайного положения» легитимность проявляет себя в полной мере, предопределяя дальнейшее развитие общества и процессы новой легализации. Легитимность является источником права и всякой легальности, но сама не относится к области права и сплошь и рядом не является легальной.

Многообразие правовых систем. Правовая семья. Под правовой системой понимается вся «правовая действительность» конкретного государства или типа общества. К ее наиболее значимыми элементам, как правило, относят собственно систему права,  правовую идеологию и культуру.

Категория «правовая система» используется для характеристики развития правовых институтов той или иной страны (например, правовая система России, правовая система Германии и т.д.). Государства, имеющие схожие юридические признаки, базовые установки для создания, применения и толкования норм, группируются в «правовые семьи», отличающиеся относительным единообразием.

Одна из наиболее распространенных в современной юриспруденции классификаций правовых семей была предложена французским ученым Рене Давидом (1906-1990) в работе «Основные правовые системы современности. Сравнительное право». Она основана на сочетании таких критериев, как господствующая в том или ином типе общества политическая идеология и юридическая техника, важнейшим элементом которой является доминирующий вид источников права. На этом теоретико-методологическом базисе Р.Давид выдвинул идею трихотомии – существования трех основных правовых семей: романо-германской (страны Западной Европы), англо-саксонской (в первую очередь, Великобритания, ее бывшие колонии и США), и социалистической (бывшие страны соцлагеря). К ним примыкал остальной юридический мир, который получил название «религиозные и традиционные системы». Для романо-германской правовой семьи характерно доминирование закона как главного источника права; для англо-саксонской – юридического прецедента; социалистическая – по многим параметрам была близка романо-германской, но с известными поправками идеологического характера, позволявшими партийным структурам и государственным органам издавать общеобязательные нормативно-правовые акты в обход законодательных процедур (т.н. «ведомственное право»); религиозные и традиционные системы характеризовались доминированием правовых обычаев и священных текстов.

Право и общественная философия. В мировой истории мы встречаем множество самых различных правовых систем, которые не просто имеют различную структуру, по-своему определяя содержание правовых норм и функции правовых институтов, но и основываются на различных предпосылках. Каждый народ вносит в понимание права свои особые, уникальные черты, кладет в его основание свою общественную философию, которая зависит от исторической, этнической, религиозной, социальной и географической специфики конкретного общества. Право практически нигде не является автономной областью, построенной на собственной логике, присущей только ему – во всех случаях право отражает более общие идейные, социальные, политические и экономические установки, предопределяющие конкретное общество и описывающие его закономерности. Право есть социальное, политическое и хозяйственное выражение мысли людей об общественном устройстве, его основах, ценностях и целях. Изменение правовых моделей и систем идет в истории параллельно переосмыслению обществами отношения к фундаментальным проблемам, стоящих перед ними – место и роль человеческой личности, смысловое основание общества, определение принципов добра, гармонии, справедливости, функции общественно-политических институтов, задачи хозяйственной деятельности, правомочность иерархических структур, способы достижения равновесия и т.д. Область права представляет собой краткий конспект общественного сознания, воплощенного в свод законов, правил, норм и институтов. Описание правовой стороны каждого конкретного общества дает нам важнейшие сведения о его устройстве.

Право в традиционном обществе не отделено от религии. Характерной особенностью правовых систем большинства традиционных обществ является их религиозный характер. В них правовая сфера никогда не отделена строго от религии, с одной стороны, и от морали, с другой. Если придерживаться строго современного определения понятия «права», то можно утверждать, что в традиционном обществе права не существует, а правосознание является неотъемлемой и не дифференцированной частью сознания религиозного (сакрального).

Традиционное общество исходит из предпосылки, что священная традиция, которая лежит в его основе, имеет божественное происхождение, и все элементы этой традиции обосновываются этим «сверхчеловеческим» авторитетом. Правила поведения, этические запреты и разрешения в традиционном обществе в равной мере основываются на «заповедях», которые человечество получает от Божества (либо через череду поколений, идущих от «золотого века», либо в акте Откровения).

В традиционном обществе существует общий закон для религии, морали, социального устройства, политической системы и структуры гражданского и уголовного права. Область «запрещенного» является таковой на основании религиозно-моральной категории «зла». В отличие от светских правовых систем «запрещенное» запрещается не по прагматическим соображениям (неудобства, вредность, опасность и т.д.), а на основании отнесения конкретных деяний и их групп к области «греха» и «зла». Так наряду с запретами на воровство, убийство, членовредительство и т.д., которые являются общими и для современного права и для большинства традиционных обществ, в традиционных обществах к «преступлениям» причисляются вкушение тех или иных видов пищи, несоблюдение праздничных дней и т.д. Так, к примеру, в исламском праве употребление свинины или алкоголя рассматривается как правонарушение в общем ряду с кражей или мелким хулиганством, а продажа этих продуктов (совершенно безобидных в других обществах) в некоторых случаях влечет за собой суровое наказание, вплоть до арестов и даже казни.

Грех и преступление в религиозном сознании одно и то же. Религиозное сознание не делает различия между «грехом» и правовым запретом, поэтому правовые системы сплошь и рядом являются составной частью религиозных кодексов.

Так в Библии 10 заповедей толкуются не только как моральные предписания, но и как основа правовой системы. «Убивать, красть, желать жену ближнего и т.д.» наравне с «создать себе кумира» (т.е. идолопоклонничеством) рассматриваются одновременно и как грех и как преступление, за которым должно последовать не только моральное осуждение, но и репрессивные меры, т.е. наказание.

В священной книге мусульман «Коране» даются детальные указания относительно правового устройства общества по той же логике. Для мусульман вменяется в обязанности как пятикратная молитва, так и выплата процента от доходов («заккят») в пользу общины («уммы») или наказание за кражу, убийство и богохульство.

Римское право как попытка создать «всеобщее право». Огромное влияние на историю правовых систем и институтов оказала правовая модель, принятая в Римской империи. Ее прямыми наследниками являются романо-германская и, с известными оговорками, бывшая социалистическая правовые семьи. На более поздних этапах сильное влияние римского права испытала на себя также и англо-саксонская правовая семья, изначально развивавшаяся самобытным образом.

Римская империя включала в себя множество этносов, религий, государств и общественных систем, разнообразного происхождения – как европейских, так и восточных. Поэтому правовая система, ранее основывающаяся на кодексах древних обитателей Апеннинского полуострова (Римское право эпохи Республики), была вынуждена трансформироваться в новую форму, которая могла бы быть приемлемой для всего многообразия народов и культур, оказавшихся в пространстве империи. Более древние империи – Вавилонская, Персидская, Греческая, Карфагенская и т.д. -- также разрабатывали упрощенные правовые модели, применимые для многообразия входящих в них народов и царств, но лишь в Римской империи была предпринята попытка выстроить такую правовую систему, которая – хотя бы теоретически – была бы применима ко всем обществам. С этого времени можно отсчитывать историю становления того, что позднее уже в Новое время европейцы назовут «всеобщей теорией права». На самом деле, под словом «всеобщий» здесь следует понимать исключительно исторический римский опыт правовых обобщений, а не синтез всего многообразия правовых мировоззрений.

“Jus civile” и “jus gentium”. В классическом Римском праве эпохи Империи (1-250) сосуществовали два типа права “jus civile” («гражданcкое право») и “jus gentium” («право народов» - имелось в виду тех народов, чьи представители не являлись гражданами Рима, «международное право»).

“Jus civile”, сложившееся в эпоху Республики (753–31 до н.э.),   регулировало правовые отношения между коренными жителями Лации, обладающими имущественным минимумом и способными доказать свою историческую принадлежность к латинянам. Согласно этому праву «неграждане» никаких прав не имели, а отношения с ними не носили нормативного характера – закон их не касался, и каждый «негражданин» Рима должен был сам о себе заботиться, не рассчитывая на поддержку власти. Согласно “jus civile”, индивидуальные права владения землями и другим недвижимым имуществом относились только к территориям Лации, а все вновь приобретенные Римом земли рассматривались как коллективная собственность народа Рима, а позже императора. Такое отличие правовой природы «старых» и «новых» территорий показывает границы восприятия римлянами «своего» и «чужого». В рамках «своего» пространства отношения гражданина с недвижимостью описывались индивидуально и досконально. За пределами исконных земель Республики начиналась область приблизительного владения, с обобщенными субъектом и объектом. Эту приблизительность по мере сил исправляли магистраты и правители «новых земель», вынужденные постоянно иметь дело с «негражданами». Так постепенно сложилась иная правовая система Римского права – “jus gentium”.

“Jus gentium”, появившееся в середине III века до н.э., описывало правовые ситуации, возникавшие между гражданами Рима и негражданами. Эта часть Римского права стала развиваться тогда, когда под контролем Рима стали оказываться все больше различных народов и культур – т.е. собственно в имперский период. Ядро “jus gentium” составляли постановления магистратов и губернаторов римских провинций, что придавало этой части право подчиненное значение перед лицом “jus civile”.

Важность именно этой составляющей Римского права заключалась в том, что в нем преодолевается качественная граница правового уложения, действующего только для представителей исторической органической народной общности (в данном случае римских граждан), что было свойственно многим правовым системам, и правовой статус распространяется на тех, кто гражданами в строгом смысле не является. Это было уникальным явлением.

По мере роста Империи “jus gentium” стал сближаться с “jus civile”, так как потребность в правовом упорядочивании структуры имперских владений, населенных негражданами Рима, становилась насущной. Так “jus gentium”, вобравший в себя основные понятия “jus civile”, стал осмысляться римлянами как проявление всеобщего (универсального) закона, применимого и к гражданам Рима и к негражданам.

Эдикт 212 года императора Каракалы (188-217) предоставил право гражданствам всем тем, кто оказался в составе Империи, что привело к практическому слиянию “jus civile” с “jus gentium”.

Особенность римского права имперского периода. Римское право “jus gentium” и все в целом после эдикта Каракаллы было новаторским в том, что придавало правовой статус не только гражданам как членам исторической общности, объединенной общей культурой, языком, религиозным культом, этносом, историей, иерархической системой, выражая принадлежность к органическому целому, но всем тем, кто оказывался в сфере политико-стратегического контроля Рима, как историческим латинянам («latini»), так и «иностранцам», «нелатинянам» («peregrine»). В традиционном праве, включая Римское “jus civile”, субъектом права выступал не человек как таковой, а единица конкретного общественного целого с обязательным социально-культурным прошлым. В разных обществах таким субъектом могли быть довольно разные индивидуумы: если самих у римлян и в некоторых греческих полисах «гражданином» для частного права считался старший представитель семьи мужского пола («patria potestas» - «могущество отцов»), который считался владельцем собственности всей семьи, включая имущество, приобретенное взрослыми потомками мужского пола, то в других обществах этим субъектом могли быть свободные взрослые мужчины вместе с семьями или отдельные коллективы. Родоплеменные группы связывали право с родом и институтом «коллективной ответственности» (т.н. принцип «объективного вменения»), а не с отдельным человеком (институт индивидуальной ответственности, принцип «субъективного вменения»).

Римская империя, установив контроль над разнообразием таких обществ, живущих в совершенно различных социально-политических условиях и сформировавших свои самобытные правовые системы, вынуждена была предложить всем единообразную модель, где все должно было быть предельно упрощенным и доступным.

Так зародилась правовая идея «гражданина» как человека (взрослого свободного человека мужского пола), которая сегодня кажется нам привычной. «Гражданином Рима» после Каракаллы был каждый свободный человек, проживающий на территории Римской империи. Он и стал главным субъектом Римского права, систематизированного в VI веке византийским императором Юстинианом I (670-711) в знаменитом «Corpus Juris Civilis» («Корпус Гражданского Права».

До Рима этой правовой категории не существовало, и введение категории «гражданин» применительно к совокупности людей, живущих в разных обществах, но в пределах единой стратегической имперской сферы, есть результат исторического опыта Римской империи.

Частная собственность как правовой институт была введена Римом. В различных правовых системах понятие «собственности» было столь же многообразным и многоплановым, как и статус ее владельца, т.е. гражданина. Точное определение того, что является частным, родовым, общим, кастовым и т.д., было расплывчато и всякий раз варьировалось от общества к обществу. Налоги и дань брались то с семьи, то с племени, то с единицы пашни, то с урожая, то из другого имущества с неопределенной формой владения.

В Римском праве еще в эпоху Республики сложилось своеобразное правовое понимание движимого и недвижимого имущества, выраженное в категории «dominium» (лат. «владение», «обладание»), что подразумевает «абсолютную частную собственность». Это составляет особенность Римского права еще доимперского периода. Эта юридическая идея состоит в том, чтобы в категории юридического лица («отца семейства», «paterfamilias») собрать максимально полное право на распоряжение предметом, в отрыве от каких бы то ни было обязательств относительно этого предмета перед другими юридическими лицами и общественными инстанциями.

«Paterfamilias», «глава семейства» -- это еще не отдельный человек, а выразитель общественных и материальных интересов коллектива (семьи, включая взрослых детей и внуков мужского пола). Но в Римском праве важна сама тенденция предельно упростить отношение к собственности, приписав ее к владельцу («главе семейства») настолько тесно, чтобы свести к минимуму соучастие в этой собственности какого бы то ни было еще. Эта эксклюзивность распоряжения собственностью, сосредоточенная в одном лице, составляло уникальную особенность именно Римского права – в смысле “jus civile”.

Но с появлением “jus gentium” и особенно в имперский период это свойство постепенно распространяется на более широкие слои населения – на всех граждан империи, которым вместе с правовым статусом приписывается и «собственность» -- «dominium». Гражданин империи как правовой субъект рассматривается совокупно с его материальным имуществом (dominium), считающимся «абсолютной частной собственностью».

В составе Римской империи находились разные общества, где имущественные отношения строились на совершенно иных основаниях, подчас чрезвычайно запутанных, так как варьировались и субъекты владения, и формы владения, и права и обязательства с ним связанные.

Концепция частной собственности как правовая категория резко упрощала учет имперского имущества, находившегося под контролем Рима. Позднее развитие этого принципа предопределило развитие всего западно-европейского права. В частности, первичность собственности по отношению к власти стала основной чертой западно-европейских правовых систем, в то время как в восточных системах (включая Московскую Русь или Золотую Орду) действовал обратный принцип --первичности власти по отношению к собственности.

Евангельский рассказ как пример имперского права. Имперская правовая структура неотрицала локального права, но дополняло его сверху наличием имперской администрации, как высшей правовой инстанции, и снизу – рассмотрением всех людей, находящихся в зоне контроля Рима, как правовых субъектов (согласно “jus gentium”). В «Евангелии» описывается иерархия различных правовых инстанций Империи.

Исус Христос родился в Римской империи⁽¹⁾, следовательно, являлся ее подданным, но был при этом одновременно членом религиозной иудейской общности и по месту рождения формально подлежал светской власти Ирода Антипы царя Галилеи и Переи (на севере Израиля), сына другого Ирода, царя Идумеи, избившего 14 000 младенцев в Вифлееме, чтобы предотвратить появление мессии. Когда деятельность Христа вошла в противоречие с взглядами религиозных авторитетов иудейской общины (Синедриона), они не только не признали в нем Мессию, но и стали искать любого повода, чтобы ложно обвинить в каком-то нарушении религиозных правил (по устоям традиционного общества нарушение религиозных запретов влекло за собой уголовные последствия, а иногда и карательные санкции).. Например, в «богохульстве» (признание Христом себя «Сыном Бога Благословенного») или «работе в субботу» (Христос в субботу исцелял) Он был схвачен по настоянию Синедриона римскими солдатами.

Расследование «дела» было поручено прокуратору Иудеи и Самарии, представителю Императора Понтию Пилату. Показательно, что сам Христос, когда его спрашивали фарисеи, надо ли платить налог империи, отвечал: «Богу Богову, а Кесарю Кесарево», подтверждая тем самым законность имперского устройства, и отделяя политический фактор от религиозного.

Показательно, что Пилат не понимает, в чем состоит вина Христа, так как с точки зрения Рима и римского права он не виновен. Отсюда знаменитое высказывание Пилата – «Я умываю руки», т.е. имперское право не компетентно в решении данного вопроса. И тогда Пилат передает это «дело» на и