Модель внимания как ранней селекции. Эксперименты К.Чери. Методики бинаурального и дихотомического слушания. Основные критерии селекции помех.

Модель внимания как ранней селекции. Эксперименты К.Чери. Методики бинаурального и дихотомического слушания. Основные критерии селекции помех.

Обыденная жизнь – вечеринка с коктейлями. Впервые на это указал Джемс. Джемс объясняет внимание одного человека к тому, что говорит другой (в гуле) тем, что тема разговора «цепляет» и человек просто перестает замечать гул. Два важных аспекта внимания при этой ситуации:

1. Работа внимания селективна, избирательна: человеку легко удается отобрать интересующий его разговор, не отвлекаясь на постороннюю стимуляцию.

2. То, что неотобранно – потенциально доступно. Внимание как бы распределено на все. Мониторинг внимания: непрерывный и непроизвольный контроль и обнаружение определенных событий, происходящих вовне или внутри организма.

Экспериментальное изучение феномена вечеринки с коктейлями провел Колин Черри.

Цели исследования: 1. Выяснить на основании каких признаков происходит отбор одного сообщения среди потока других. Какие вообще признаки могут быть использованы:

ü Зрительные характеристики: мимика, жесты и т.д.

ü Пространственная локализация источника звука

ü Физические характеристики голоса: высота, тембр (голос мужской или женский)

ü Тема и содержание + темп + грамматика

ü Вероятность перехода: синтаксический и семантический.

Действительно ли эти характеристики значимы для процесса отбора? В какой степени каждая из них значима? Полон ли это т список?

2. Что происходит с неотобранными сообщениями? Обрабатываются ли они? Если да, то в какой степени?

Методика. Испытуемому одновременно предъявляют в два уха два сообщения. Варианты:

a. Бинауральное предъявление. Сообщения А и Б одновременно подаются в оба уха.

b. Дихотическое предъявление. Сообщение А подается в правое ухо, а Б – в левое.

Испытуемый: 1. Должен прислушиваться к заданному сообщению, а потом воспроизвести его, или 2. Должен постоянно повторять в слух все элементы релевантного сообщения по ходу предъявления (методика вторения – shadowing).

Результаты. Первая задача Черри (на основании каких признаков идет отбор). Методика: бинауральное предъявление с последующим воспроизведением сообщения. Черри убрал все параметры кроме вероятности переноса и темпа. Чтобы понять нужное сообщение испытуемый прокручивал запись около 25 (!) раз. Вывод: признаки действительно значимы. Дополнительный эксперимент со штампами показал что, 1. вероятности перехода действительно важны для отбора, 2. список полон. (Если испытуемые записывали то, что уже услышали, им было легче – преперцепция.)

Вторая задача Черри (исследование восприятия нерелевантного сообщения). Методика: дихотическое предъявление со вторением (shadowing). Вторение нужно для того, чтобы контролировать непрерывность внимания испытуемого к нужному сообщению.

Эксперимент: нерелевантное сообщение, где-то на середине опыта изменялось (менялся голос диктора, подавался звуковой тон, пленка крутилась назад).

Испытуемые: нормально вторили (но правда монотонно, смысла практически не улавливая, по Норману у них не происходила глубокая переработка). Когда их спрашивали о ненужном сообщении, они говорили, что заметили какой-то переход, но ничего конкретного сказать не могли.

Вывод: восприятие нерелевантных сообщений ограничивается грубыми физическими характеристиками.

Объясните с опорой на модель аттенюатора А.Трейсман, тот факт, что мать просыпается даже от тихого плача своего ребёнка, при этом не реагируя на громкий шум за стеной.

МОДЕЛЬ АТТЕНЮАТОРА (англ. attenuation theory, attenuator model —модель ослабления) — в когнитивной психологии одна из концепций избирательности внимания, которая постулирует существование перцептивного фильтра и устройства, регулирующего интенсивностьсообщения и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой. Такой «ментальный аттенюатор» оперирует только с репрезентациями физических свойств сообщения (напр., локализацией, качеством голоса). Предложена А. Трейсман (Treisman). Ср. Модель с фильтрацией. (А. И. Назаров.)

 

Э. Трейсман нашла свое объяснение: некоторые слова (стимулы) имеют более низкий порог активации. Так, более значимые (релевантные) стимулы (собственное имя или характерный плач своего ребенка) активируются легче, чем менее значимые (иррелевантные).

Результаты экспериментов Э. Трейсман и других исследователей явно противоречили модели ранней селекции. Прежде чем анализировать характеристики сигнала, какой-то «мозговой центр» должен был принять решение о том, что это необходимо. Очевидно, для этого нужен был некоторый предварительный просмотр материала.

Согласно Э. Трейсман, информация оценивается дважды: при первом из этих предварительных просмотров сигнал оценивается на основе физических характеристик, при втором – по смыслу. Начальный просмотр осуществляется посредством делителя, или перцептивного фильтра, – устройства, регулирующего интенсивность сообщений и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой.

Модель Э. Трейсман предполагает, что «нерелевантные сообщения» слышатся приглушенно, а не блокируются совсем. Согласно ей, аттенюатор (делитель) обрабатывает все неконтролируемые сообщения одинаково и независимо от их содержания.

Единственное различие между контролируемыми и неконтролируемыми сообщениями состоит в том, что у неконтролируемого сообщения общее отношение сигнал/шум уменьшено селективным фильтром. Аттенюатор производит выбор только на основе общих физических свойств, таких как локализация и качество голоса.

 

Параллелограмм развития Высших психических функций. Пример экспериментального исследования.

Исследование внимания и представления о его развитии в рамках культурно-исторической концепции Выготского.

Внимание – направленность и сосредоточенность деятельности.

История внимания ребёнка есть история развития организованности его поведения. Первоначально внимание осуществляется посредством первоначальных нервных механизмов. Это период натурального примитивного внимания.

Процессы культурного развития внимания

Изменение приёмов и работы внимания. Овладение этими процессами и подчинение их власти человека – то есть произвольное внимание. Развитие культурного внимания начинается с момента первого социального контакта между ребёнком и окружающими взрослыми людьми. Корни произвольного внимания следует искать вне личности ребёнка. Окружающие люди при помощи внешних стимулов и средств начинают управлять вниманием ребёнка. Потом он эти внешние средства и стимулы интериоризирует.

Эксперимент по развитию внимания Леонтьева.

Цель – проследить историю развития высших механизмов внимания.

Методика. Предъявляется ситуация, в которой бы ребёнок встал перед задачей овладеть своим вниманием при помощи внешних средств. Методика двойной стимуляции.

Проводились на трёх возрастах: дошкольник, школьник и взрослый.

Проводилась игра, в которой ребёнку задавали вопросы, между которыми были вопросы, на которые надо отвечать, названием определённого цвета. Было два запрещения: не говорить слова «белый» и «чёрный», и нельзя было повторяться.

Задача требовала постоянного напряжения внимания, сосредоточения на внутреннем процессе. У детей было много ошибок.

Проводилось две серии. Во второй серии в помощь давались цветные карточки. Реальный процент ошибок почти не снижался, так как они не догадывались пользоваться внешним средством. У школьников процент ошибок резко падал, так как они откладывали карточки, цвета которых уже нельзя было говорить. Взрослые изначально решали задачу хорошо. Но при пользовании карточек процент их ошибок снижался мало. Это объясняется тем, что процесс опосредования у них уже вращен. Взрослые мысленно фиксируют запрещённые, уже названные цвета. Процесс произвольного внимания уже развит.

Механизм: овладение поведением через знаки. Так можно понять, как от внешних воздействий ребёнок переходит к внутреннему произвольному вниманию.То есть произвольное внимание развивается так же, как и все ВПФ.

Эксперимент. Цель – выяснить, каким образом происходит опосредование. Методика. Исходили из опытов Кёлера на образование ассоциативной связи между отношениями цветов (когда животное ело корм на тёмно сером, а на светло сером есть было нечего; потом животное ело на чёрном, когда к этому чёрному предъявлялось ещё и тёмно-серое).

Ребёнку предъявляются две чашки, в одной из которых – орех, а в другой – пусто. Стимул-объект – полоска; стимул-средство – указательный палец Выготского. Сверху на чашках прикреплены картонки в прямоугольником – серым и тёмно серым соответственно. Этот признак не бросался в глаза. Ребёнок должен был ответить, в какой чашке орех. У ребёнка 3 лет всё внимание сразу направлен на цель. Он говорит» Я хочу открыть ту чашку, в которой орех». Положительная реакция на тёмно серый цвет не устанавливается. Ребёнок 5 лет сам тоже не догадывается использовать признак. После 49 пробы экспериментатор указывает ему на рисунки, и ребёнок начинает руководствоваться ими. При критических опытах, когда одна картинка светло серая, а другая – белая (или тёмно серая и чёрная) ребёнок сразу без ошибок переносит верно. То есть он реагирует не абсолютное качество цвета, а на отношение между цветами.

Принцип специфичности кодирования в эпизодической памяти. Примеры экспериментальных исследований.

Эпизодическая память (Э. Тульвинг) – тип памяти, в котором хранятся эпизоды прошлого. Это эволюционно поздняя, легко уязвимая система памяти, ориентированная на прошлое. Информация фиксируется в ней прямо, порядок событий в памяти соответствует хронологическому порядку фиксации в памяти. В эпизодической памяти информация не претерпевает изменений, не генерализуется и не развивается. Фактор времени играет большую роль, временная интерференция способна нарушить доступ к информации. Обращение к эпизодической памяти меняет ее содержание (факт обращения фиксируется в самой памяти).

Принцип специфичности кодирования – заключается в том, что доступность информации определяется совпадением ключевых элементов ситуации запоминания и извлечения. Ключевыми элементами может являться состояние (пьяный - трезвий), место (под водой - на суше), окружающий фон (Моцарт – джаз – тишина), запахи (запах шоколада) и т.д. Принцип специфичности кодирования действует даже тогда, когда ключевой элемент не осознается (например, запах). Результат несовпадения ситуации кодирования и ситуации воспроизведения становится феноменом ситуативного забывания (воспоминание недоступно из-за несовпадения ключевых признаков во время кодирования и воспроизведения). При этом принцип спкцифичности предполагает пассивность субъекта. Но есть комбинированная трактовка – принцип деятельной специфичности. Тогда стабильно запоминается та информация, которая соответствует разворачивающейся деятельности, а в иной ситуации «пропуски» заполняются исходя из требований новой задачи.

Эксперимент Дж. Эйча: испытуемые заучивали ряд слов после принятия определенной дозы алкоголя. Результат воспроизведения оказывался лучше после принятия такой же дозы алкоголя.

Д. Годден и А. Бэддели: похожие результаты для аквалангистов, которые заучивали и воспроизводили списки слов под водой и на суше.

В рамках эпизодической выделяют ретроспективную и проспективную память. Ретроспективная хранит воспоминания о прошлом, а проспективная – о будущем (удержание намерений). Успешность вспоминания информации из каждой системы почти не коррелирует, поэтому проспективная память признана относительно самостоятельной. На эффективность работы проспективной памяти оказывают влияние многие факторы: важность и сложность задания, время, на которое отсрочено действие, то, чем заполнено это время и т.д. Если намерение важно, то оно сохраняется вне зависимости от того, чем занимался человек в промежуточной деятельности. Если намерение неважное, то лучше вспомнится оно, если промежутосная деятельность была простой и скучной.

Нарушения в области мозга, отвечающей за это, ведут к «полевому эффекту», когда поведение человека полностью обусловлено текущей ситуацией (входит в дверь, потому что она открыта, рисует, потому что видит карандаши и т.д.).

Модель внимания как ранней селекции. Эксперименты К.Чери. Методики бинаурального и дихотомического слушания. Основные критерии селекции помех.

Обыденная жизнь – вечеринка с коктейлями. Впервые на это указал Джемс. Джемс объясняет внимание одного человека к тому, что говорит другой (в гуле) тем, что тема разговора «цепляет» и человек просто перестает замечать гул. Два важных аспекта внимания при этой ситуации:

1. Работа внимания селективна, избирательна: человеку легко удается отобрать интересующий его разговор, не отвлекаясь на постороннюю стимуляцию.

2. То, что неотобранно – потенциально доступно. Внимание как бы распределено на все. Мониторинг внимания: непрерывный и непроизвольный контроль и обнаружение определенных событий, происходящих вовне или внутри организма.

Экспериментальное изучение феномена вечеринки с коктейлями провел Колин Черри.

Цели исследования: 1. Выяснить на основании каких признаков происходит отбор одного сообщения среди потока других. Какие вообще признаки могут быть использованы:

ü Зрительные характеристики: мимика, жесты и т.д.

ü Пространственная локализация источника звука

ü Физические характеристики голоса: высота, тембр (голос мужской или женский)

ü Тема и содержание + темп + грамматика

ü Вероятность перехода: синтаксический и семантический.

Действительно ли эти характеристики значимы для процесса отбора? В какой степени каждая из них значима? Полон ли это т список?

2. Что происходит с неотобранными сообщениями? Обрабатываются ли они? Если да, то в какой степени?

Методика. Испытуемому одновременно предъявляют в два уха два сообщения. Варианты:

a. Бинауральное предъявление. Сообщения А и Б одновременно подаются в оба уха.

b. Дихотическое предъявление. Сообщение А подается в правое ухо, а Б – в левое.

Испытуемый: 1. Должен прислушиваться к заданному сообщению, а потом воспроизвести его, или 2. Должен постоянно повторять в слух все элементы релевантного сообщения по ходу предъявления (методика вторения – shadowing).

Результаты. Первая задача Черри (на основании каких признаков идет отбор). Методика: бинауральное предъявление с последующим воспроизведением сообщения. Черри убрал все параметры кроме вероятности переноса и темпа. Чтобы понять нужное сообщение испытуемый прокручивал запись около 25 (!) раз. Вывод: признаки действительно значимы. Дополнительный эксперимент со штампами показал что, 1. вероятности перехода действительно важны для отбора, 2. список полон. (Если испытуемые записывали то, что уже услышали, им было легче – преперцепция.)

Вторая задача Черри (исследование восприятия нерелевантного сообщения). Методика: дихотическое предъявление со вторением (shadowing). Вторение нужно для того, чтобы контролировать непрерывность внимания испытуемого к нужному сообщению.

Эксперимент: нерелевантное сообщение, где-то на середине опыта изменялось (менялся голос диктора, подавался звуковой тон, пленка крутилась назад).

Испытуемые: нормально вторили (но правда монотонно, смысла практически не улавливая, по Норману у них не происходила глубокая переработка). Когда их спрашивали о ненужном сообщении, они говорили, что заметили какой-то переход, но ничего конкретного сказать не могли.

Вывод: восприятие нерелевантных сообщений ограничивается грубыми физическими характеристиками.