Взаимодействие механизмов внимания: селекция и распределение ресурса. Модель У.Джонстона и С.Хейнза. Стратегии внимания.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Взаимодействие механизмов внимания: селекция и распределение ресурса. Модель У.Джонстона и С.Хейнза. Стратегии внимания.



 

Распределение внимания – одновременное сосредоточение на двух (или более) различных видов деятельности. Если одна из них автоматизирована и не требует сознательного контроля, то никакого распределения внимания не требуется. Если они скомбинированы в одну, то происходит то же самое. Также если имеет место переключения с одной на другую, то распределения нет.

Взаимодействие между одновременными действиями

Ольган. Н обнаружил у себя способность декламируя знакомые стихи писать в то же самое время другие стихи. Интерференция у него было незначительной. Он мог также декламировать стихи и при этом производить простое умножение. Операции, которые были труднее, задерживались.

Бине. Груша была соединена с барабанчиком с помощью трубки. Барабанчик записывал движения за закопчённом барабане. Наиболее простая задача состояла в произведении одного нажатия на грушу в так с метрономом. Во второй серии нужно было наживать два раза, в третьей серии – три раза. Когда испытуемый приобретал лёгкость в исполнении этих действий, его просили делать то же самое, но при этом либо читать вслух, либо решать задачи. Несмотря на простоту обеих задач, выполнение их нарушалось. В другом эксперименте испытуемые нажимали на 2 груши: на ту, которая в правой руке – 5 раз, на ту, которая в левой – 2 раза на каждый удар метронома. Выполнение было трудным, однако Бине особо отмечает тот факт, что одна из рук включалась в ритм другой, что подтверждается наблюдениями обыденными: когда обе руки работают синхронно, они скорее облегчают друг другу задачу.

Ястровым и Кернесом было обнаружено, что постукивание в быстром темпе ускоряет производимое сложение или вычитание.

Мускульное напряжение и умственная работа

Опыты Билса. Испытуемые читали, запоминали или складывали разрозненные буквы с максимально возможной для них скоростью. Происходило это при двух условиях: 1) в одном случае испытуемые сживали динамометры в руках; 2) в другом их руки спокойно покоились на коленях. Продуктивность деятельности в случае мускульного напряжения была на 10% выше. Однако последующие исследования Цартман, Кезен и Блок показали менее однородные результаты.

Продуктивность двойных действий

Опыты Стерзингера. Испытуемые читали рассказ и в то же время складывали столбики однозначных чисел. Рассказ содержал 36 пунктов, и читался 1,5 минуты. Затем испытуемый переставал складывать и записывал всё, что помнит из рассказа. Контрольные испытания проводились отдельно со сложением и чтением. Результаты одного испытуемого:

1. Правильно сложено чисел, простая хадача – 52.

2. Правильно сложено чисел, даойная задача – 43=83% от (1).

3. Воспроизведено пунктов рассказов, простая задача – 31.

4. Воспроизведено пунктов рассказа, двойная задача – 10=32% от (3).

Общая продуктивность должна определяться не средним арифметическим, а средним геометрическим. Следовательно, у данного испытуемого продуктивность – 52%. В группе она колебалась от 30 до 90%, а в среднем была 60%.

Два акта внимания в одно мгновение

Испытуемым давались два слабых нажатия на пальцы, и они должны были определить, которое их них сильнее. В то же время им давалась короткая экспозиция из 3-6 линий для сосчитывания.

Результаты. Обе задачи были решены правильно – 12%. Одна была решена правильно – 60%. Обе неправильно – 28%. Обе же задачи при отдельном их выполнении давали порядка 100%.

Одновременное существование двух актов внимания имеет место крайней редко.

 

В 1978 г., столкнувшись с фактом недостаточной объяснительной силы как раннеселективных, так и позднеселективных моделей внимания, Уильям Джонстон и Стивен П.Хайнц выдвинули
гипотезу о переменном бутылочном горлышке в

системе переработки информации, или о переменном локусе отбора. Одна из тонкостей модели У.Джонстона и С.П.Хайнца состоит в том, что для них отбор связан с идеей центральных ограничений
переработки информации не емкостного, но скорее мощностного характера. Отбор необходим не потому, что в системе переработки есть канал или блок с ограниченной пропускной способностью, через который в единицу времени может пройти только ограниченное, заранее отобранное количество информации, но потому, что переработка требует ресурсов внимания. Чем больше стадий переработки должно пройти до начала отбора необходимой информации, тем меньше ресурсов внимания останется на решение любой другой задачи. Если человек сразу может отказаться от ненужной информации на основе анализа ее физических признаков к примеру, таких, как высота звука, то у него останутся ресурсы внимания на решение иных задач. Если же для отбора ему придется проанализировать поступающую информацию
не только по физическим признакам, но и по смыслу, то на решение дополнительных задач ресурсов внимания уже не останется.
Чтобы экспериментально проверить это предположение, У. Джонстон и С.П.Хайнц разработали две модификации одной и той же задачи. Модификации создавались с таким расчетом, чтобы и решении одной из задач можно было отсечь нерелевантную информацию на ранних стадиях переработки в соответствии с моделями ранней селекции, а решение второй задачи требовало анализа информации не только на ранних, но и на поздних стадиях переработки в соответствии с моделями поздней селекции
Перед испытуемыми была поставлена задача вторения сообщений, предъявляемых дихотически и переключаемых с канала на канал. В одном из условий целевое сообщение задавалось высотой голоса диктора например, оно читалось мужским голосом, тогда как второе сообщение — женским. Для отбора было достаточно физических признаков сообщений, и более эффективной была, стратегия раннего отбора. В другом условии отбор мог осуществляться только на основе анализа содержания сообщения, и задача! могла быть решена только посредством применения стратегии позднего отбора. Чтобы выявить последствия применения каждой из стратегий и косвенно оценить количество ресурсов внимания, которые
затрачиваются на переработку информации в случае раннего и позднего отбора, У.Джонстон и С. П.Хайнц ввели в эксперимент вторую задачу, выполняемую одновременно с первой. Решая задачу вторения, испытуемые должны были зрительно следить за расположенным перед ними экраном и нажимать на кнопку при появлении на нем вспышки света. Как рассудили исследователи, чем больше ресурсов внимания будет сэкономлено за счет более раннего отбора в первой задаче, тем быстрее будет решена вторая
задача. Действительно, испытуемые нажимали на кнопку в ответ на вспышку света быстрее, когда сообщения из первой задачи различались по высоте звука, и медленнее, когда сообщения различались только по содержанию. Однако если испытуемых провоцировали и в случае физических различий между сообщениями следить за целевым сообщением по смыслу, время реакции на световой сигнал возрастало. Следовательно, несмотря на то, что в исходной экспериментальной ситуации место отбора расположение бутылочного горлышка, казалось бы, навязывается извне, условиями и требованиями задачи, в целом человек волен избрать стратегию отбора сам. Правда, при этом ему необходимо учитывать и последствия применения той или иной стратегии отбора: чем позже отбор будет осуществлен, тем меньше останется возможностей для решения дополнительных задач. По итогам подобных работ в психологии внимания появился целый класс моделей гибкой и множественной селекции. Острый дискуссионный вопрос о местоположении фильтра в системе переработки информации трансформировался в проблему описания
тех к л а с с о в з а д а ч , для которых адекватен более ранний или более поздний отбор.
К такому изменению направления исследований подталкивали и нейрофизиологические данные, прежде всего полученные в работах с регистрацией вызванных потенциалов. В начале 1980-х гг. было замечено, что
и менения амплитуды вызванных потенциалов при инструкции обращать внимание на простой сенсорный сигнал по сравнению с пассивным восприятием этого сигнала начинаются спустя 90 мс после его поступления, когда возможна обработка только по физическим признакам- таким, как местоположение стимула. Следовательно, мозг уже на
ранних стадиях обработки дифференцирует релевантные и нерелевантные сигналы. В то же время различия в вызванных потенциалах в ответ на стимул, в отношении которого стоит либо не стоит задача анализа по смыслу, наблюдаются 300 — 400 мс спустя после появления стимула. Таким образом, отбор в системе переработки начинается — или может быть начат — очень рано, но продолжается и на более поздних папах переработки. Но если в системе переработки информации действительно много возможных фильтров, выполняющих функцию отбора, или если фильтр меняет свое местоположение вместе с бутылочным горлышком по мере того как меняется нагрузка на ту или иную стадию переработки, то какие именно факторы определяют этап, на котором будет происходить фильтрация На этот вопрос возможно несколько ответов.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.112.123 (0.008 с.)