Объём внимания и объём сознания. Эксперименты В.Вундта.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Объём внимания и объём сознания. Эксперименты В.Вундта.



1. Понятие объема сознания. Экспериментальное исследование объема сознания.

Вундт. Сознание – сумма сознаваемых нами состояний. Экспериментальное исследование проводится с помощью метронома. Главное, чтобы сила ударов метронома была одинакова. Как это проверить? Надо произвольно поменять восходящий и нисходящий такты (тик-тактак-тик). Кстати этот опыт показывает, что мы не можем воспринимать удары совершенно равными по силе, т.е. мы не можем слышать их не ритмически. Наше сознание ритмично (видимо, это обусловлено ритмичностью физиологических процессов нашего организма).

Количественной мерой измерения объема сознания для Вундта служил мелодический ряд, включающий различное количество тактов. Объем сознания определялся длиной такого ряда, при условии, что при последовательном прослушивании двух рядов испытуемый мог непосредственно установит их равенство. Т.е.: даем ряд, состоящий из 2-х, 3-х, 4-х и т.д. тактов. Такты могли быть различной степени сложности: двухдольные (тик-так), трехдольные (ритм вальса: и-раз-два-три) и т.д. Испытуемым было запрещено специально сосчитывать количество тактов; сразу после завершения первого ряда предъявлялся второй. Испытуемый должен был сказать, возникает у него ощущение равенства рядов или нет.

Пр.: при соблюдении такта 2/8 объем сознания независимо от скорости ударов равен 16. При такте 4/4 объем сознания – 40.

Можно выделить 4 степени интенсивности (с помощью понижения и повышения такта), которые исчерпывают все градации в силе впечатления.

2. Понятие объема внимания. Проблемы, условия и процедуры его измерения.

Вундт. Внимание – психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной сравнительно со всем полем сознания области содержаний (т.е. центральная область, расположенная вокруг точки фиксации).

Внимание не возможно исследовать так же как и сознание (с помощью тактов), т.к. ритм связывает фокус внимания и остальное поле сознания. Следовательно, объем внимания можно изучать через зрительную модальность.

Эксперимент. Испытуемый смотрит одним глазом. На доэкспозиционном поле есть точка фиксации. Тахистоскопически предъявляется поле, состоящее из примерно 100 букв. В последующем предъявлении поле букв должно быть другое, чтобы избежать влияний прежних впечатлений. Результаты: в сознании удерживается около 6 букв. 6 объектов – объем внимания.

3. Оценки объема внимания. Факторы, определяющие объем внимания. Эксперимент Оберли.

Вопрос: может ли сознание воспринять больше одного объекта. Учение о единстве сознания говорило, что нет. Но факты показывали обратное: как же мы тогда можем, напр., сравнивать объекты? Нужно было исследовать это экспериментально.

1. Ранние эксперименты. Гамильтон. Он бросал пригоршню шариков на пол и заметил, что, не группируя можно обозреть около 6-7 объектов.

Джевонс. Методика: был сделан круглый ящик, в который кидалось неопределенное число черных бобов. После этого испытуемый должен был, быстро взглянув в коробку сказать число бобов. Т.о. было проведено более 1000 опытов. Результаты: используя метод средней ошибки, Джевонс показал относительную правильность результатов Гамильтона. Однако, по мнению Вудвортса, методы и статистическая обработка Джевонса далеки от идеала.

2. Тахистоскоп. Тахистоскоп – прибор, позволяющий предъявлять зрительные стимулы на строго определенное (чаще – очень короткое) время. На доэкспозиционном поле есть точка фиксации. Продолжительность экспозиции: 100-150-200 мс.

Исследование внимание с помощью тахистоскопа. Методика: тахистоскопически (в течение 40-100 мс) предъявляется карточка с черными точками. Средний объем для здорового взрослого равен 8 объектам. Средний объем колеблется от 6 до 11.

Факторы, определяющие объем внимания. Часто бывает так, что малое число стимулов можно просто сосчитать, выделить определенные группы стимулов и т.д.

Эксперимент Оберли. Оберли организовал эксперимент так, чтобы получить три объема:

1) Для восприятия количества объектов любыми приемами

2) Для восприятия, исключающего сосчитывание (но не группировку)

3) Для прямого восприятия (без всяких приемов)

После каждой пробы испытуемый давал отчет о том, как он воспринимал ту или иную экспозицию стимулов. Результаты: прямое восприятие ≈ 4 точки; прямое восприятие с группировкой ≈ 7 точек; восприятие с любыми приемами ≈ 8 точек. Упражнение повышает объем: некоторые испытуемые научаются хорошо группировать, другие – считать стимулы.

4. Эксперименты Гленвилля и Далленбаха.

Объем внимания – это не постоянная величина. Она варьируется в зависимости от 1) индивида; 2) внешних условий (положение точек на карточке); 3) необходимых требований (что надо увидеть).

Эксперимент 1 Гленвилля и Далленбаха. Цель: показать связь стимульного материала с объемом внимания. Они экспонировали точки с инструкцией сообщить: 1. точки – посчитать; 2. буквы – прочитать; 3. геометрические фигуры – назвать; 4. цветные геометрические фигуры – назвать фигуру и цвет. Испытуемые должны были правильно назвать все объекты, чтобы проба была засчитана. Результаты (средние объемы). Задания 1-4: объем падает от 9 до 3-х.

Эксперимент 2 Гленвилля и Далленбаха. Цель: ответить на вопрос «сколько объектов могут быть одновременно ясными?». Использовались методы определения объема внимания, но только испытуемые сообщали не о количестве точек, а только лишь о степени ясности. В одном случае результаты испытуемого могли дать значение среднего объема – около 18 точек; при меньшем количестве точек он отвечал: «Все одинаково ясно», а при большем – «Некоторые яснее других». По мнению Вудвортса, здесь нельзя говорить ни об объеме внимания, ни об объеме восприятия. Здесь надо говорить об объеме восприятия и сообщения о воспринятом. Испытуемый воспринимает гораздо больше, чем говорит, т.к. то, что он хотел сказать, очень быстро забывается (интерферируется).

 

Объемы сознания и внимания: проблемы, методы и результаты исследований.

Гамильтон. Эксперимент. Кидание шариков на пол. За минимальное количество времени испытуемый должен был определить количество шариков на полу. Если объектов было более 6-7, то их легче было сгруппировать по 2-5 объектов для их более легкого восприятия.

Джевонс. Кидание бобов в бумажный ящик (на черном фоне) с диаметром около 11 см. и высотой 0.6 сантиметров. Задача состояла в определении и регистрации мгновенного восприятия объектов. Вывод: мы не можем мгновенно определить число бобов, если их более 5-6. Он применял статистическую обработку результатов исследования. Техника Джевонса была большим достижением по сравнению с техникой Гамильтона: условия контролировались лучше, а данные регистрировались. Количество бобов, точек или иных объектов, которые могут быть схвачены одним взглядом не превышает, т.о. 6-7, при большем количестве, происходит ошибка.

Тахистоскоп. Этот прибор разрешил проблему экспериментального контроля. Это инструмент дает зрительное раздражение с очень короткой экспозицией. Хорошая конструкция тахистоскопа обеспечивает доэкспазиционное поле, приблизительно такой же яркости, как и само экспазиционное поле, так что глаза во время эксперимента заранее адаптированы. Т.о. эксперимент проходил следующим образом: в полной темноте испытуемому предъявляется некоторая картинка на 50-100 мс, сопровождаемая яркой вспышкой света. Если не применять тахистоскоп, то испытуемый просто временно ослепнет, а при применении оного после эксперимента испытуемый мог дать ответ на вопрос «сколько объектов было предъявлено?». Результаты: объем внимания в отношении к количеству предъявленных объектов. Когда требуется, чтобы было правильно схвачено количество объектов, появляющееся в поле ясного центрального зрения на период от 37 до 100 мс (в зависимости от эксперимента), то средний объем для здорового взрослого человека равен 8 объектам, средний объем внимания колеблется от 6 до 11 объектов. Эксперименты с тахистоскопом проводили: Кателл, Гилен, Кунцер, Штейн – все они пытались определить объем внимания, но разница была во времени предъявления и содержании карточки (точки, буквы и т.п.).

Вундт для исследования объёма сознания применял метроном. Так как считал что сознание ритмично. Испытуемый должен был назвать не большем, удерживаемые в сознании при данных условиях ряд тактов. Под термином “объём сознание” Вундт понимал не всю совокупность состояния сознания в данный момент, а составное целое воспринимаемое в сознании как единое. Такт метронома соединяется сначала в один удар, потом в 2 удара, и в конце в апперципирует в единую структуру. Результаты сравниваются между собой. Но мы не можем таким способом измерить объем внимания, т.к. нет строго выделенных элементов.

Гленвиллем и Далленбах экспанировали точки с инструкцией сообщить количество их, буквы – с инструкцией прочитать их, геометрические фигуры с инструкцией назвать их и геометрические фигуры с инструкцией назвать форму и цвет каждой фигуры.

Средние объёмы.

· Для точек –8.8

· Для прочтения букв –6.9

· Для названия геометрических фигур –3.8

· Для названия фигуры и цвета –3.0

Инструкция: сообщить ясность видения скопления точек. Если точек много, то испытуемые ясно видели около 18 точек, если точек мало, то все точки были одинаково ясны. Объема ясности не существовало, поэтому это эксперимент на объем восприятия.

В эксперименте Оберли исключено сосчитывание, использование последовательных образов. После эксперимента испытуемый сообщал каким образом он устанавливал количество точек. Результаты: прямое восприятие – 3.93 точки, прямое восприятие с использованием группировки – 6.91 точки, применение любых приемов – 8.21 точки.

 

Параллелограмм развития Высших психических функций. Пример экспериментального исследования.

Исследование внимания и представления о его развитии в рамках культурно-исторической концепции Выготского.

Внимание – направленность и сосредоточенность деятельности.

История внимания ребёнка есть история развития организованности его поведения. Первоначально внимание осуществляется посредством первоначальных нервных механизмов. Это период натурального примитивного внимания.

Процессы культурного развития внимания

Изменение приёмов и работы внимания. Овладение этими процессами и подчинение их власти человека – то есть произвольное внимание. Развитие культурного внимания начинается с момента первого социального контакта между ребёнком и окружающими взрослыми людьми. Корни произвольного внимания следует искать вне личности ребёнка. Окружающие люди при помощи внешних стимулов и средств начинают управлять вниманием ребёнка. Потом он эти внешние средства и стимулы интериоризирует.

Эксперимент по развитию внимания Леонтьева.

Цель – проследить историю развития высших механизмов внимания.

Методика. Предъявляется ситуация, в которой бы ребёнок встал перед задачей овладеть своим вниманием при помощи внешних средств. Методика двойной стимуляции.

Проводились на трёх возрастах: дошкольник, школьник и взрослый.

Проводилась игра, в которой ребёнку задавали вопросы, между которыми были вопросы, на которые надо отвечать, названием определённого цвета. Было два запрещения: не говорить слова «белый» и «чёрный», и нельзя было повторяться.

Задача требовала постоянного напряжения внимания, сосредоточения на внутреннем процессе. У детей было много ошибок.

Проводилось две серии. Во второй серии в помощь давались цветные карточки. Реальный процент ошибок почти не снижался, так как они не догадывались пользоваться внешним средством. У школьников процент ошибок резко падал, так как они откладывали карточки, цвета которых уже нельзя было говорить. Взрослые изначально решали задачу хорошо. Но при пользовании карточек процент их ошибок снижался мало. Это объясняется тем, что процесс опосредования у них уже вращен. Взрослые мысленно фиксируют запрещённые, уже названные цвета. Процесс произвольного внимания уже развит.

Механизм: овладение поведением через знаки. Так можно понять, как от внешних воздействий ребёнок переходит к внутреннему произвольному вниманию .То есть произвольное внимание развивается так же, как и все ВПФ.

Эксперимент. Цель – выяснить, каким образом происходит опосредование. Методика. Исходили из опытов Кёлера на образование ассоциативной связи между отношениями цветов (когда животное ело корм на тёмно сером, а на светло сером есть было нечего; потом животное ело на чёрном, когда к этому чёрному предъявлялось ещё и тёмно-серое).

Ребёнку предъявляются две чашки, в одной из которых – орех, а в другой – пусто. Стимул-объект – полоска; стимул-средство – указательный палец Выготского. Сверху на чашках прикреплены картонки в прямоугольником – серым и тёмно серым соответственно. Этот признак не бросался в глаза. Ребёнок должен был ответить, в какой чашке орех. У ребёнка 3 лет всё внимание сразу направлен на цель. Он говорит» Я хочу открыть ту чашку, в которой орех». Положительная реакция на тёмно серый цвет не устанавливается. Ребёнок 5 лет сам тоже не догадывается использовать признак. После 49 пробы экспериментатор указывает ему на рисунки, и ребёнок начинает руководствоваться ими. При критических опытах, когда одна картинка светло серая, а другая – белая (или тёмно серая и чёрная) ребёнок сразу без ошибок переносит верно. То есть он реагирует не абсолютное качество цвета, а на отношение между цветами.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.118.225 (0.01 с.)