Многообразие цивилизаций и культур.

Цивилизации:1. По времени существования: древние, древнейшие, античные, средневековые, нового и новейшего времени, современные.

2. По географическому положению: - регион(Междуречье, Мезоамерики)

на «великих реках» (Древнеиндийская – Инд, Древнеегипетская- Нил)

3. По религиозно-нравственным ценностям и ценностным ориентациям: исламская, христианская, индо-буддийская, конфуцианская. Тойнби и Хантингтон считали этот фактор опредиляющим.

4.По типу хоз. д-ти.(аграрное, индустриальное, информационное)

По способу и стремлению впитывать в себя достижения других культур (более открытые, менее открытые)

По уровню межцивилизационного взаимодействия (локальные, особенные, мировые)

По особенностям развития(традиционные, нетрадиционные, устойчивые, неустойчивые) – условное деление Восток-Запад

По направленности развития(непрогрессивные, циклические, прогрессивные)

Одну и ту же ц. можно охарактеризовать по разным критериям.

Некоторые ученые также разделяют ц. по уровню производственных сил, по этапам экономического развитияи по характеру социально-политической жизни.

Данилевский выделял 11 основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, германо-романский, славянский, а также 2 прежднвременно погибших – мексиканский и перуанский.

Шпенглер указывал на наличие в истории человечества 8 культурных единиц: египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской, византийско-арабской, майя, а также пробуждающейся(!) русско-сибирской.

Социальная философия ее функция и этапы развития

Социальная философия – это раздел философии, изучающий общество как сложнейшую саморазвивающуюся систему. Социальная философия – это раздел и вместе с тем срез всего философского знания, она включает в себя: социальную онтологию, рассматривающую проблемы общественного бытия; социальную диалектику, изучающую типы социальной динамики, цель и движущие силы общественного развития; социальную гносеологию, выявляющую методы, способы и принципы познания общества; социальную аксиологию, исследующую социальные ценности (свобода, равенство, справедливость). Кроме того, социальная философия неразрывно связана с философской антропологией. Невозможно изучать общество, не изучая человека, невозможно понять человека, не изучив общество. Аристотель считал социальность родовым свойством человека: «Человек своей природой предназначен жизни сообща». К. Маркс определил человека как «совокупность общественных отношений».

Общество – это совокупность объективных общественных отношений, которая существует в исторически определенных формах и складывается в процессе совместной практической деятельности людей. Общество как сложнейшая система включает в себя четыре основных сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную.

Экономическая сфера (иначе сфера производства) – это та сфера социальной жизни, где создается материальный и интеллектуальный продукт, идущий впоследствии в общественное и личное потребление. Экономическая сфера состоит из двух основных элементов – производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – система субъективных и объективных (вещественных) элементов, осуществляющих процесс производства. Производительные силы складываются из средств производства и целесообразной человеческой деятельности. Средства производства разделяются на средства труда и предметы труда. Средства труда – это то, чем обрабатывают, а предметы труда – это то, что обрабатывают. Средства труда, в свою очередь, подразделяются на орудия труда и инфраструктуру (транспорт, складские помещения и т.д.). Важнейшая роль в развитии производительных сил принадлежит технике. Главная задача техники – повышение эффективности человеческого труда и человеческой деятельности путем создания артефактов, воплощающих в себе эту эффективность.

Производственные отношения – это отношения людей в сфере производства, обмена, распределения и потребления производимых ими благ или ресурсов. Центральную роль в производственных отношениях играют отношения собственности – отношения между людьми по поводу владения, распоряжения и пользования материальными и духовными благами.

Социальная сфера – это сфера разделения общества на социальные группы: классы и страты. Здесь определяются и выстраивают свои отношения основные структурные единицы, из которых состоит общество, а также определяется роль каждого из этих элементов в функционировании общества. Чем сложнее общество по своему уровню развития, тем сложнее оно структурировано.

Политическая сфера – это сфера существования социальных институтов, где главной целью социальных субъектов является борьба за власть, и, прежде всего, за политическую власть и государственную власть. Помимо самих субъектов политической власти, компонентами политической сферы являются политические идеологии и политические отношения. Ключевую роль в политической организации общества играет государство. Государство – это политический институт, осуществляющий управление обществом посредством выражения воли всех граждан или их части, охрану его экономической и социальной структуры, а также подавление элементов, противодействующих данному государственному устройству, форме правления или политическому режиму.

Сфера права и правоотношений близко примыкает к политической сфере общества: функционирование политики как особого социального института невозможно без права, именно право образует фундамент, на котором строится функционирование политики. Право – это совокупность господствующих норм в обществе, имеющих характер юридического закона и подкрепленных опорой на вооруженную силу государства. Вокруг права складывается особый комплекс отношений – правоотношения. Правоотношения включают в себя механизм прав и обязанностей.

Духовная сфера – самая возвышенная сфера жизнедеятельности общества и человека, будучи порождением общественной практики, исторически она завершает собой формирование общества как такового. Духовная сфера общественной деятельности существует в следующих формах: моральное сознание, эстетическое, религиозное сознание, политическое сознание и правосознание, научное и философское сознание.

В истории социальной философии существуют три основных направления понимания сущности общественной жизни: натурализм, идеализм, исторический материализм. Вплоть до середины XIX века основным направлением социальной философии был идеализм. Идеалистическое понимание истории предполагает, что функционирование и развитие общества определяется духовными факторами, либо волей и желанием выдающихся исторических личностей, либо изменениями в общественном сознании – политике, религии, науке и т.д., либо волей Высшего разума. Натурализм в качестве определяющего фактора существования и специфических особенностей общества выделяет природу – либо внешнюю, естественную (географический детерминизм, климатический детерминизм, космизм), либо природу самого человека (биологический детерминизм). Основная идея исторического материализма (марксизма) выражается в законе об определяющей роли материального производства в развитии общества.

Одной из основных задач социальной динамики является конструирование концептуальных моделей исторического процесса, т.е. концепций предполагающих разделение мировой истории на различные эпохи и стадии. Эти концепции можно разделить на три основных типа: линейный, циклический и хаотический.

1. Линейная концепция представляет развитие общества в виде последовательной смены основных фаз или стадий, причем эти фазы или стадии должны проходить все конкретные социальные системы. К линейной концепции относится марксистская теория общественно-экономических формаций – социально-политическое учение К. Маркса. История в марксизме рассматривается как процесс смены общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой. Карл Маркс историю развития общества сводил к пяти стадиям: первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Исходной точкой социального развития служит бесклассовое общество – первобытный коммунизм. Затем в результате развития производительных сил создаются излишки продукции и формируется классовое общество, дальнейшее развитие которого определяется классовой борьбой. Классовая борьба выступает движущей силой социальных изменений. На первой стадии классового общества – рабовладельческой общественно-экономической формации противостоят друг другу рабовладельцы и рабы. Власть рабовладельцев над рабами абсолютна. В результате дальнейшего роста производительных сил и классовой борьбы происходит становление феодального общества, также состоящего из двух антагонистических классов – земледельцев и крестьян. И здесь происходит присвоение феодалами производимого крестьянами прибавочного продукта, т.е. излишков сверх прожиточного минимума. Но власть земледельца над крестьянином не распространяется дальше крепостной зависимости, по которой крестьянин прикреплен к данной территории и не может перейти в другое место. На следующем этапе общественного прогресса в процессе обострения классовой борьбы революционным путем происходит переход к следующей общественно-экономической формации – капиталистической. Два новых антагонистических класса – буржуазия и пролетариат. Наемный рабочий формально свободен, но так как у него отсутствуют средства производства, он вынужден работать на капиталиста. Производство при капитализме приобретает общественный характер и обостряющееся противоречие между общественным характером производства и частнособственническим способом его присвоения, между ростом богатства у немногих и нищетой большинства разрешается в социалистической революции и построении коммунистической общественно-экономической формации. В соответствии с третьим законом диалектики – законом отрицания отрицания – это есть возвращение на новом более высоком уровне к начальной формации – первобытному коммунизму. Коммунистическое общество – это бесклассовое общество, где отсутствует частная собственность на средства производства (средства производства принадлежат всем в равной степени), и соответственно нет эксплуатации. Лозунг коммунистического общества: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

2. Циклическая концепция предполагает, что каждый из социальных организмов проходит свой отдельный, локальный, не связанный с другими социальными организмами цикл развития, и никакого общего пути для всех социальных организмов не существует. К циклической концепции относится теория цивилизаций или «культурно-исторических типов». Сторонником цикличного развития общества был Н.Я. Данилевский. «Всему живущему как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных или растений дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть … История говорит то же самое о народах: и они нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают – и умирают не от внешних только причин»[19]. Данилевский разработал теорию культурно-исторических типов. Культурно-исторический тип – это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по языку народов. Данилевский выделяет такие культурно-исторические типы, как египетский, китайский, ассиро-вавилоснский, еврейский, греческий, римский, романо-германский, славянский и другие. По Данилевскому необязательно, чтобы все страны и народы проходили в своем развитии одни и те же этапы, в этом смысле единой истории человечества не существует, а есть история возникновения, развития и упадка отдельных культурно-исторических типов.

Наибольшее распространение циклическая концепция получила после выхода книги Оствальда Шпенглера «Закат Европы». Шпенглер считал, что каждая культура проходит свой цикл развития от рождения до гибели, подобно живому организму, и на этом пути она достигает расцвета, последующего упадка и крушения. Каждая культура представляет собой своеобразный организм, имеющий свою душу и характерные черты, но все типы имеют нечто общее, а именно: они проходят в своем развитии одни и те же фазы. Шпенглер выделяет восемь достигших своего завершения культур: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная, арабская, западная и культура майя. Заключительная стадия развития культуры – это цивилизация. Основное проявление цивилизации Шпенглер выражает в понятии «мировой город», для которого характерны космополитичность, холодный практический ум, господство техники над духовным творчеством, деньги как основополагающий фактор. Основная черта цивилизации – империализм, который наступает, когда исчерпываются все возможности развития, и остается лишь возможность распространения вширь.

3. Хаотическая концепция исходит из принципа отсутствия всякого порядка в исторической смене социальных организмов и в невозможности теоретическим путем упорядочить общий «хаос» всех существовавших и существующих обществ. К хаотической концепции относится постмодернистская ризомная концепция. Суть ризомной концепции в неопределенности исторического процесса. История здесь уподобляется слепому котенку, тыкающемуся во все углы своего возможного развития. Корни в принципе можно пускать в любом направлении, ведь реально история продолжается за счет перехода от одного направления к другому и в этом переходе вся суть, а сами направления не столь важны. В постмодернистском переборе они все равны. В конечном счете, процесс исторического развития – это творческий процесс, люди именно творят историю, и будущее никогда не повторяет прошлое. Исторический процесс – это процесс создания нового исторического материала, который формируется непосредственно из жизни самих людей: ризома является своеобразным приглашением к индивидуальному историческому творчеству. Никаких ограничений на это нет.

Техника в современном обществе является важнейшим фактором социального развития. Современную цивилизацию смело можно назвать техногенной. Главное свойство техногенной цивилизации то, что техника в ней является фактором, определяющим социальное и индивидуальное бытие, она формирует среду обитания человека (т.е. техника – не просто то, что использует человек, а то, в чем он живет).

Стадии развития техногенной цивилизации базируются на основных стадиях развития техники. Разграничение стадий основано на том, что в истории человек постепенно передает технике свои трудовые функции, одну за другой.

На первом этапе от человека к технике передается функция непосредственного воздействия на объект, обработки материала. Техника в основном представлена ручными инструментами, стадия называется орудийной или инструментальной. На втором этапе технике передается функция источника двигательной энергии. Возникает машина, механизм, в котором есть движущая часть и рабочая часть. Начало этой стадии связывается с появлением парового двигателя и относится к рубежу XVIII-XIX вв. Стадия называется машинной. На третьем этапе человек передает технике управленческие функции: счетные, логические, поисковые, функции наблюдения и контроля. Начало этой стадии относится к середине XX в. Стадия называется автоматической. В этой периодизации переход от первой стадии ко второй принято называть промышленным переворотом, переход от второй к третьей – научно-технической революцией (НТР).

Каждая новая стадия в развитии техники влечет за собой социальные изменения, т.е. меняется не только система производства, но и весь образ жизни людей. В частности, социальными следствиями перехода от инструментальной к машинной стадии являются: урбанизация; миграции и усложнение социальной структуры; возможность женского производительного труда наряду с мужским, и как следствие новые взаимоотношения в семье; усложнение системы производства, возникновение безработицы как социального явления (поскольку человек перестал быть самодостаточным участником трудового процесса). Социальными следствиями перехода от машинной стадии к автоматической являются: превращение интеллектуальных профессий в массовые; постоянное обновление рынка труда и универсальность многих квалификационных показателей; возникновение принципиально новых форм социальных коммуникаций; появление распределенных производственных структур и возможность дистационной профессиональной деятельности.

Таким образом, техника меняет не только систему производства, но и всю общественную жизнь. В техногенной цивилизации устанавливается технологическая детерминация развития социальной системы. Эта зависимость отражена в теории индустриального общества, в которой на трех указанных стадиях в развитии техники основывается выделение доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной стадии в развитии общества. Технологический детерминизм представляет собой один из вариантов линейной концепции социальной динамики. Классики технологического детерминизма – Д. Белл, З. Бжезинский, У. Ростоу, Д. Гэлбрэйт.

В современной социальной философии обсуждается вопрос о сущности стадии, в которую сейчас вступает общество и которая определяется как информационное общество. Информационным является общество, в котором нормой всякой деятельности является оптимизация локальных действий через обращение к глобальным информационным процессам. С гносеологической точки зрения информационным является общество, в котором базовое владение информационными технологиями переходит из разряда специальной подготовки на уровень обыденного знания.

С аксиологической точки зрения развитие техногенной цивилизации порождает усиливающееся расхождение двух мировоззренческих ориентаций – технократической и антитехницистской идеологии. Технократическая идеология основана на признании необходимости и правильности развития цивилизации именно в техногенных формах; антитехницизм связан с осознанием опасностей такого развития

Специфика социального познания

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.

Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания.

К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор

Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами.

Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

Что это действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев).

Каждая из этих точек зрения, а их можно бы было назвать гораздо больше, отражает ту или иную сторону бытия общества. Однако задача общественной науки, каковой и является социальная философия, заключается не в простой фиксации различного рода факторов социального бытия, а в том, чтобы обнаружить объективные закономерности и тенденции его функционирования и развития. Но тут мы и сталкиваемся с главным вопросом, когда речь идет о социальном познании: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе?

Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует.

Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд и Г. Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий»», а не как объективная реальность. Представители этой точки зрения по существу отождествляют объект (в данном случае общество и вообще социальные явления) и результаты социального познания.

На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития.

Сказанное, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще не влияет на развитие общества. Однако при рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить те закономерности, которые возникают в результате действия этих факторов.

К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.

2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

- каким образом осуществляется познание общественных явлений;

- каковы возможности их познания и каковы границы познания;

- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.

3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.

В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние.

Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще.

Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций

Социальное познание в определенном смысле "молодое" направ­ление в философии и теории познания, хотя вопросы о человеке и государстве интересовали мыслителей на всем протяжении истории философии, но чаще всего они рассматривались как осуществление замысла надприродного существа, божественного промысла демиурга и т.п. Социальное познание, как познание реальности, опосредуемой свободой воли и деятельностью людей, началось с формирования социальной проблематики в XVIIIвеке и, как свойственно этому веку, рассматривалось, по большей части, по аналогии с природными явле­ниями и единым способом и видом познания, формировавшегося в русле естественнонаучных представлений.

Познание — высшая форма отражения объективной действитель­ности. Оно понимается как социально опосредованный исторически развивающийся процесс отражения. Познание не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной, независимой от субъективной по­зиции исследователя, общезначимой и истинной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Особенно для социаль­ного познания важен принцип единства отражения, предметно-прак­тической деятельности и коммуникации. Дело в том, что значительную сложность для исследования составляет сам объект — общество, чело­век, духовные образования, ценности и т.п. Но и методология соци­ального познания специфична, поскольку субъекту познания приходится реконструировать прошлое, моделировать будущее и при этом разбираться в настоящем, где определенная часть явлений, про­цессов находится как бы в "недозрелом" виде, а потому сложно вывести знание об их сущности. Кроме того, для полученных истин применение критерия практики весьма опосредованно: в прошлое не вернешься, а будущее не приблизишь. Остается возможность, как правило, судить об истинах теории по ее отдельным выводам. Но в социальном познании сложность представляет и само понятие истины, поскольку с ним тесно сопряжены и коррелируются понятия "ценности" и "практической значимости". "Я достиг цели". Как это утверждение можно рассматривать? С позиций истинности, или ценности, или практической значимости? Есть в философии концепции (например, прагматизм, да и структурно-функциональный анализ), которые счи­тают, что философия, да и науки вообще, а тем более социальное познание, отвечают не на вопрос "почему?", а на вопрос "как?". Эта идея, с одной стороны, вводит понятие деятельности человека, а с Другой, человек как субъект рассматривается как "заинтересованный" субъект, то есть ставящий свои цели.

Это одна из реальных проблем социального познания. Дело в том, что исследование социальной реальности даже на уровне явлений затруднено ограниченностью человека и его органов чувств, недоста­точной осведомленностью, искажающей картину реальности, социаль­но-групповой обусловленностью позиции субъекта познания. Перед нами чаще всего видимость, а не явление. Вспомните: в первой главе мы показали особенности анализа сознания, проведенного К. Марксом, который показал, что сущность проявляется через сложную цепочку опосредовании в реальной жизни и в сознании, почему и отрицается сущностной подход к анализу социальных процессов, а остается анализ функциональных связей, рационализации действий и т.п.

Но еще Гегель писал о так называемой "хитрости исторического разума", заключающейся в "опосредствующей деятельности, которая, позволяя объектам действовать друг на друга соответственно их при­роде и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет свою собствен­ную цель" (Гегель. "Энциклопедия философских наук"). Разум у Гегеля поэтому и предстает как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, которое осуществляется в истории как развитие мирового духа, или абсолютной идеи. Вся история есть, по существу, история мысли, саморазвития разума. Отсюда история в своей основе оказывается логическим процессом. Однако и это не спасало социальное познание от противоречий, а гегелевскую систему —от критики.

Принцип историзма в его социальной интерпретации важен в том отношении, что он не только связывает воедино все три времени исторического существования человечества — прошлое, настоящее и будущее, но и, самое главное, актуализирует прошлое и будущее в настоящем, без чего не может осуществляться сознательная (целенап­равленная) общественно-историческая и познавательная деятельность людей.

Что дает нам принцип историзма в понимании социальных явле­ний? Прежде всего он позволяет объективно оценивать относительную целостность, завершенность того или иного этапа исторического раз­вития общества и на этой основе предвидеть тенденции его будущего развития. Однако для исторического развития общества опасна как недооценка прошлого опыта, так и его догматизация. Историческая самокритичность общества — решающее условие объективного пони­мания им своей роли во всемирной истории.