Постпозитивизм о сущности науки

Цель изучения темы: Показать эволюцию позитивистской философии науки в последние десятилетия ХХ века, отличие различных подходов в рамках постпозитивизма друг от друга и их общие отличия от неопозитивизма.

Основные вопросы темы: Отличия постпозитивизма от неопозитивизма (логического эмпиризма) – ориентация на анализ истории науки, преодоление демаркационизма, реабилитация философии, социально-культурные мотивы. Проблематика: теория научно-исследовательских программ (И. Лакатос), теория научных революций (Т. Кун), эпистемологический анархизм (П. Фейерабенд), тематический анализ науки (Дж. Холтон), неявное личностное знание (М. Полани).

Постпозитивизм – общее название для обозначения концепций в области философии науки, пришедших на смену логическому эмпиризму. Постпозитивизм не представляет собой однородного философского течения, единой школы. Это название этапа в развитии философии науки, начало которого можно датировать рубежом 50-х – 60-х гг. Постпозитивизм – это совокупность методологических концепций, которые имеют общие черты, но и весьма активно критикуют друг друга.

Представители постпозитивизма: И. Лакатос (1922-1974), Т. Кун (1922-1995), М. Полани (1891-1976), П. Фейерабенд (1924-1994), Дж. Холтон (род. 1922) и др.

Основные сочинения: И. Лакатос. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Т. Кун. Структура научных революций. М., 1975; М. Полани. Личностное знание. М., 1985; П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1968; С. Тулмин. Человеческое понимание. М., 1984; Дж. Холтон. Тематический анализ науки. М., 1981.

Логический эмпиризм ориентировался на уже полученное, готовое, выражение в знаковой форме знание. Образцом научности выступали теории математической физики. Всё научное знание должно обрести аксиоматическую или гипотетико-дедуктивную форму. Представители постпозитивизма объектом своего внимания сделали развитие знания, поэтому они обращаются к истории науки, к её динамике, а не к статике. Широко известны слова И. Лакатоса: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».

В постпозитивизме происходит изменение проблематики методологических исследований: логический эмпиризм акцент делал на анализ структуры научного знания, постпозитивизм делает акцент на различные аспекты развития знания. Так, в работах неопозитивистов длительное время обсуждали вопросы об эмпирическом базисе науки, его языковом выражении и логической связи с теоретическим уровнем знания. Для представителей постпозитивизма эти вопросы не в центре внимания. Постпозитивизм признает, что в истории науки имеет место не плавное постепенное накопление знаний (отказ от кумулятивизма). История науки выглядит более драматически: в ней неизбежны научные революции, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания. Научная революция означает не только пересмотр теорий, но и фактов, методов, мировоззренческих и методологических принципов.

Для постпозитивизма характерен отказ от жестких оппозиций, разграничительных линий, имевших место в рамках неопозитивизма. Смягчается известное противопоставление эмпирического теоретическому знанию, фактов и теорий, контекста открытия контексту обоснования. Вместо противопоставления эмпирического знания, как надёжного, обоснованного, неизменного, теоретическому знанию, как ненадежному, необоснованному, изменчивому, постпозитивизм утверждает идею единства эмпирического и теоретического. Неопозитивизм – это разновидность эпистемологического фундаментализма, где резко отделяются факты науки, как надежный, устойчивый базис научного познания, от теорий, которые изменяются. В отличие от этого постпозитивизм отстаивает тезис о теоретической нагруженности фактов, о том, что факты строятся на основе теории, зависят от неё. Факты, устанавливаемые на основе одной теории, могут отличаться от фактов, открытых другой теорией. Хотя обе эти теории говорят об одной и той же предметной области.

Важно отличие постпозитивизма от неопозитивизма в отношении к проблеме демаркации. Как известно, неопозитивизм полагал, что возможно и необходимо провести четкую границу между наукой и ненаукой, в частности, философией (метафизикой). Этот тезис основывался на принципе верификации и требовал устранения метафизики из науки. Постпозитивизм отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией. Он признает осмысленность философских положений и неустранимость их из науки. Такая ориентация была заложена К. Поппером, который был переходной фигурой от логического эмпиризма к постпозитивизму (эвристическое значение философии для науки, концепция трех миров). Выражением отмеченной позиции является включение Т. Куном в парадигму метафизических утверждений, включение их И. Лакатосом в состав жесткого ядра научно-исследовательской программы, призыв П. Фейерабенда к отказу видеть существенные различия между наукой и философией.

Принципиален для постпозитивизма его отказ от своеобразного глобализма в философии науки, обращение к анализу отдельных методологических проблем.

Проблема отношения опыта и теории. Очевидна направленность на неё всего позитивизма: от закона подчинения воображения наблюдению к принципу верификации, фальсификационизму и его критике. Согласно И. Лакатосу с опытом должна сопоставляться не отдельная теория, а их совокупность, которую он называет научно-исследовательской программой (НИП). В теориях, которые её составляют, выделяется жесткое ядро. Факты, его не затрагивающие, но вступающие в конфликт с теориями, входящими в НИП, нейтрализуются. Способ нейтрализации – выдвижение вспомогательных гипотез, отказ от элементов теоретического содержания программы, находящимися за пределами её жесткого ядра. Тем самым формируется защитный пояс программы, обеспечивающий её динамику, которая не бесконечна. Тогда в дело вступают альтернативные или вновь построенные теории.

Проблема соотношения эволюции науки и научных революций подробно рассмотрена Т. Куном. Принципиальна его антикумулятивистская установка и построение на этой основе теории научных революций, включающей в себя не только эпистемологический и методологический моменты (теория и факты, парадигма, нормальная наука, кризис и революция в науке), но и социально-культурные аспекты бытия науки (научное сообщество, подготовка научных кадров, фактор веры в утверждении новой парадигмы, отношение к ней сообщества ученых).

Проблема структуры и динамики теоретического уровня научного знания (совместимость и соизмеримость научных теорий, их альтернативность – П. Фейерабенд). Место и роль методологического знания в развитии науки: эпистемологический анархизм П. Фейерабенда, принцип методологии – «Допустимо всё». Позиция, отвергающая претензии каких бы то ни было методологических схем (моделей, подходов) на диктат по отношению к реальной науке, на монопольное положение в философии науки.

В рамках постпозитивизма утверждается (вышеотмеченная у Т. Куна и П. Фейерабенда) обращенность философии науки к социально-культурному контексту функционирования науки, социальным и психологическим аспектам бытия науки. П. Фейерабенд – место и роль науки в современном мире, критика «шовинизма науки», идея её равноправия с другими видами духовной культуры (позиция, не тождественная антисциентизму, но преодолевающая сциентизм). Дж. Холтон – т.н. тематический анализ науки (где «тема» - не проблема научного исследования, а глубинная установка сознания учёного на реализацию в науке той или иной методологической позиции – симметрия, функциональность, гармония, атомизм, системность и т.д.).Тема ученого (в смысле Дж. Холтона) позволяет понять механизм рождения нового знания. Такое знание часто появляется в результате научных дискуссий. Вспышки разногласий в науке, по мнению Л. Лаудана, являются её центральной интеллектуальной задачей. Понять динамику науки без обращения к её ценностному измерению невозможно. Механизм функционирования научного знания, его трансляция, коммуникация – предмет внимания М. Полани (концепция неявного личностного знания). Роль конвенций, принимаемых учеными, по отношению к фактам, противоречащим научным теориям (И. Лакатос).

Многие отечественные специалисты в области философии науки утверждают исчерпанность возможностей постпозитивизма к концу ХХ века. Это так, если постпозитивизм понимать как локальную философскую школу, звено в эволюции форм позитивизма. Это так, если понимать постпозитивизм как реакцию (и только!) на неопозитивизм. Но это не так, если постпозитивизм выступает как этап в эволюции философии науки, как её состояние в последние десятилетия ХХ века. Проблематика постпозитивизма далеко не исчерпана. Более того, применительно к социальным и гуманитарным наукам она практически не разработана. Вопрос о возможностях и границах применения методологического арсенала постпозитивизма к этому кругу наук является актуальным. Отсутствие новой «большой», «глобальной» методологической концепции не может быть истолковано как недостаток, тем более как кризис позитивистской философии науки, а также философии науки в целом

Билет 39