ТОП 10:

Проблема сознания в медицине.



Естественные науки, в том числе и медицина, изучают состояния преимущественно индивидуального сознания и их материальный субстрат (механизмы).

В клинической медицине термин «сознание» используют, как правило, в более узком смысле — для обозначения нормального состояния высшей нервной деятельности человека (адекватное восприятие и осмысление окружающей обстановки, способность к активному мышлению, речевым контактам, целесообразным произвольным поведенческим актам). Именно в таком значении слово «сознание» выступает в формулировках типа «нарушения сознания», «ясное сознание», «больной без сознания». В отличие от объективной реальности С. есть субъективная реальность, т.е. реальность внутреннего мира личности — чувственных образов, мыслей, воли. С позиции вульгарного материализма С. рассматривается как разновидность материальных процессов (мозг выделяет мысль, как печень желчь). Подобная трактовка С. ведет, однако, к упрощенным концепциям, сводящим С. к химическим или нейрофизиологическим процессам в головном мозге, к рефлексам, поведенческим актам. Каким бы свободным ни казалось движение мысли, оно всегда представляет функцию человеческого мозга. И это служит важнейшим аргументом в пользу материализма.

1.Основные признаки научного познания.

-Системность. Научные знания представляют собой не сумму разрозненных сведений. Взаимосвязь и единство существует не только внутри науки, но и между науками.

-Возможность логического доказательства, точность и однозначность. Это достигается использованием специального языка, в котором используются специальные понятия, символы и правила их употребления.

-Рациональность, наука – это детище человеческого разума. И в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию. ничего логического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру.

-Воспроизводимость и проверяемость. Если созданы условия, в которых получен какой-либо результат, то необходимо обязательно убедиться в его истинности. Если он подтверждается в естественных условиях, то принять это доказательство, если нет – опровергнуть.

-Объективность, общезначимость и безличность. В научных знаниях должна выражаться объективная истина. От всех симпатий, антипатий, предубеждений и веры мы должны отказаться.

2.Структура научного познания.

Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.

Научное исследование начинается с эмпирического исследования, которое включает два метода: наблюдение и эксперимент. На основе объяснения и явления необходимо дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, которое включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.

Методы эмпирического исследования:

1 метод: Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.

От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается:

а) целенаправленностью;

б) организованностью.

Научное наблюдение связано с решением какой-то проблемы. Целенаправленность объясняется наличием определенных идей. Наблюдения должны собрать данные, которые должны стать основой для последующих разработок.

Исторически сложились следующие формы наблюдения:

-Непосредственное наблюдение, то есть объект непосредственно воздействует на органы чувств человека субъекта.

-Опосредованное наблюдение первого типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который усиливает чувственное восприятие субъекта (телескоп, микроскоп).

-Опосредованное наблюдение второго типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который преобразует и изменяет не воспринимаемые субъектом отражения объекта (компас).

Таким образом, результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения, то есть приборов и объективных свойств наблюдаемых явлений. При анализе результатов наблюдения необходимо учитывать:

-что в результатах наблюдения зависит от самого объекта, а что от органов чувств;

-что зависит от специфики применяемых объектов, а что от самого объекта;

-учитывать реализуется ли состояние и поведение объекта, если бы не было бы наблюдения.

2 метод: Эксперимент.

Различают:

1)прямой (натурный) эксперимент;

2)модельный эксперимент.

В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от внешних побочных несущественных связей и осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, а затем устанавливается зависимость между существующими свойствами изучаемых объектов. В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объект можно считать моделью, если:

а) между моделью и оригиналом имеется соответствие, сходство, то есть аналогия.

б) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации).

в) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Вывод: объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента – это получение и накопление фактов.

1.Научный факт – это первая достоверная фаза научного исследования.

2.Сравенении фактов.

3.Зависисмости фактов – эмпирические законы.

4. Объяснение и получение знания.

5.Умозрение и идеализация.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных, умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Здесь существенную роль играет мировоззрение. На основе выбранных принципов строится некоторая догадка возможного теоретического закона. Предположение о структуре теоретического закона и выведение из него следствия образует научную гипотезу.

Гипотеза представляет собой такие знания, истинность или ложность которых еще не доказана. Если гипотеза подтверждается, то есть происходит ее верификация – достоверность, то она превращается в теорию. Если же гипотеза опровергается, происходит ее фальсификация, то она отбрасывается как ложное предположение. В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры:

1)если следствия в гипотезе противоречат друг другу, то вероятнее всего было неверным исходное допущение.

2)решающую роль играет эксперимент. В реальном эксперименте подтверждается гипотеза.

Последний этап – формирование теории.

Теория – это система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер, то есть из некоторых исходных истинных предположений логически выводятся все другие.

Основные признаки теории:

1)предметность - вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к одной предметной области.

2)адекватность и полнота описания – предложение теории могут описывать все существующие ситуации предметной области теории.

3)интерпретируемость – все понятия теории должны быть интерпретированы – объяснены.

4)проверяемость – должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов и ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.

Предсказание заключается в выведении из теории следствий, которые дополняют возможность таких фактов и законов, которые существуют или пока неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем.

3.. Проблема критериев научности

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20—30-е годы XX в. До этого момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивал­ся констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опы­том. Содержательное наполнение этих положений привело к пониманию нетривиальности проблемы и невозможности обнаружить однозначные формально-логические критерии отграничения научного знания от ненаучного. Проблема критериев тучности напрямую связана с проблемой рациональности. Поиск критериев научности одновременно означает определение критериев научной рациональности.

В 20-е годы XX в. в рамках неопозитивизма была предложена верификационная концепция научного знания. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. Задача философии — выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. Та­ким принципом должен стать принцип верифицируемости, т.е. опытной подтверждаемости. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Проце­дура подтверждения называется верификацией. Научные выс­казывания осмыслены, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания — бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. На основе по­добного анализа предполагалось очистить науку от всех нео­смысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сво­дится к эмпирическому уровню, к атомарным высказываниям, подтверждаемым опытом. Из атомарных высказываний могут складываться молекулярные, непосредственно к опыту не сво­димые, но легко разложимые до составных частей.

В адрес верификационной концепции научного знания сра­зу же раздалась критика. Суть критических положений сво­дилась к следующему: наука не может развиваться только на основе опыта, так как предполагает получение таких резуль­татов, которые не сводимы к опыту и напрямую из него не выводимы. В науке существуют высказывания о фактах про­шлого, формулировки общих законов, которые не являются атомарными или молекулярными высказываниями и не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости не верифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих элиминации. Критика, таким образом, обнаружила внутрен­нюю противоречивость установок логического позитивизма, положения которого были преодолены в различных постпози­тивистских концепциях.

К. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной принцип отграничения научного знания от не­научного — принцип фальсифицируемости. Теоретическая пози­ция критического рационализма складывалась в полемике с ло­гическими позитивистами. К. Поппер считает, что научное отношение это, прежде всего критическое отношение. Испыта­ние гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся след­ствия, которые могут быть напрямую соотнесены с опытом. За­тем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одно­го из следствий теории фальсифицирует всю систему. «Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. ... От научной системы ... я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эм­пирической научной системы должна существовать возмож­ность быть опровергнутой опытом», — утверждает К. Поппер.

Таким образом, К. Поппер предлагает анализировать науку на теоретическом уровне, т.е. как целостную систему, а не от­дельные атомарные или молекулярные высказывания. Любая теория, если она претендует на статус научной, должна быть в принципе опровержима опытом. «Высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно сис­тематически проверять, т.е. подвергать проверкам ..., результа­том которых может быть их опровержение», — пишет К. Поп­пер. Если теория построена так, что она в принципе не опровержима, то ее нельзя считать научной. Теоретическими концепциями, которые претендуют на статус научных, но по сути такими не являются, К. Поппер считает марксизм и фрей­дизм.

Критерий фальсификации в свою очередь был, подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям нау­ки, которые не поддаются сопоставлению с опытом.

Сама доктрина критического рационализма, претендую­щая на статус научной, не может быть опровергнута опытом, поэтому ее следует отбросить как ненаучную. Кроме того, ре­альная научная практика противоречит требованию фальси­фикации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, если обнаружен один противоречащий ей эмпирический факт. Как считает М. Полони, «ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибоч­ными или не относящимися к делу... Самые упрямые факты будут отодвинуты в сторону, если для них нет места в уже сфор­мировавшейся научной системе». Опровержение теории — ре­зультат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения дру­гой теорией, лучше объясняющей факты.

Дальнейшие развитие этой темы шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического кри­терия отграничения научного от ненаучного. Было предложе­но рассматривать науку не только на эмпирическом и теорети­ческом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором как раз, и задаются содержательные нормы и стандарты научности.

Т. Кун ввел в философию новое понятие «парадигма» для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стан­дартов решения задач. Именно на уровне парадигмы форми­руются основные нормы отграничения научного знания от не­научного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности. Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сопоставлению, поскольку опираются на разные стандарты научности и раци­ональности.

И. Лакатос связывает проблему отграничения научных те­орий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методо­логии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности. В истории науки И. Ла­катос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности:

индуктивизм;

конвенционализм;

фальсификационизм;

методологию исследовательских программ (собственная теория И. Лакатоса).

По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее пол­но описывает реальный процесс развития науки, поэтому яв­ляется предпочтительной, следовательно, задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научно­сти более адекватны. У логических позитивистов и К. Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро иссле­довательской программы и сохраняются с помощью правил негативной и позитивной эвристики, Таким образом, в концепции И. Лакатоса понятие научно­сти перестает ассоциироваться только со строгими, формаль­но-логическими стандартами. Проблема отграничения науч­ного знания от ненаучного приобретает новый характер: для ее решения необходимо обращение к содержательным крите­риям, которые не являются априорными (доопытными) и ме­няются вместе с развитием знания.

Этика науки

Новая дисциплина – этика науки – изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки. По определению американского социолога науки Мертона, этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в условия, далекие от его нормального функционирования, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир – это во многом технологизированное пространство, в котором сущность человека также проявляет тенденции к технизации. Возникает противоречие между этическими нормами и необходимостью технического бытия человека, которое ведет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного.

Значительное расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом становится сам человек, это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают область и молекулярной биологи, генетики, медицины, психологии и пр. Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники. Особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бойкотирует их. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок – это «академическая составляющая науки». Кроме того, этот институт обеспечивает селекцию того нового, котрое свидетельствует о росте научного знания.

Пример: открытие универсального лекарства от СПИДа под названием «арменикум», которое из-за своего псевдонаучного статуса очень скоро перестало быть сенсацией.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики. В сферу науки попадают и проблемы бытия ученых. Американский социолог Т. Парсонс отмечал, что необходимость адекватных взаимообменов с обществом позволяет членам научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных заниятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализированных знаний, он компетентен в своей достаточно ограниченной дисциплинарной области. Строго говоря, он ответственен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое противоречие между профессиональной ответственностью ученого и его социальной ответственностью. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Этические проблемы, которые были порождены областью ядерной физики, стали очевидными в силу открытия в 1938 г. Расщепления атома урана, которое сопровождалось выделением огромного количества энергии. Энергия атомного ядра поставила на повестку дня вопрос о своем практическом применении, до того как было понято ее губительное воздействие на организм человека. Пример: В августе 1945 г. на японские города Херосима и Нагасаки без какой-либо военной необходимости были сброшены американские атомные бомбы. Последующая гонка вооружений поставила человечество перед угрозой атомного уничтожения.

Этические проблемы, проистекающие из области биологии, указывают на опасность биологизаторских тенденций, в рамках которых многие отрицательные черты человека признаются врожденными, например, насилие, угроза, агрессия, войны. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизаци медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих экспериментирование на человеке.

Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения. Возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности, функционирование которой сложилось в ходе продолжительной эволюции.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований живого мира. Сейчас она дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, приливу энергии, способствуют снятию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Другой животрепещущей проблемой современности является технология клонирования. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования – создания искусственным путем первого млекопитающего – овечки Долли – феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле. В связи с этим возникла проблема возможности экспериментов по клонированию человека. Ответ на поставленную проблему упирается в необходимость четкого осознания многоаспектности многоаспектности феномена клонирования. Есть медицинский, этический, философский, религиозный, экономический и прочие аспекты. Клонирование, как очень сложная экспериментальная технология, в принципе может приводить не только к производству эталонов, но и к воспроизводству уродцев. С методологической точки зрения речь идет о рассогласовании первоначально поставленных целей и полученных результатов. В условиях клонирования на человеке это аморально и преступно. Кроме того, неизвестно, как поведет себя клонированный организм в социальном мире, а в случае с животным – в стадной жизни.

Этическое регулирование науки, появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будте способствовать обеспечению качества ее моральности. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества

Билет 37

Философия глобальных проблем

Исследователи предложили много вариантов классификации глобальных проблем человечества. Согласно варианту, разработанному отечественными учеными И. Т. Фроловым и В. В. Загладиным, все глобальные проблемы делятся на три большие группы.

Первую группу составляют те проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств, обладающих сходными политическими, экономическими и иными интересами: «Восток – Запад», богатые и бедные страны и т.д. Эти проблемы можно назвать интерсоциальными.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы.

Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой «индивид – общество».

Интерсоциальные проблемы

К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установления справедливого международного экономического порядка.

На смену двухполюсному миру пришел мир многополюсный. Существует тенденция его превращения в однополюсный. На место угрозы мировой войны как следствия столкновения двух противоположных общественно-политических систем пришло множество локальных конфликтов. Несмотря на свою локальность, каждый из них имеет свою меру глобальности, поскольку чреват втягиванием в орбиту конфликта множества сторон.

На планете существуют группы стран, резко различающиеся по уровню общественно-экономического развития и соответственно по уровню благосостояния населения. Разрыв между «золотым миллиардом» и остальной частью Человечества не сокращается, а возрастает.

Проблемы, связанные с взаимодействием природы и общества

Это, во-первых, экологические проблемы, во-вторых, проблемы сырьевых и энергетических ресурсов, в-третьих, проблемы, связанные с освоением Мирового океана и космического пространства. Экологические проблемы – меры против загрязнения окружающей среды. Они включают в себя охрану водного и воздушного бассейнов, охрану почв, сохранение растительного и животного мира, сохранение генофонда.

Проблемы взаимоотношений человека и общества

Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Это проблемы «человеческих качеств» – развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека. Сюда относятся проблемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за численностью населения.

Человеческое общество всегда сталкивалось и, видимо, будет сталкиваться с различными проблемами. Однако далеко не все из них являются глобальными. В России многие люди живут за чертой бедности. В США террористы разрушили Всемирный торговый центр и Пентагон. В Прибалтийских республиках нарушаются права русскоязычного населения. В Англии происходят столкновения между протестантами и католиками. Все эти проблемы являются очень серьезными, так как они связаны с жизнью многих людей. Тем не менее они не затрагивают интересы всего человечества. Поэтому они не являются глобальными.

К глобальным относятся острые мировые проблемы, которые в силу своей специфики влияют на жизнь и благосостояние всего человечества. Наиболее важными из таких проблем в начале XXI века являются следующие:

• Духовный кризис.

• Распространение массовых заболеваний.

• Угроза войны с применением оружия массового поражения.

• Истощение природных ресурсов планеты.

• Углубление экологического кризиса.

• Демографическая проблема. /

• Рост терроризма.

• Неравномерное социально-экономическое развитие регионов и государств планеты.

• Глобальное изменение климата.

• Увеличение сейсмической активности земной коры.

Вышеотмеченные проблемы в той или иной мере признаются большинством специалистов. Однако есть и такие глобальные про блемы, обсуждение которых замыкается узким кругом исследователей-профессионалов, так как далеко не все из них признают, что такие проблемы существуют или представляют реальную опасность для человечества. В качестве примера здесь можно назвать следующие.

Потенциальная опасность столкновения Земли с космическими телами (метеориты, кометы, астероиды), от которых на данный момент средств защиты не существует. Такие столкновения могут быть очень опасными и привести к гибели всего человечества и животного мира Земли.

Негативное психо-энергетическое влияние «внутреннего космоса» планеты (так называемых тонких миров), причиной которого являются духовная дисгармония и отрицательный пси-хо-эмоциональный фон ноосферы человечества.

Сущность и пути преодоления глобальных проблем

Решение любой проблемы, тем более глобальной, невозможно без понимания ее причин. Все отмеченные выше глобальные проблемы в самом общем виде имеют три причины:

• духовное несовершенство человека;

• противоречивость исторического развития человеческой цивилизации и культуры;

• объективные природные процессы.

Подавляющее большинство проблем связано с первой и второй причинами. Некоторые проблемы, как полагают специалисты, обостряются под действием всех трех причин (глобальное изменение климата, увеличение сейсмической активности). И лишь одна из указанных проблем целиком связана с природными процессами или, по крайней мере, влияние человека и общества здесь не установлено (столкновение планеты Земля с космическими телами).

Таким образом, мы видим, что почти все глобальные проблемы связаны с сознанием или мировоззрением человека, развитие которых, очевидно, отстает от стремительного изменения объективной действительности в науке, политике, экономике, культуре, демографии, технике. В условиях современной цивилизации в сотни и тысячи раз обостряется ответственность человека за свою деятельность. Так, еще несколько столетий назад самая большая война не грозила гибелью для всего человечества. Теперь же военный конфликт с применением оружия массового поражения по своим последствиям непредсказуем. Ядерное оружие может уничтожить не только цивилизацию, но и все живое на планете.

Поэтому главное средство преодоления глобальных проблем — духовное преображение человечества.Это означает развитие нового планетарно-космического мышления и гуманистического мировоззрения, ориентированного на общечеловеческие ценности, этические, экологические и культурные приоритеты.

Современный человек должен полностью осознавать свою личную ответственность за судьбу планеты, он должен понимать, насколько сложной и вместе с тем хрупкой является экологическая система Земли, как легко нарушить природный баланс и трудно его будет восстановить. Человечество подошло к такому рубежу своего исторического развития, когда уже становится невозможно отгородиться от мировых проблем границами своего государства — террористы, ураганы, землетрясения, цунами, экологические катастрофы, эпидемии не признают никаких границ.

Рассмотрим теперь некоторые из глобальных проблем подробнее и попробуем понять, как их можно преодолеть.

• Духовное развитие человечества всегда было сложным и противоречивым. Тем не менее трудно найти в истории период, в котором духовная культура, моральные устои общества подвергались бы такому испытанию, как в XX — начале XXI века. Не случайно понятие «духовный кризис»прочно вошло в современный философский и научный лексикон.

В чем же проявляется современный духовный кризис? В подрыве духовных основ личности и нарастании множества разрушительных социальных явлений. К таким явлениям можно отнести потерю смысла жизни и этических ориентиров многими нашими современниками, пьянство и наркоманию, проституцию и сексуальные отклонения, стремление многих людей исключительно к материальному обогащению и чувственным наслаждениям, рост преступности и всевозможного насилия, массовые стрессы и психические заболевания, социальный эгоизм и нетерпимость и некоторые другие.

Законодательные, полицейские, медицинские меры в преодолении этих пороков оказываются неэффективными без обращения к внутреннему миру человека и его духовным принципам. Что же их укрепляет и развивает? Духовные учения, образование, философия, наука, высокое искусство — все, что относится к сфере подлинной духовной культуры человечества. Очевидно, что проблема духовного кризиса — это проблема мировоззрения человека и духовной культуры общества. Именно в этих направлениях необходимо концентрировать усилия для преодоления духовного кризиса.

• Когда говорят о распространении массовых заболеваний,то, прежде всего, подразумевают кардиологические, онкологические, инфекционные и психические заболевания. Так, например, ежегодная смертность кардиологических и онкологических больных по всему земному шару исчисляется многими миллионами. Стремительно распространяется СПИД. По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2001 году ВИЧ-инфекцией в мире было поражено 35 миллионов человек. До 2001 года СПИД явился причиной смерти 22 миллионов человек. В конце XX века, по данным Министерства здравоохранения России, в десятки раз увеличилась динамика психических отклонений.

Причин роста числа заболеваний множество — неправильный образ жизни и питания, загрязнение окружающей среды, стрессы и неумение большинства людей контролировать свой внутренний мир и управлять нервно-эмоциональными реакциями организма, половые отклонения и недостаток психической энергии.

Специалисты полагают, что проблема массовых заболеваний должна решаться с двух сторон. Во-первых, необходима популяризация здорового образа жизни, правильного питания, сбалансированной физической и умственной активности, систем естественной профилактики и оздоровления (очистительные процедуры, физические упражнения и диетическое питание, курсы релаксации и аутотренинга, йогические методики саморегуляции и др.). Во-вторых, необходима разработка новых методов медицинской терапии — новых технологий лечения массовых заболеваний и новыхлекарств. Например, вакцины против СПИДа, кардиостимуляторов, препаратов, блокирующих неконтролируемый организмом рост клеток, технологий психокоррекции человеческого сознания.

• В XX столетии человечество научилось производить оружие массового поражения(ядерное, химическое, биологическое). Научный разум на этом поприще добился поистине впечатляющих «успехов». Одной капли боевого химического реактива хватит, чтобы отравить целое озеро. Один реактивный снаряд с биологическим наполнителем при взрыве в воздухе способен поразить население целого города. Один ядерныйподводный ракетоносец способен превратить в руины целоегосударство. К началу XXI века в арсеналах государств блока НАТО, России, Китая, Индии и других стран хранились тысячи тонн химических и биологических боевых отравляющих веществ, тысячи ядерных боеголовок, которых хватило бы на многократное уничтожение всех городов земного шара и всего живого на Земле. Зачем людям такое количество такого разрушительного оружия?







Последнее изменение этой страницы: 2017-02-08; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.173.48.224 (0.023 с.)