Чувственное, рациональное и иррациональное в познании.

Соотношение чувственного, рационального и иррационального удобнее всего проследить на материале истории философии, потому что в разные эпохи это соотношение менялось. Основные критерии рационального закладываются еще в античности. По мнению Лосева, это связано с общественно-экономическим строем: рабовладение приводит к выработке специализированной умственной деятельности с ее особыми критериями. Среди них Лосев называет: 1 абстрактная рассудочность 2 интеллектуальность 3 противопоставление интуитивному способу познания, свойственному первобытности 4 социально-экономический аспект. Ж.-П. Вернан видит истоки рациональности в сфере политических отношений в Греции. Демократический принцип равенства граждан полиса приводит к необходимости формирования правил ведения полемической речи, где на первый план выходят логичность и убедительность высказываний. Голосовкер выявляет две главные темы в античности: организм и число (им соответствуют хаос и организованность). История античности – это движение от хаоса к организованности, в результате которого вырабатываются и критерии рационального: 1 способность к гармонизации, обнаруживать и придавать всему меру 2 умение выражать воспринятое в определенной форме 3 преобладание понятийно-разумной, умственно-интеллектуальной составляющей мышления 4 подчинение логико-риторическим законам 5 критичность и созерцательная пассивность. Ярчайшим пример античного рационализма является философия Платона, а именно, его учение о познании как припоминании, созерцании подлинного бытия в состоянии размышления, подъеме души в область идей. Рядом с ним можно поставить и Аристотеля, с той только оговоркой, что у него уже мы находим учение о иерархии познания, в котором видны зачатки эмпиризма. Низший вид знания по Аристотелю – знание о единичном и изменчивом - мы получаем из опыта. Несмотря на общую рационалистическую ориентацию античной культуры в познании, в ней существовали и учения об иррациональных способах познания. Иррациональное связывалось с жизненно необходимыми началами бытия, предметно неоформленными и потому не доступными ни для разума, ни для органов чувств. Иррациональное знание получали через мистерии (орфические, дионисийские), которые связывали человека с божественными таинствами.

Первый этап средневековой философии – Патристика (2-6 в.н.э.) – характеризуется преобладанием иррационального начала в познании. А второй этап, – Схоластика (7-14 в.н.э.) – наоборот, ставит одной из своих важнейших проблем рациональное доказательство бытия Бога. Если отцы церкви опирались в постижении Бога на мистическую интуицию, сверхразумное созерцание, то теологи-схоласты искали рациональные пути познания Бога. Так, если Тертуллиан (160-220) на первое место ставил безусловность и абсолютность веры: «Верую, ибо абсурдно», то родоначальник средневековой схоластики Ансельм Кентерберийский (1033-1109) видел в вере предпосылку рационального знания: «Не ищу уразуметь, дабы уверовать, но верую, чтобы уразуметь». Развитие теологического рационализма привело к утверждению теории двойственной истины, согласно которой истины Откровения и истины разума не противоречат друг другу, а являются двумя равноправными формами постижения божественной сущности мира. Теория двойственной истины получила свое обоснование в учении Уильяма Оккама (1285-1349) и послужила теоретической базой разрыва философии и теологии, что и знаменовало собой завершение средневековой философии.

Соотношение рационального, чувственного и иррационального в познании в Новое время определено тем, что человек становится в этот период субъектом, превратившим мир в объект. Ментальность Нового времени рационально ориентирована, причем это мыслительно-рассудочная, инструментально-технологическая рациональность, поскольку нормой и образцом познавательной деятельности становится основанная на эксперименте математизированная наука. Одной из главных проблем, стоявших перед мыслителями этого периода, является проблема разработки нового метода познания. Постановка и решение ее связаны с именами Бэкона (1561-1626) и Декарта (1596-1650), предложившими и обосновавшими соответственно гносеологический эмпиризм и рационализм. Бэкон, рассматривая опытно-экспериментальное исследование как единственно возможное, разработал экспериментально-индуктивный метод познания. Декарт сформулировал основные идеи рационалистической дедукции, которая постепенно начала распространяться в разных сферах научного познания. Эмпиризм объявляет приоритет чувственного познания (сенсуализм), опыта (внешнего и внутреннего), фактичность мира предпочитает его систематичности, ориентирован на материализм. Эмпирическое мировоззрение более соответствует прогрессу науки. Представители: Монтень, Бэкон, Гоббс, Локк, Беркли, Юм, все французское Просвещение. Рационализм объявляет приоритет разума, отвергает опыт в пользу врожденных идей. Единственная, но очень важная опора рационализма в это время – математика и механика. Представители: Николай Кузанский, Декарт, Спиноза, Лейбниц. Иррационалистические учения Нового времени представлены, во-первых, Гете, который искал для человека путь познания, сообразный самой природе и основанный не только на интеллекте, но и на всех чувствах и интуиции. Новалис предлагал поэтический способ мировосприятия, Бёме и Шеллинг – мистическое интуитивное проникновение в объект познания.

Спор рационализма и эмпиризма «снимается» в философии Канта. Критицизм Канта ищет первоисточники знания для того, чтобы установить его необходимость. Он оценивает не факты сознания, а само сознание. Кант исходит из очевидной истины, что познавать человек может только то, на что у него есть способности. А отсюда и главная задача – понять, какие способности есть у человека. Три уровня познания – чувственность, рассудок и разум – составляющие единое целое субъекта познания дают нам ответ на вопрос о чувственном рациональном и иррациональном в познании. Каждый человек наделен всеми тремя способностями. Использование их определяется теми познавательными задачами, которые стоят перед человеком. Таким образом, мы приходим к выводу, что процесс познания многогранен и определяется различными познавательными способностями человека. Несмотря на то, что в разные эпохи приоритет отдавался той или иной способности, следует подчеркнуть целостность процесса познания и взаимодополняемость различных его составляющих.