Глава 3. Динамика экономического роста

Э кономическое развитие и экономический рост

В глава 1 говорилось, что уровень социально-экономического развития страны определя­ется набором показателей. Логично сделать вывод, что социально-эконо­миче­ское развитие – это повышение уровня развития национальной эконо­мики, которое выражается прежде всего в росте ВВП/ВНД на душу населения, про­грессивных сдви­гах в отрасле­вой структуре национальной экономики и росте ИЧР. Соответст­венно, социально-экономи­ческая дегра­дация (регресс) – это ухудшение указанных пока­зателей, а социально-экономическая стагнация – их «замораживание».

В экономической практике принято идентифицировать экономическое разви­тие и эконо­мический рост. Ведь в подавляющем большинстве случаев именно на основе эко­номи­ческого роста происходит увеличение ВВП/ВНД на душу, улучшается отраслевая структура и растет ИЧР. Примером может быть не­плохой экономический рост Киргизии в 2000-е гг., который во многом базировался на увели­чении оборотов внутренней и внешней торговли за счет реэкспорта китайских по­требитель­ских товаров в соседние страны, и поэтому не привел к увеличению ВВП/ВНД на душу населения, положительным сдвигам в отраслевой струк­туре и ощутимому росту ИЧР.

В тоже время надо отдавать себе отчет, что экономический рост не всегда сопровожда­ется улучшением всех указанных показателей. Так, в первом десятилетии XXI в. экономиче­ский рост в России сопровождался ростом ВВП/ВНД на душу и ростом ИЧР, но отрас­левая струк­тура ухудшалась (см. гл.2). Другим примером может быть Китай, в котором ко­лоссальный экономический рост последних десятилетий привел к сильному загрязнению ок­ружающей среды, этому важному аспекту качества жизни. Поэтому экономическое разви­тие и экономи­ческий рост – это близкие, но не всегда совпадающие понятия. Более того, в экономической теории есть понятие «рост без развития», когда при высоких темпах экономи­ческого роста остальные показатели экономики мало меняются.

Измерение экономического роста

Динамику экономического роста страны измеряют темпами роста (точнее, прироста) ее ВВП. Чтобы сравнивать ВВП за разные периоды, нужно очищать его от колебаний цен, или, как говорят статистики, исчислять индексы физического объема ВВП.

По методу цепных индексов для исчисления индекса физического объема ВВП за отчет­ный год используют цены предыдущего года. Например, при использовании цен 2007г. индекс физического объема ВВП России за 2008г. составил 105,6 по сравнению с 2007г., а годовой темп роста (прироста) соответственно 5,6%. Для построения динамики за более дли­тельный период сцепляют ин­дексы, исчисленные за каждый год к предыдущему году. На базе этого метода также воз­можно получать данные о динамике ВВП за длительный период в постоянных ценах, т.е. в ценах года, принятого за базу для всего периода в несколько лет. Так, в постоянных ценах 2003г. индекс физического объема ВВП России в 2008г. со­ставил 140,1%, т.е. за 2004-2008гг. ВВП вырос на 40,1%. По формуле среднегодовых темпов роста можно рассчитать, что среднегодовой темп роста ВВП России за 2004-2008гг. равнялся 7,0%.

По методу прямого дефлятирования используют индексы цен на отдельные компо­ненты ВВП для его пере­счета в постоянные цены. Такие индексы называют дефляторами, а созданный на их базе ин­декс цен для всего ВВП называют дефлятором ВВП. Так, в 2008г. в России дефляторы добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, строитель­ства составили соответственно 115,9, 119,5, 123,8, а дефлятор всего ВВП – 119,1. Последний дефлятор иногда путают с более уз­ким индексом потребительских цен, который исчисляется только на потребительские то­вары и услуги, и который в 2008г. составил 113,3.

По методу экстраполяции динамику ВВП и его компонентов исчисляют на базе количе­ственных индексов, адекватно отражающих динамику развития производства в каж­дом виде экономической деятельности. Для этого обычно берется набор товаров, профиль­ных для того или иного вида экономической деятельности.

Заметим также, что наиболее корректным будет измерение динамики ВВП в расчете на душу населения. Например, индекс физического объема ВВП Таджикистана за 2001-2008гг. составил 197, а на душу населения он был меньше – 167, т.к. население в Таджики­стане росло. В России индекс физического объема ВВП за этот период составил 166, но на душу населения он был больше – 171, т.к. население в России сокращалось. Однако на прак­тике динамику ВВП в расчете на душу населения измеряют относительно редко.

Обратимся теперь к экономической динамике постсоветских стран в конце XX - на­чале ХХI вв., которая демонстрирует сильную разницу между двумя последними десятиле­тиями.

Таблица 3.1. Постсоветские страны: темпы роста ВВП (в процентах)

	1992-2000*	2001-2008*									2009***	2010****
Россия	- 4,0	6,5	5,1	4,7	7,3	7,2	6,4	7,4	8,1	5,6	- 7,5	1,5
Бело­рус­сия	- 1,2	8,2	4,7	5,0	7,0	11,4	9,4	10,0	8,2	10,0	- 1,2	1,8
Молда­вия	- 9,2**	6,3	6,1	7,8	6,6	7,4	7,5	4,8	3,0	7,2	- 9,0	0,0
Ук­раина	- 8,0	6,9	9,2	5,2	9,6	12,1	2,7	7,3	7,6	2,1	- 14,0	2,7
Азер­бай­джан	- 5,6	17,0	9,9	10,6	11,2	10,2	26,4	34,5	25,0	11,6	7,5	7,4
Арме­ния	- 2,9	11,9	9,6	13,2	14,0	10,5	13,9	13,2	13,8	6,8	- 15,6	1,2
Гру­зия	- 7,9	7,6	4,8	5,5	11,1	5,9	9,6	9,4	12,4	2,1	- 4,0	2,0
Казах­стан	- 2,7	9,3	13,5	9,8	9,3	9,6	9,7	10,7	8,9	3,2	- 2,0	2,0
Кир­ги­зия	- 3,6	4,7	5,3	0,0	7,0	7,0	- 0,2	3,1	8,2	7,6	1,5	3,0
Таджи­кистан	- 9,4**	8,8	9,6	10,8	11,0	10,3	6,7	7,0	7,8	7,9	2,0	3,0
Турк­ме­ния	- 2,1**	14,3	20,4	15,8	17,1	14,7	13,0	11,4	11,6	10,5	4,0	15,3
Узбе­ки­стан	- 0,1	6,6	4,2	4,0	4,4	7,4	7,0	7,3	9,5	9,0	7,0	7,0
В сред­нем по СНГ**	- 4,3	7,0	6,1	5,2	7,8	8,2	6,7	8,4	8,6	5,5	- 6,7	2,1
Лат­вия	- 3,7**	7,3	8,0	6,5	7,2	8,7	10,6	12,2	10,0	-4,6	-18,0	- 4,0
Литва	- 2,8**	7,3	6,6	6,9	10,2	7,4	7,8	7,8	8,9	3,0	-18,5	- 4,0
Эсто­ния	- 0,1**	6,6	7,7	7,8	7,1	7,5	9,2	10,4	6,3	-3,6	-14,0	- 2,6
Спра­вочно:
Польша	4,7*****	4,1*****	1,2	1,4	3,9	5,3	3,6	6,2	6,8	4,9	1,0	2,2
Турция	3,9*****	5,9*****	- 5,7	6,2	5,3	9,4	8,4	6,9	4,7	0,9	- 6,5	3,7
Чили	6,6*****	4,5******	3,5	2,2	4,0	6,0	5,6	4,6	4,7	3,2	- 1,7	4,0
Китай	10,6******	10,3******	8,3	9,1	10,0	10,1	10,4	11,6	13,0	9,0	8,5	9,0
Индия	5,9******	7,8******	3,9	4,6	6,9	7,9	9,2	9,8	9,4	7,3	5,4	6,4
Брази­лия	2,7*****	3,3*****	1,3	2,7	1,1	5,7	3,2	4,0	5,7	5,1	- 0,7	3,5

*Среднегодовые темпы

**Оценка автора

***Оценка МВФ

**** Прогноз МВФ

***** 1990-2000гг. и 2000-2007гг соответственно

Источники: Содружество Независимых Государств в 2008 году. Краткий справочник. М.,2009. С.12; IMF. World Economic Outlook. October 2009. P.174; World Bank. World Devel­opment Indi­cators. Washington, D.C., 2009. P.204-206.

 

Таблица демонстрирует, что в целом за 1990-е гг. все постсоветские страны имели отри­цательные темпы экономического роста. Это следствие той экономической катастрофы, которая началась в последние годы Советского Союза и продолжалась в одних постсовет­ских странах до середины, а в других – до конца 1990-х гг. (в России – почти до конца 1998г.). Последовавший затем во всех постсоветских государствах экономический подъем продолжался вплоть до мирового экономического кризиса, который охватил постсоветское пространство преимущественно со второй половины 2008г.

Анализируя данные таблицы, можно придти к выводу, что в результате различной дли­тельности и глубины падения ВВП в 1990-е гг. и разных темпов роста в последующее де­сятилетие:

- большинство постсоветских стран смогло восстановить объем ВВП 1990г. в пер­вой поло­вине следующего десятилетия и превысить его к началу мирового экономиче­ского кризиса. Это Белоруссия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Туркмения, Узбекистан, все страны Бал­тии;

- целый ряд постсоветских стран даже перед началом мирового экономического кризиса имел объем ВВП, который был ниже уровня 1990г. Это Молдавия, Украина, Грузия, Кирги­зия, Таджи­кистан;

- Россия смогла к 2008г. лишь восстановить прежний объем ВВП;

- мировой экономический кризис 2008-2009гг. вновь сократил ВВП большинства постсовет­ских стран, особенно России, Молдавии, Украины, Армении и стран Балтии.

Факторы экономического роста и его макромодели

Экономический рост происходит за счет использования экономических ресурсов (по другому называемыми факторами экономического роста). В XIX-XX вв. большинство эко­номистов причисляло к ним трудовые ресурсы (труд, говоря языком экономической теории), природные ресурсы (землю), капитал (как реальный, так и финансовый), предприниматель­ские ресурсы (пред­принимательство). В последние десятилетия к этим четырем экономиче­ским ресурсам все чаще добавляют пятый ресурс– знания, особенно технологические, кото­рые в развитых стра­нах уже стали главным фак­тором экономического роста. Эти пять фак­торов будут подробнее проанализированы далее (см. 1.7)

На базе факторов экономического роста созданы макроэкономиче­ские модели экономи­ческого роста. Наиболее известны неоклассические модели Кобба-Ду­гласа и Солоу и кейнсианские модели Домара и Харрода. Так как эти модели рассматри­ва­ются в курсе эко­номической теории, то в данном учебнике они изложены предельно кратко.

Модель Кобба-Дугласа (точнее, производственная функция Кобба-Дугласа) является наиболее простой из моделей экономического роста и может быть применима как к микро-, так макроэкономике. Она базируется на простейшей производственной функции (Y=f (K,L) и имеет следующий вид:

Y = A × K^a × L^b, (1)

где У – объем выпуска продукции в стоимостном выражении (на макроэномическом уровне – объем ВНД или ВВП); К - объем затрат капитала; L – объем затрат труда; a - доля капитала в совокупной стоимости применяемого труда и капитала, изменяется в пределах от 0 до 1; b - доля оплаты труда в совокупной стоимости применяемого труда и капитала, b=1-a; А – коэффициент технологической производительности.

Модель Кобба-Дугласа основывается на ряде предпосылок. Одна из них состоит в том, что капитал и труд взаимозаменяемы (т.е. оборудование заменяет работников и наобо­рот) и по­этому в формулу введены коэффициенты a и b. Другая предпосылка состоит в том, что коэффициент технологической производительности (фактически он отражает вклад в экономический рост всех остальных экономических ресурсов) изменяется медленно, в крат­косрочном периоде принимается за неизменную величину и находится эмпирически. Таким образом, модель Кобба-Дугласа прежде всего демонстрирует, как изменение объемов приме­няемого капитала и рабочей силы воздействует на экономический рост в краткосрочной (в лучшем случае – среднесрочной) перспективе.

Модель Солоу также базируется на простейшей производственной функции (правда, вводя в нее совокупную производительность факторов) и в упрощенном виде представляет систему урав­нений:

1) Y= Т×f (K,L);

2) Y=C+S;

3) S = s ×Y, где 0 < s <1; s = const; (2)

4) S = I;

5) I = K’ + µ×K, где 0< µ<1, µ=const;

6) L=g ×L’, g=const,

где Т – совокупная производительность факторов экономического роста (совокупная фак­торная производительность, total factor produc­tivity, TFP); С - объем конечного потребления; S – объем валового сбережения; s – норма валового сбережения; I – объем валового накопле­ния (инвестиций); K’ – чистый прирост капитала (без амортизации); µ - норма амортизации; L’ – прирост рабочей силы; g - коэффициент использования прироста рабочей силы. Можно кон­статировать, что модель Солоу демонстрирует зависимость эконо­мического роста прежде всего от совокупной производительности факторов, потребления, прироста рабочей силы, а также инвестиций, объем которых определяется нормой валового сбереже­ния (чем она выше, тем выше объем ВВП/ВНД).

В модели Домара абсолютный прирост ВВП/ВНД является результатом взаимодейст­вия прироста инвестиций и коэффициента капиталоемкости (см.ниже):

DY = DI / R, (3)

где DY – прирост национального дохода; DI – прирост инвестиций; R- коэффициент капита­лоемкости (см. ниже).

В модели Харрода подчеркивается зависимость темпов роста не только от коэффици­ента капиталоемкости, но также от нормы валового сбережения (предполагая ее равной норме валового накопления):

DYt / DYt-1 = DIt / DIt-1 = s /R. (4)

Как можно заключить, кейнсианские модели связывают экономический рост прежде всего с инвестиционным процессом и таким показателем эффективности, как отдача от капи­тала (капиталоемкость). Неоклассические же модели шире подходят к эффективности эко­номического роста.

Макроэкономическая эффективность и ее показатели

Экономический рост обеспечивается как за счет увеличения масштабов использова­ния ресурсов, так и за счет их более эффективного употребления. Экономическая эффектив­ность (economic efficiency) может быть определена как получе­ние максимума возможных благ от имеющихся в распоряжении страны экономических ресурсов. Более узким опреде­лением может быть такое: экономическая эффективность (точнее, производственная эффек­тивность, productive efficiency) – это такое сочетание экономических ресурсов, которое при данном объеме выпуска продукции минимизирует затраты.

Разница между широким и узким определением состоит в том, что первое нацелено на то, чтобы выявить потенциальный объем выпуска продукции при данных экономических ре­сурсах, а второе – на то, насколько рационально используются экономические ресурсы при данном объеме выпуска продукции. Широкое определение целесообразно использовать при анализе потенциальных темпов экономического роста страны, если у нее есть экономические ресурсы в таких-то размерах и такого-то качества (например, большая численность экономи­чески активного населения с высоким уровнем квалификации). Узкое определение приме­няют при анализе того, насколько рационально при полученном объеме ВВП/ВНД исполь­зовались задействованные в экономике ресурсы (в нашем примере – не все экономически ак­тивное население, а только занятое). Чаще используется узкое определение.

Лучше всего для измерения макроэкономической эффективности анализировать па­раметр Т модели Солоу, т.е. совокупную производительность факторов. Однако в большин­стве стран мира нет систематической статистики о величине и динамике совокупной произ­водительности факторов, а даются лишь эпизодические оценки. Так, по оценке, в 1990-2007гг. совокупная факторная производительность обеспечила 52-54% экономического роста развитых стран[3].

Поэтому в качестве наиболее агрегированного показателя макро­экономической эффек­тивности обычно используют производительность труда (productivity, labor productiv­ity), т.е. объем производства ВВП/ВНД в расчете на количество занятых, а еще лучше – в расчете на количество отработанных часов.

Так, в 2008г. на Украине объем ВНД по ППС составил 333,5 млрд.долл. (по расчетам Всемирного банка), среднегодовая численность занятых – 21,0 млн.чел., поэтому производи­тельность труда в целом по стране составила 333,5 млрд.долл.: 21,0 млн.чел. = 15 880 долл. Для сравнения укажем, что в Белоруссии она составила 26 130, а в России - 32 590 долл. Од­нако заметим, что в России, в отличие от Украины и Белоруссии, весьма велика незарегист­рированная занятость за свет нелегальной трудовой миграции, и поэтому реальная числен­ность занятых больше официальной.

Важна также динамика производительности труда. На Украине индекс физического объема ВВП за 2001-2008гг. составил 171%, индекс численности занятых – 104%. Значит, индекс производительности труда составил 171% / 104% = 164,4%, т.е. производитель­ность труда росла среднегодовыми темпами в 6,4%, обеспечивая подавляющую часть при­роста ВВП/ВНД Украины (среднегодовой рост украинского ВВП за этот период составил 6,9%). Схожая картина была в Белоруссии и России.

Широко используются в макроэкономической статистике показатели эффективности использования капитала и природных ресурсов. Это прежде всего показатели использования имеющегося в стране реального капитала, особенно капиталоемкость, а также показатели материало- и энергоемкости.

Капиталоемкость (capital-output ratio) на макроэкономическом уровне определяется как отношение стоимости основного капитала к объему ВВП (обратный показатель называ­ется капиталоотдачей – capital productivity ratio). Так, в 2007г. в России стоимость основных фондов (без незавершен­ного строительства) составила 61 798 млрд. руб., объем ВВП - 33 111 млрд.руб., а капитало­емкость составила 61 798: 33 111 = 1,87, что можно трактовать как то, что на производство 1 рубля ВВП в России использовалось 1,87 руб. основного капитала. Капиталоемкость рав­нялась 33 111: 61 798 = 0,53, то есть 1 рубль основного капитала произ­водил 0,53 руб. ВВП

Но чаще используется другое определение капиталоемкости - как отношение инвести­ций в основной капитал к приросту объема ВВП, причем желательно за длительный период. Например, в России за 2001-2007гг. инвестиции в основной капитал составили 23,3 трлн. руб., ВВП вырос на 25,7 трлн.долл., т.е. капиталоемкость была такова - 1 руб. прироста ВВП потребовал 0,91 руб. инве­сти­ций в основной капитал (23,3: 25,7 = 0,91). Обратный показа­тель - капиталоемкость – за это период составил 1,10 руб. Однако при пересчете капиталоот­дачи и капиталоемкости на базе постоянных цен картина окажется другой – индекс физиче­ского объема инвестиций в основ­ной капитал составил 227%, индекс физического объема ВВП – 156%, т.е. на каждый рубль прироста ВВП расходовалось 127: 56 = 2 руб.27 коп. ин­вестиций (а не 91 коп.), а каждый рубль инвестиций давал прирост ВВП на 44 коп. (а не 1 руб.10 коп.). Можно предположить, что разница между показателями эффективности инве­стиций в основной капитал в текущих и постоянных ценах проистекала из-за более медлен­ного роста цен на инвестиции в основ­ной капитал и более быстрого роста цен на остальные компоненты ВВП. Действительно, по дан­ным российской статистики национальных счетов, за 2001-2007гг. дефлятор ВВП был на­много больше дефлятора валового накопления основ­ного капитала (это компонент ВВП, весьма близкий к инвестициям в основной капитал) из-за быстрого роста цен на российский экспорт (сальдо торгового баланса является компонентом ВВП).

Материалоемкость по всей экономике трудно рассчитать из-за большой номенкла­туры сырья и материалов. Поэтому на практике используются такие пока­затели материало­емкости, как расход стали, цемента, деловой древесины и т.д. на единицу ВВП.

Что касается энергоемкости (энергоотдачи) национальной экономики, то она рассчи­тывается как отношение физического объема потребления первичной энергии в тоннах ус­ловного топлива или нефтяного эквивалента по отношению к ВВП, желательно по ППС (по энергоотдаче – как отношение ВВП к физическому объему потребления энергии). Например, в Китае энергоотдача в 1990г. составила 2 долл. ВВП в расчете на килограмм потребления энергии в нефтяном эквиваленте, а в 2005г. – уже 3,1 долл.[4], а если рассчитывать по ППС – то еще больше (4,4 долл. в 2004г.). Но подчеркнем, что на энергоотдаче сказывается не столько эффективность потребления энергии, сколько наличие энергоемких видов деятель­ности, иначе бы в Армении (5,6 долл. в 2004г.) с ее слабым автомобильным транспортом, ме­таллургией и химией она бы не была в два с половиной раза выше, чем в более развитых России и Украине (2,0 долл.), а США (4,6 долл.) не отставали бы по энергоотдаче от Гон­конга (11,5 долл.) и Бангладеш (10,5 долл.).[5] Поэтому целесообразны не столько межстрано­вые сравнения энергоотдачи, сколько динамика энергоемкости (энергоотдачи) в стране.

На практике часто рассчитывают удельное потребление раз­личных видов энер­гии. Снижение энергоемкости часто называют повышением энергоэффек­тивности, хотя нередко под этим подразумевают только переход с дорогих видов топлива на более дешевые.

Нестабильность экономического роста

Модели экономического роста помогают определить вклад в него разных экономиче­ских ресурсов и эффективность их использования, но не дают ответа на причины нестабиль­ности роста национальных экономик.

То, что рост национальных экономик нестабилен как в краткосрочном периоде (по кварталам), так и в среднесрочном (по годам) и долгосрочном (по десятилетиям) и, более того, сопровождается кризисами (во время кризиса темпы экономического роста становятся, как иногда говорят экономисты, отрицательными) – это очевидный факт.

На уровне среднесрочных и долгосрочных колебаний это вызвано следующими при­чинами. Во-первых, по мере повы­шения уровня социально-экономического развития тех стран, кото­рые догоняли наиболее развитые страны мира, темпы роста их ВВП начинают сближаться с умеренными темпами этих лидеров (последний пример – японская экономика, догнавшая по уровню развития в 80-гг. передовые экономики Европы и Америки и затем резко снизившая свою динамику). Во-вторых, рост всех рыночных экономик по-прежнему цикличен и эконо­мическая теория уде­ляет немалое внимание причинам среднесрочных и долгосрочных цик­лов. В-третьих, эконо­мический рост страны подвержен воздействию фак­торов, резко повы­шающих или пони­жающих объемы и эффективность использования ее экономических ре­сурсов (волатильность мировых цен на экспортную продукцию страны и колебания в при­токе иностранного капи­тала и переводов от работающих за границей ми­грантов из-за бума или кризиса в мировой экономике, степень эффективности экономиче­ской политики страны в разные годы, ее за­траты на войну, сочетание периодов хорошей по­годы с периодами стихийных бед­ствий и т.д.).

Из-за нестабильности темпов роста целесообразно рассматри­вать их в ретроспективе (желательно за последние два-три десятилетия) для выяв­ления среднесрочных и долгосроч­ных колебаний в экономическом росте и выдвижения ги­потез о причинах этих колебаний. Так, у России в 1980-е гг. невысокие и с тенденцией к оста­новке темпы экономического роста (1,6% ВВП в среднегодовом исчислении)[6] сменились отри­цательными в 1990-е гг. (- 4,0 % ВВП в 1992-2000гг.), потом высокими в 2000-е гг. (6,5% ВВП в 2001-2008гг.), а затем вновь стали отрица­тельными в период последнего мирового экономического кризиса. Можно предполо­жить, упрощая ситуацию, что в 1980-гг. темпы роста оказались под сильным воздействием прежде всего трех факторов – ослабления эффекта догоняющего развития, снижения темпов роста мировой экономики и неэффектив­ной экономической политики; в 1990-е гг. преобладали факторы еще большего замедления ми­ровой экономики и еще более неэффективной эконо­мической поли­тики; в 2000-е гг. - фак­торы ускорения роста мировой экономики и более эф­фективной эконо­мической политики; в 2009-2010 гг. – фактор мирового экономического кри­зиса.

Анализ экономической динамики предполагает также деталь­ное рассмотрение причин колебаний экономического роста и в краткосрочном периоде. При этом стараются учитывать сезонность этих колебаний. Например, в России I квартал года содер­жит меньшее количе­ство рабочих дней, что сказывается на объемах выпускаемой продукции, а для последнего квартала характерен большой объем предновогоднего розничного то­варооборота и итоговых по году налоговых платежей юридических лиц. При невозможно­сти нивелирования сезон­ных колебаний сравнивают объем выпуска продукции исследуемого квартала с аналогичным кварталом предыдущего года.

Анализ экономического роста в краткосрочном периоде особенно актуален в годы эко­номического кризиса, когда всех интересует вопрос о том, достиг ли кризис дна и нет ли признаков оживления экономического роста. Тогда особенно тщательно рассматривают све­жие показатели макроэкономической конъюнктуры, хотя они актуальны и в период эконо­мического роста.

Показатели макроэкономической конъюнктуры

Росстат и статистические агентства других постсоветских стран (с большими или мень­шими задержками по времени) систематически публикуют экономическую информа­цию о хозяйственных показателях (индикаторах) последних недель, месяцев и кварталов, т.е. сведения об экономической конъюнктуре.

Важнейшими из них являются такие показатели, как динамика ВВП и уровень безра­ботицы, динамика инвестиций (во многом свидетельствует о предпринимательской оценке экономических перспектив), объемы производства и экспорта продукции ведущих отраслей, а также показатели спроса - объемы розничного товарооборота, покупок жилья, складских запасов у производителей.

Из ведущих финансовых индикаторов можно отметить уровень ставок по банковским кредитам (усредненные данные о них во многих странах публикуются ежедневно) и дина­мику инфляции (опираясь на нее, продавцы и покупатели прогнозируют цены), состояние с доходами и расходами госбюджета (от этого зависит многое в будущей государственной экономической политике).

Из ведущих внешнеэкономических индикаторов конъюнктуры (в России их публи­кует Центральный банк) отметим состояние текущего пла­тежного баланса и динамику золо­товалютных резервов (ухудшение этих показателей грозит возможной девальвацией нацио­нальной валюты), и, конечно, валютный курс (этот индикатор публикуется обычно еже­дневно).