Наконец, в экономической политике есть направления, которые трудно отнести к

кому-либо сектору. Примером может быть антимонопольная политика, опирающаяся на ан­титрестовское законодательство и законодательство о пресечении недобросовестной конку­ренции. Антимонопольная политика направлена на развитие конкуренции и создание усло­вий, препятствующих монополистической деятельности участников рыночных отношений и образованию монополий на рынке. Однако в постсоветских странах эта политика мало за­метна. Так, в России Федеральная антимонопольная служба до сих пор не запретила ни од­ного слияния компаний.

Рядом с экономической политикой лежит огромный пласт социальной политики. В ней выделяют политику в сфере здравоохранения и образования, демо­графическую поли­тику, жилищную и жилищно-коммунальную, но особенно политику до­ходов, охватывающую регулирование доходов, социальное страхование и социальное обеспечение (включая пенси­онную политику). Постсоветские страны довольно активны в проведении основных направ­лений соци­альной политики, что можно объяснить как положительным наследием социа­лизма, при ко­тором государство весьма активно занималось социальной политикой и населе­ние к этому привыкло, так и тем, что социальная активность вообще присуща современному государству. Однако обращает на себя внимание асимметричность политики многих постсо­ветских государств в таком важнейшем направлении социальной политики, как политика до­ходов. С од­ной стороны, во многих странах ощутима активность государства в борьбе с крайней бедно­стью через повышение пособий и пенсий. С другой стороны, обычно отсутст­вует повышен­ное налогообложение наиболее богатой части общества. А в результате диф­ференциация по доходам в постсоветских странах огромна, о чем говорят децильный коэф­фициент и коэф­фициент Джини (см….).

Еще раз обратим внимание на то, что граница между экономической и соци­альной политикой размыта. Примером может быть региональная политика, т.е. политика по разви­тию и сближению регионов как по экономическим, так и социальным показателям.

И, наконец, заметим, что анализ экономической политики по ее отдельным направле­ниям традиционно привязывается к анализу отдельных секторов экономики (см. ниже).

Экономическое программирование и прогнозирование

В отличие от социалистической экономики, где государственные планы являлись обя­зательными (директивными) для выполнения, рыночная экономика не имеет обязательных планов (кроме госбюджета). Вместо них действуют государственные программы, которые имеют не директив­ный, а индикативный, т.е. рекомендательный, характер. Поэтому, говоря о планировании в рыночной экономике, употребляют термины «индикативное планирование» или «экономи­ческое программирование».

Экономическое программирование (индикативное планирование)– это госрегулиро­вание экономики на основе экономических и социальных программ. В подобных программах ставятся цели и задачи государственной экономической и социальной политики, даются сроки на их выполнение, определяются. По срокам программы можно разбить на кратко­срочные, среднесрочные и долгосрочные (в России примером долгосрочной программы яв­ляется Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федера­ции до 2020 года), а также чрезвычайные (в России в разгар последнего экономического кри­зиса была принята и затем доработана Программа антикризисных мер Правительства Рос­сийской Федерации на 2009 год). Кроме того, программы являются как стратегическими (вышеупомянутая Концепция долгосрочного социально-экономического развития), так и бо­лее узкими (в России действуют многочисленные федеральные целевые и отраслевые про­граммы, обычно на среднесрочную и долгосрочную перспективу).

Эффективность экономического программирования в постсоветских странах (как, впро­чем, и во всем мире) невысока. Например, долго разрабатывавшаяся Концепция долго­срочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г. была при­нята в августе 2008г., т.е. буквально накануне охватившего нашу страну экономи­ческого кризиса, и уже через несколько месяцев явно нуждалась в корректировке по срокам и объе­мам финансирования.

Фундаментальной причиной того, что многие экономические программы не выполня­ются, является неопределенность количественных и качественных параметров будущего раз­вития, тем более что степень неопределенности возрастает по мере расширения прогнозного горизонта. Тем не менее программирование, как и вся экономическая и социальная жизнь, не может обойтись без социально-экономического прогнозирования.

Основными в социально-экономическом прогнозировании являются принципы:

- системности (в идеале путем построения сверхподробной модели национальной экономики, а на практике – через прогнозирование отдельных секторов и сфер, на которые разбивают экономику);

- адекватности (прежде всего на основе определения главных долговременных тенденций развития национальной экономики в ретроспективе и выявления причин отклонения от них);

- альтернативности (многовариантности развития в будущем).

В ходе осуществлении прогнозирования используют следующие методы:

- экспертных оценок (результаты опроса специалистов);

- логического моделирования (для прогнозирования качественных изменений в экономике, например, через сопоставления с более развитыми странами);

- математические методы (экономико-математическое моделирование, том числе на базе вышеописанных моделей экономического роста);

- нормативные методы (расчеты реальности достижения стоящих перед экономикой задач, например, достижения уровня развитых стран по объему ВВП на душу населения).

Прогнозы различаются по направленности и охвату (региональные, отраслевые и обще­хозяйственные, демографические и социальные и т.д.). Они делятся на краткосрочные (на год-два, т.е. являются конъюнктурными прогнозами), среднесрочные (на период до 7 лет), долгосрочные (до 20 лет) и сверхдолгосрочные (на период свыше 25 лет). За макроэко­номическое прогнозирование в стране обычно отвечают министерства экономики, финансов и центральный банк, а за отраслевое прогнозирование – регулирующие эти отрасли ведом­ства. На практике основными разработчиками прогнозов являются привлекаемые для этого научно-исследовательские организации (так, в России функционирует Институт народнохо­зяйственного прогнозирования РАН) [12].

Рядовой аналитик обычно сам не разрабатывает прогноз, в лучшем случае он может дать свою экспертную оценку будущих изменений отдельных экономических показателей (так, в России популярно предсказывание будущего курса рубля). Поэтому он прибегает к прогнозам, которые разрабатываются организациями и ведомствами, большими компаниями и банками. Для примера рассмотрим источники наиболее авторитетных прогнозов соци­ально-экономического развития России.

Из краткосрочных и среднесрочных прогнозов это прежде всего макроэкономические прогнозы Минэкономики РФ и бюджетные прогнозы Минфина РФ, а также вышеупомяну­тые федеральные целевые программы (размещены на сайте Минэкономики РФ). Авторите­том в России пользуются прогнозы по мировой экономике и странам и регионам мира, вы­пускаемые Международным валютным фондом (отметим в первую очередь его сборник World Economic Outlook), Всемирным банком, ОЭСР. Заслуживают внимания консенсусные макроэкономические прогнозы (т.е. на основе усреднения сразу нескольких прогнозов) Рос­БизнесКонсалтинга и журнала The Economist.

Из долгосрочных прогнозов популярны публикуемые с интервалом в пять-шесть лет детальные прогнозы ИМЭМО РАН по мировой экономике и странам мира, включая Рос­сию[13], и, конечно, детальная Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, разработанная Минэкономики РФ.

Механизм экономической политики

Государственный механизм экономической политики связывает воедино цели, задачи, инструменты и направления экономической политики. Его можно рассматривать с разных точек зрения.

С организационной точки зрения – это совокупность различных государственных орга­нов и ведомств, инструментов экономической политики и государственных программ. Например, в России основные контуры экономической политики устанавливает президент и его администрация, а разрабатывает и проводит в жизнь правительство (прежде всего Минэ­кономики и Минфин РФ) вместе с Центральным банком. Инструменты экономической поли­тики содержатся в законах, принимаемых Федеральным Собранием, и в подзаконных актах, выпускаемых преимущественно правительством. Что касается государственных программ, то они составляются на основе целей (задач), определяемых президентом и председателем правительства (премьер-министром).

С временной точки зрения механизм экономической политики действует для осуществ­ления как текущих задач (сбор налогов, осуществление госрасходов, текущего ре­гулирования хозяйственной жизни), так и перспективных. Для последних как раз и сущест­вуют государственные программы.

Эффективность экономической политики

Эффективность экономполитики той или иной страны можно оценивать по критерию результативности, то есть по степени достижения тех целей и задач, которые ставятся. Од­нако надо учитывать, что официально провозглашаемые страной цели и ре­альные цели ее руково­дства могут расходиться. Точнее, декларируе­мая конечная цель (обычно это максими­за­ция общественного благосостояния и поддержание экономиче­ской и социальной стабильно­сти) преследуется почти во всех странах мира и в официальной ие­рархии це­лей обычно занимает первое место, но в реальности руководство страны может ставить на первое место или рядом с первым местом другие цели. Обычно это умножение собственного благо­состояния и сохране­ние власти более или менее узкого слоя людей. А в результате экономи­ческие ресурсы страны отвлекаются от достижения офици­альной цели, как это и происходит в большинстве постсо­ветских стран. Поэтому здесь плохо достигается максимиза­ция обще­ственного благосостояния и поддержание экономической и социальной стабильно­сти, зато правящая элита и близкий к ней слой населения удержива­ется у власти и обогащается. С точки зрения критерия результа­тивности экономполитика в подобных странах заведомо низка.

Более эффективна по этому критерию экономполитика тех переходных стран, где расхо­жде­ние между провозглашаемыми и реальными целями минимально. Судя по опыту стран с переходной экономикой, это наблюдается в основном в двух слу­чаях. Во-первых, при развитом гражданском обществе и высоком уровне демократии, когда большинство населе­ния страны ясно представляет себе свои цели и может контролировать их реализацию через подконтрольное ему руководство страны (вариант стран ЦВЕ, вклю­чая Балтию). Во-вторых, при слабом гражданском обществе и невысоком уровне демокра­тии, но при сравни­тельно высоком уровне моральной ответственности авторитарного руко­водства страны, стремяще­гося преследовать в первую очередь общенациональные, а не лич­ные цели (вариант Китая, Вьетнама, отчасти Белоруссии). Такой методологический подход помогает объяснить, по­чему, подводя итоги социально-экономической развития России и большинства других пост­советских, их оценивают как менее, а в Белоруссии, Армении, Казахстане и странах Балтии – как более успешные (см. 2.4).

Другим критерием эффективности экономполитики может быть оценка качества ее ме­ханизма и инструментов. Попытка оценить качество инструментов экономполитики дела­ется в индексе непрозрачности (Opacity Index). Он составляется путем оценки пяти показате­лей по каждой стране: коррупция; судебная система; экономическая политика; стандарты от­четности и правила корпоративного управления; административно-правовые инструменты. В послед­нем индексе, охватившем 45 стран, первые места заняли Финляндия (9 баллов) и Гон­конг (12 баллов), а у России было 35-е место (41 балл) рядом с Индией (44 балла), Китаем (45 баллов) Бразилией (46 баллов), причем по таким показателям, как экономическая политика Россия не уступала остальным странам БРИК, а по административно- правовым инструмен­там даже опережала их. К сожалению, в список не включены остальные постсовет­ские страны.