Основные уровни и формы познания

Длительное время в гносеологии противостояли друг другу две концепции: эмпиризм и рационализм, которые расходились в признании источников истинного знания и оценке эффективности существующих форм познания. Эмпирики (Бэкон, Локк, Дидро) считали, что в основе познания лежит опыт, а чувственные формы являются определяющими в получении научного знания. Недостатком эмпиризма была недооценка роли логического мышления. Близким к эмпиризму является сенсуализм, отводивший логическим формам лишь упорядочивание эмпирического материала. Так, Локк считал, что в знании нет ничего кроме чувственного опыта. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) ставили разум, логическое мышление выше чувств. Они считали, что органы чувств дают лишь поверхностное и иллюзорное знание и подлинную научную истину можно установить лишь на основе строгого логического анализа. Эмпиризм и рационализм являются крайностями в гносеологии, возникшими на основе одностороннего и ложного противопоставления в познании чувства и разума.

В реальном познавательном процессе можно выделить два уровня, две ступени познания: 1) чувственный и 2) рациональный. Уяснение сущности перехода от чувственного познания к теоретическому мышлению является камнем преткновения для всех метафизически мыслящих философов. На субъективно-идеалистической основе принцип единства этих ступеней познания разрабатывал Кант, а на объективно-идеалистической Гегель. С диалектико-материалистических позиций эта проблема решалась К.Марксом и Ф.Энгельсом, которые процесс познания рассматривали как сложный многогранный процесс отражения действительности. Общее движение процесса познания резюмируется в ленинской формуле: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». В основе живого созерцания лежит чувственное познание, включающее такие формы как ощущения, восприятия и представления.

Предметы и явления окружающего мира воздействуют прежде всего на органы чувств человека. Ощущения возникают под влиянием процессов, исходящих из внешней по отношению к человеку среды и действующих как раздражители на наши органы чувств, а также процессов, происходящих внутри организма (например, пищеварения, сокращения мускулов, выделений). Они фиксируют отдельные стороны предметов. Ощущения являются образами, отражениями, копиями или своего рода снимками свойств предметов и явлений объективного мира. Являясь субъективными образами объективного мира, они не существуют и не могут существовать вне конкретной исторической личности со всеми индивидуальными особенностями ее анатомо-физиологической организации, психического склада, опыта, интересов и склонностей, накладывающих свой отпечаток и на ощущения. Ощущения человека содержат в себе в идеальной форме то, что реально находится вне ощущений, в окружающем мире.

Восприятием является целостный чувственный образ, который мы получаем от того или иного объекта, когда одновременно работают несколько органов чувств. Представлением называется чувственный образ, который возникает в нашем сознании в отсутствии того или иного объекта, когда мы вспоминаем об этом объекте. Мы легко можем представить себе своих родных, своих друзей. В представлении мы имеет обобщенный чувственный образ объекта, не связанный непосредственно с его восприятием.

В отличие от чувственных форм логические средства познания не обязательно должны сопровождаться чувственными образами. Элементарными формами логического отражения являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие – это мысль, отражающая предметы в их общих и существенных признаках. Если в восприятии мы отражаем внешний облик данного человека, а в представлении – типичный облик человека с характерными для него внешними признаками (прямой походкой, руками, ногами, головой и т.п.), то в понятии о человеке мы не ограничиваемся отражением этих признаков, а раскрываем его более глубокие, существенные признаки. Содержанием понятия «человек» охватываются его существенные признаки: человек выступает как общественное существо, способное производить орудия труда, использовать их в своем воздействии на окружающий мир и обладающее сложноорганизованным мозгом, сознанием и членораздельной речью. Понятия отличаются от форм чувственного познания по способу образования и выражения, а также по своим познавательным возможностям. С помощью понятий человек проникает в то, что недоступно ощущениям, восприятиям и представлениям. Человек не может, например, воспринимать скорость света, строение атома, работу мозга, но он может отразить все эти явления с помощью понятий. Будучи не в состоянии непосредственно воспринимать эти явления, он может понять их.

Понятия не существуют в голове человека изолированно друг от друга. Чтобы отразить связь и взаимозависимость явлений, понятия должны быть связаны между собой. Они возникают и существуют лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить – это значит судить о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами. Суждения это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем либо. В человеческой речи суждение выражается в виде предложения. По отношению к действительности суждения оцениваются как истинные или как ложные, т.е. соответствуют ей или не соответствуют, что устанавливается в конечном счете в практической деятельности людей. К тому или иному суждению человек может прийти или путем непосредственного наблюдения какого-либо факта, или опосредованным путем – с помощью умозаключения. Умозаключение – это процесс мышления, в результате которого из двух суждений выводится новое суждение.

Таким образом, если суждение представляет собой определенную взаимосвязь понятий, то умозаключение – это получение новых суждений на основе уже имеющихся. Логические средства познания не обязательно должны сопровождаться чувственными образами, хотя в понятии как бы в свернутом виде содержится образ предмета.

 

Проблема истины в философии

 

Проблема истины является ведущей в философии познания. От того, как она понимается, зависит зачастую и жизненная позиция человека. Имеются различные трактовки истины. В классической гносеологии главным являлось понимание истины как соответствия знаний действительности. Истина – это соответствие, адекватность наших знаний содержанию объекта познания. Это соответствие имеет следующие главные характеристики. Во-первых, это – объективность истины как такой части знания, содержание которой от нас не зависит. Она существует потому, что существует объективный мир материальный мир, который в ней отражается, а отражение предполагает сходство с оригиналом. Это независящее от нас содержание наших знаний и есть о б ъ е к т и в н а я истина. Во-вторых, по своей форме истина всегда субъективна, так как при взаимодействии субъекта и объекта всегда участвует сознание, определяя форму восприятия. На чувственной степени познания эта форма определяется предысторией человека и особенностями биохимических и физиологических процессов. На уровне абстрактного мышления субъективность проявляется в зависимости от того, какие знаковые системы мы используем и при каких условиях осуществляется познание. В-третьих, это – абсолютность истины как той части знания, которая не может быть опровергнута дальнейшим развитием познания. В-четвертых, это – относительность истины как приблизительное, верное лишь при определенных условиях знание.

В марксистской гносеологии под истиной понимается такое знание, которое не просто соответствует действительности, но и проверено на практике. Прагматисты же полагают, что истина – это то, что полезно. Здесь делается попытка избавиться от трудностей классической концепции истины, приводящей к замене истины полезностью

Классическая концепция истины применима к любым мыслимым мирам, хотя она и должна быть уточнена. Для нее характерны следующие признаки: действительность не зависит от знания, между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие, существует критерий установления соответствия мыслей действительности.

Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта и поэтому в ней отражается единство объективного и субъективного моментов познавательного процесса. Игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины привело к возникновению двух односторонних точек зрения, которые можно назвать о б ъ е к т и в и з м о м и с у б ъ е к т и в и з м о м в трактовке истины. Сторонники субъективизма абсолютизируют роль субъекта в познании и игнорируют субъективные моменты. Объективисты, напротив, абсолютизируют объективные моменты. Для них истина существует вне человека и человечества.

Достижение объективной истины является целью познавательной деятельности. Под объективной истиной понимают такое содержание наших знаний, которое целиком и полностью обусловлено объектом, не зависит ни от человека, ни от человечества. Решая вопрос истины, необходимо выяснить как она достигается – целиком, сразу или постепенно, по частям. Для этого следует определить соотношение между абсолютной и относительной истиной. Под абсолютной истиной понимается знание полностью, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отражаемым объектом. Однако достижение такой истины в процессе познания является скорее идеалом, чем реальным результатом. Обычно приходится довольствоваться относительными истинами. Под относительной истиной понимается такое знание, которое частично, неполно соответствует объекту познания. Относительная истина уточняется и дополняется в ходе познания и она выступает как знание, подлежащее изменению. В реальном процессе познания абсолютная и относительная истины, хотя и противостоят друг другу, но в то же время взаимосвязаны. Путь к абсолютной истине лежит через уточнение и обогащение абсолютных истин. Можно сказать, что абсолютная истина о мире существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Вновь возникающее знание является относительным и поэтому возникает проблема соотношения истины и заблуждения. В связи с этим вопрос о путях достижения истины тесно связан с выяснением ее критериев, способов проверки. В истории философии в качестве критерия истины принимались различные явления, такие как чувственная наглядность, четкость и ясность мысли, полезность, соответствие наших знаний законам логики и т.п. Вместе с тем наиболее надежным критерием истины, способствующим отграничению ее от заблуждения, является практика. Вместе с тем нельзя абсолютизировать практическую деятельность, поскольку она имеет не абсолютный, а конкретно-исторический характер. Поэтому можно сказать, что критерием истины является практика, взятая в ее историческом развитии.