Президентские выборы 1996: олигархический консенсус

На протяжении 90-х годов случаи, когда российский бизнес и власть выступали единой консолидированной группой, были редкими. Наиболее яркий пример этого связан с кампанией президентских выборов 1996 г.

Как известно, на парламентских выборах 1993 и 1995 гг. значительная часть российского электората демонстрировала устойчивое предпочтение идей, выразителем которых была КПРФ. Это обстоятельство вызывает различные интерпретации. Думается, что справедлива точка зрения, в соответствии с которой факт поддержки коммунистов свидетельствовал не столько об обращении существенной части россиян к старым ценностям, сколько об их несогласии с курсом и темпом проведения экономических реформ в России¹⁴⁶.

В начале 1996 г. предвыборный рейтинг действующего Президента Ельцина был чрезвычайно низким. Продолжающийся экономический кризис, непопулярная война в Чечне, наряженные отношения с «левым» Парламентом, постоянные «разборки» в среде элитных групп — все это делало весьма призрачными перспективы переизбрания президента на новый срок. Представители отдельных группировок в окружении Ельцина высказывались о целесообразности отмены выборов.

В этой ситуации произошла временная консолидация интересов крупнейших финансово-промышленных групп, ведущих средств массовой информации, администрации Ельцина и его

¹⁴⁶ Подобнее см. Рукавишников В., Халман Л. Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М. 1998. СС. 212-220.

Медиа и власть в современной России 163

ближайшего окружения с целью обеспечения победы на президентских выборах¹⁴⁷. В предвыборный штаб кампании вошли представители администрации президента, ведущих телеканалов, крупнейших рекламных и ПР агентств, исследовательских и консалтинговых структур.

Основной замысел кампании строился на идее противопоставления Ельцина, как единственной силы способной противостоять коммунистическому реваншу и возврату в советское прошлое. Существенная, если не решающая роль отводилась в предвыборной кампании национальным средствам массовой информации, которые к тому времени находились в серьезной зависимости от крупного капитала. На первый план по своей значимости вышло национальное телевидение.

Не стоит сбрасывать со счетов и фактор международной поддержки политики Ельцина. Весной 1996 года, в период развертывания гонки за президентское кресло, российское правительство получило значительный заем от международного Валютного фонда. Решение выделить эти средства было своего рода голосованием Запада за Ельцина, свидетельством доверия действующему российскому президенту. Получение займа позволило в известной степени ограничить рост инфляции и осуществить ряд популистских мер в период предвыборной кампании.

Поддержка Ельцина российскими медиа в предвыборный период была если не тотальной, то подавляющей. Особенно это касается телевидения. Лишь отдельные печатные издания пытались занять нейтральную позицию. Информационный ресурс лидера КПРФ Зюганова составляли достаточно узкие по охвату аудитории и немногочисленные печатные издания коммунистической направленности.

Показательно, что тон выступлений многих журналистов, отличавшихся ранее критическим настроем в отношении политики Ельцина, в период предвыборной кампании кардинально изменился. Именно в Зюганове теперь видели главное зло.

¹⁴⁷ Решающую роль здесь сыграла группа ведущих банкиров, которую собрал Б. Березовский. Им удалось убедить президента в том, что ситуацию можно переломить благодаря использованию современных избирательных технологий. Подробнее см. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М. 1999. С. 98.

164 Медиа в современном обществе

Оценивая общую ситуацию в СМК того периода, известный российский исследователь телевидения С. Муратов писал: «К выступлению Зюганова невзначай монтировали стадо баранов (символизирующих коммунистический электорат). Лихую цыганочку в исполнении лидера коммунистов, посетившего ночной клуб, сопровождали словами: «Политические события, разворачивающиеся в болевых точках страны и мира, никак не располагали к веселью». Т.е. пляшущий Ельцин — это сильный предвыборный ход, а пляшущий Зюганов — пир во время чумы»¹⁴⁸.

Успех президентской кампании Ельцина был обусловлен рядом факторов. Однако среди решающих выделим следующие. Во-первых, это эффективное использование современных информационных технологий; во-вторых, это согласие представителей журналистского корпуса и владельцев телеканалов. Справедливой в этой связи представляется следующая оценка кампании 1996 года: «В эпоху уже завоеванного плюрализма ТВ оказалось безальтернативным, словно вернулось в прежние времена»¹⁴⁹.

Отметим, что итоги выборов породили в среде правящих политических и бизнес групп представление о чуть ли не безграничных возможностях медиа. Это, в свою очередь, усилило интерес политизированного крупного капитала к расширению своего могущества в сфере медиа.

Итоги кампании проявились, среди прочего, в новой конфигурации сил и распределении властных ресурсов. Так например, фактический руководитель кампании президентских выборов А. Чубайс получил пост главы администрации президента; глава группы Онэксим В. Потанин получил пост первого вице-премьера правительства.

По итогам кампании щедро «расплатились» с медиа «Мостом». Медиа группа получила всю сетку четвертой вещательной частоты в метровом диапазоне, а также право на оплату за вещание на этом канале по государственным расценкам. Именно в связи с кампанией президентских выборов Мост медиа получила выгодный кредит в 170 млн. долларов от Газпрома и кредитные гарантии правительства. По словам генерального ди-

¹⁴⁸Муратов С. ТВ — эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М. 2001. С. 193.

¹⁴⁹Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М. 1998. С. 103.

Медиа и власть в современной России

ректора НТВ И. Малашенко, кредит этот был обусловлен рациональностью политико-экономической, с тем чтобы на выборах информационные усилия всего бизнес сообщества дали нужный результат. Без подобных вложений крупные компании «снесет вместе с изменением общественно-политического строя. В России это все еще возможно. У нас до сих пор выборы — это выбор политического режима или системы, а не того или иного претендента»¹⁵⁰.