ТОП 10:

Новые экономические императивы в деятельности медиа



Кардинальные изменения социально-политической системы в СССР / России неминуемо отразились на СМК как на субъекте хозяйствования. В рамках философии рынка, которая являлась официальной доктриной того времени, средства массовой информации приобретали статус капиталистических информационных предприятий.

В январе 1992 года российским правительством был взят курс на «шоковую» терапию в экономике, либерализацию цен, ускоренную приватизацию, быстрый переход к рынку. Произошло резкое понижение жизненного уровня населения. Это, в свою очередь, привело к существенному падению спроса массовой аудитории на периодические издания. В целом тиражи национальных газет и журналов с 1990 по 1997 годы упали в 10 и более раз138.

Одновременно перед медиа встали серьезные проблемы производственного порядка. Произошел резкий рост расходов на производственные нужды — бумагу, полиграфические мощно-

137 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М. 2000. С.281.

138 Бердникова Е, Наконец свободна // Рекламный мир. 2000. № 1 .Ворошилов В.В. Экономика журналистики. С.Петербург. 1999. С. 12.



Медиа в современном обществе


сти, услуги доставки, распространения сигнала и т.п. В итоге себестоимость большинства изданий непомерно возросла, поставив их на грань экономического выживания.

В этих условиях медиа искали поддержку в двух направлениях.

Во-первых, взоры вновь были обращены в сторону государства. Понятно, что в условиях системного кризиса 90-х годов возможности государства были существенно меньшими, чем ранее. Государственные дотации медиа, заложенные в бюджете оказывались ограниченными, что с неизбежностью ставило вопрос об адресности этой поддержки. Последнее не в последнюю очередь было обусловлено политическим весом издания, уровнем лояльности к властям, возможностями самого издания пролоббировать свои интересы.

Во-вторых, активно проводился поиск спонсоров, позволяющих укрепить финансовое положение изданий. По существу, речь шла о возможностях приватизации медиа представителями крупного финасово-промышленного капитала. Характерно, что интерес последними проявлялся, прежде всего, к наиболее популярным изданиям и телеканалам, создавшим свои «торговые марки» в советские годы и перестроечный период. При этом финансовые вложения в медиа делались большинством новых «инвесторов» не столько с целью получения прибыли как таковой, а скорее, имея в виду очевидный политический расчет. Можно сказать, что здесь возобладал взгляд на медиа как на средство достижения политических целей за счет эффективной мобилизации аудитории.

Показательны в этом плане высказывания Б.Березовского и В. Гусинского — представителей крупного российского капитала, активно включившихся в то время в медиа бизнес. «Мы должны пытаться влиять на политическую и финансовую ситуацию в стране, чтобы обеспечить безопасность наших инвестиций»139; «Мы за стабильную власть. Эту точку зрения мы и намерены отстаивать ... Мы на стороне того президента, которого имеет страна. Мы не хотим цензурировать первый канал, но от того, чтобы телевидение отражало чьи-то конкретные взгляды не уйти. Я не приемлю разговоры о независимости печати, средств массовой информации в целом. Это несерьезно»140.

139Финансовые известия. 1994. 14-20 апреля.

140Новый взгляд. 1994. № 50.


Медиа и власть в современной России 159


Таким образом, после преодоления диктата коммунистической власти, пережив короткий период небывалой общественной значимости, медиа вновь встали перед перспективой зависимости — теперь от субъектов крупного финансового капитала. Известный российский журналист и издатель Е. Яковлев охарактеризовал эту ситуацию следующим образом: «Государство перестало содержать СМК, и в прихожих начали топтаться банкиры. Раньше их не впускали на порог, теперь разрешили войти. Они были польщены этим. Субсидировать средства массовой информации считалось весьма престижным, и многие торопились открыть кошельки... Время платонического романа средств массовой информации с финансовым капиталом»141.

Медиа олигархи

Структуру российского общества 90-х годов представляют в виде пирамиды. В основание ее было не менее половины, а по другим оценкам, около четырех пятых всех россиян. Это бедные и беднейшие слои, значительная часть из которых имеет доходы ниже прожиточного минимума. Далее следует примерно 15-20% населения, обладающего средним достатком. Порядка 4-5 % составляют вершину пирамиды. На самой вершине пирамиды выделялась очень небольшая по численности страта (несколько тысяч человек) очень богатых людей: в их руках находились основные финансово-промышленные группы, полнота экономической власти, они обладали влиянием на средства массовой информации142.

Процесс становления крупнейших российских финансово промышленных групп начался с 1993 года, и как отмечают специалисты, в целом сопряжен с объявленным правительством курса на приватизацию. Основной формой существования крупного российского бизнеса является группа, т.е. совокупность (юридических лиц), которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в некоторых важных аспектах как единое целое. Понятие финансово-промышленная группа достаточно точно

141 Независимость прессы. Достижима ли черта горизонта?//Общая газета. 1997. №37. Цит. По Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М. 1999. С. 116.

142 Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией? М. 1998. С.5.


160


Медиа в современном обществе


фиксирует особенность структуры и происхождения большинства крупных российских групп. В них входят предприятия реального и финансового секторов, а формировались они банками143.

Одной из объективно существующих характеристик бизнес групп являются их масштабы. Крупнейшие из них могут достигать размеров, сопоставимых с отраслями национальных экономик. Последнее с неизбежностью предопределяет значимость бизнес групп как субъектов политики, по крайней мере, национального уровня. Именно это обстоятельство привело в России к употреблению понятия «олигархи». Так стали называть тех, кто в силу объема контролируемых экономических и иных ресурсов был способен вести торг с государством в целях получения эксклюзивных преимуществ для своего бизнеса.

Немаловажной при этом была роль медиа. Большинство крупнейших бизнес групп стремились обзавестись собственными медиа, рассматривая вложения в них прежде всего как средство обеспечения своего давления, достижения не только бизнес, но и политических целей. Фактически, к середине 90-х годов средства массовой коммуникации стали неотъемлемым элементом в структуре крупнейших финансово-промышленных групп.

По различным классификациям в десятку ведущих российских бизнес групп того периода обычно относили следующие: Газпром, Лукойл, Интеррос-Онэксим, Менатэп-Роспром-Юкос, группа Инкомбанка, группа Березовского, группа банка Российский кредит, консорциум Альфа-групп, группа МОСТ, АФК Система. Рассмотрим далее те медиа ресурсы, которыми обладали бизнес группы144.

Группа Б. Березовского владела (или контролировала) значительную часть самого мощного национального канала телевидения ОРТ. Тот факт, что контрольный пакет акций канала на-

143Паппэ Я.Ш. "Олигархи". Экономическая хроника 1992 — 2000. М..2000. С. 17-19.

144Следует иметь в виду, что в течение 90-х годов российский рынок медиа претерпевал постоянные изменения. В этой связи ниже приведены наиболее известные медиа, входившие или оказавшиеся в сфере влияния бизнес групп. Подробнее см. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М. 1999.; Система средств массовой информации России. Под ред. Засурского Я.Н. М. 2001.


Медиа и власть в современной России



ходился в руках государства, не влиял на возможности Березовского в силу постоянного невыполнения государством своих обязательств в отношении финансирования канала. Кроме того, Березовский владел 75% акций четвертого по популярности в России телеканала ТВ-6. Также в его ведении был ряд влиятельных печатных изданий («Независимая газета», «Новые известия», журналы «КоммерсантЪ», «Огонек»).

С самого начала своего существования группа Мост (В. Гусинский) сделала акцент на информационно-финансовой стороне деятельности. Основными ее составляющими были банк, медиа группа и страховая группа. В информационный холдинг группы Мост входили второй по популярности в России телеканал НТВ, сетевой канал ТНТ, спутниковый проект НТВ+. Кроме того, группа владела издательским домом — газеты «Сегодня», «7 дней», журнал «Итоги», радиостанция «Эхо Москвы».

Группа АФК Система, будучи близкой к правительству Москвы практически полностью контролировала московские электронные и печатные СМИ. Это, прежде всего относилось к телеканалу ТВЦ (занимающему пятое место по популярности в общероссийских рейтингах), а также ряду печатных изданий и радиостанций. Наряду с группой Березовского и медиа холдингом Моста, АФК Система была одним из ведущих субъектов медиа рынка того времени145.

Медиа активность таких бизнес групп, как Газпром, Лукойл, Интеррос-Онэксим является не столь высокой.

Так, например, интересы Интеррос-Онэксим распространялись на сферу печатных изданий. Онэксим банк финансировал создание журнала «Эксперт» — одного из наиболее авторитетных в стране бизнес еженедельников. Группе Онэксим принадлежало 20% акций наиболее популярной в России ежедневной газеты «Комсомольская правда»; группа была владельцем контрольного пакета акций влиятельной национальной газеты «Известия» и некоторых других изданий.

Формально Газпром владел достаточно большими пакетами акций национальных телеканалов (ОРТ, НТВ), а также ряда наци-

145 С 1999 г. АФК Система не имела контрольного пакета акций телеканала ТВЦ.


162 Медиа в современном обществе


ональных и региональных печатных изданий. Вместе с тем поведение Газпрома в сфере медиа в 90-х годах вряд ли можно охарактеризовать как ориентированное на прибыль или достижение конкретных политических целей. Аналогичные модель поведения демонстрировало и крупнейшая российская нефтяная компания Лукойл.







Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.228.10.64 (0.008 с.)