Новые экономические императивы в деятельности медиа

Кардинальные изменения социально-политической системы в СССР / России неминуемо отразились на СМК как на субъекте хозяйствования. В рамках философии рынка, которая являлась официальной доктриной того времени, средства массовой информации приобретали статус капиталистических информационных предприятий.

В январе 1992 года российским правительством был взят курс на «шоковую» терапию в экономике, либерализацию цен, ускоренную приватизацию, быстрый переход к рынку. Произошло резкое понижение жизненного уровня населения. Это, в свою очередь, привело к существенному падению спроса массовой аудитории на периодические издания. В целом тиражи национальных газет и журналов с 1990 по 1997 годы упали в 10 и более раз¹³⁸.

Одновременно перед медиа встали серьезные проблемы производственного порядка. Произошел резкий рост расходов на производственные нужды — бумагу, полиграфические мощно-

¹³⁷ Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М. 2000. С.281.

¹³⁸ Бердникова Е, Наконец свободна // Рекламный мир. 2000. № 1.Ворошилов В.В. Экономика журналистики. С.Петербург. 1999. С. 12.

Медиа в современном обществе

сти, услуги доставки, распространения сигнала и т.п. В итоге себестоимость большинства изданий непомерно возросла, поставив их на грань экономического выживания.

В этих условиях медиа искали поддержку в двух направлениях.

Во-первых, взоры вновь были обращены в сторону государства. Понятно, что в условиях системного кризиса 90-х годов возможности государства были существенно меньшими, чем ранее. Государственные дотации медиа, заложенные в бюджете оказывались ограниченными, что с неизбежностью ставило вопрос об адресности этой поддержки. Последнее не в последнюю очередь было обусловлено политическим весом издания, уровнем лояльности к властям, возможностями самого издания пролоббировать свои интересы.

Во-вторых, активно проводился поиск спонсоров, позволяющих укрепить финансовое положение изданий. По существу, речь шла о возможностях приватизации медиа представителями крупного финасово-промышленного капитала. Характерно, что интерес последними проявлялся, прежде всего, к наиболее популярным изданиям и телеканалам, создавшим свои «торговые марки» в советские годы и перестроечный период. При этом финансовые вложения в медиа делались большинством новых «инвесторов» не столько с целью получения прибыли как таковой, а скорее, имея в виду очевидный политический расчет. Можно сказать, что здесь возобладал взгляд на медиа как на средство достижения политических целей за счет эффективной мобилизации аудитории.

Показательны в этом плане высказывания Б.Березовского и В. Гусинского — представителей крупного российского капитала, активно включившихся в то время в медиа бизнес. «Мы должны пытаться влиять на политическую и финансовую ситуацию в стране, чтобы обеспечить безопасность наших инвестиций»¹³⁹; «Мы за стабильную власть. Эту точку зрения мы и намерены отстаивать... Мы на стороне того президента, которого имеет страна. Мы не хотим цензурировать первый канал, но от того, чтобы телевидение отражало чьи-то конкретные взгляды не уйти. Я не приемлю разговоры о независимости печати, средств массовой информации в целом. Это несерьезно»¹⁴⁰.

¹³⁹Финансовые известия. 1994. 14-20 апреля.

¹⁴⁰Новый взгляд. 1994. № 50.

Медиа и власть в современной России 159

Таким образом, после преодоления диктата коммунистической власти, пережив короткий период небывалой общественной значимости, медиа вновь встали перед перспективой зависимости — теперь от субъектов крупного финансового капитала. Известный российский журналист и издатель Е. Яковлев охарактеризовал эту ситуацию следующим образом: «Государство перестало содержать СМК, и в прихожих начали топтаться банкиры. Раньше их не впускали на порог, теперь разрешили войти. Они были польщены этим. Субсидировать средства массовой информации считалось весьма престижным, и многие торопились открыть кошельки... Время платонического романа средств массовой информации с финансовым капиталом»¹⁴¹.

Медиа олигархи

Структуру российского общества 90-х годов представляют в виде пирамиды. В основание ее было не менее половины, а по другим оценкам, около четырех пятых всех россиян. Это бедные и беднейшие слои, значительная часть из которых имеет доходы ниже прожиточного минимума. Далее следует примерно 15-20% населения, обладающего средним достатком. Порядка 4-5 % составляют вершину пирамиды. На самой вершине пирамиды выделялась очень небольшая по численности страта (несколько тысяч человек) очень богатых людей: в их руках находились основные финансово-промышленные группы, полнота экономической власти, они обладали влиянием на средства массовой информации¹⁴².

Процесс становления крупнейших российских финансово промышленных групп начался с 1993 года, и как отмечают специалисты, в целом сопряжен с объявленным правительством курса на приватизацию. Основной формой существования крупного российского бизнеса является группа, т.е. совокупность (юридических лиц), которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в некоторых важных аспектах как единое целое. Понятие финансово-промышленная группа достаточно точно

¹⁴¹ Независимость прессы. Достижима ли черта горизонта?//Общая газета. 1997. №37. Цит. По Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М. 1999. С. 116.

¹⁴² Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией? М. 1998. С.5.

160

Медиа в современном обществе

фиксирует особенность структуры и происхождения большинства крупных российских групп. В них входят предприятия реального и финансового секторов, а формировались они банками¹⁴³.

Одной из объективно существующих характеристик бизнес групп являются их масштабы. Крупнейшие из них могут достигать размеров, сопоставимых с отраслями национальных экономик. Последнее с неизбежностью предопределяет значимость бизнес групп как субъектов политики, по крайней мере, национального уровня. Именно это обстоятельство привело в России к употреблению понятия «олигархи». Так стали называть тех, кто в силу объема контролируемых экономических и иных ресурсов был способен вести торг с государством в целях получения эксклюзивных преимуществ для своего бизнеса.

Немаловажной при этом была роль медиа. Большинство крупнейших бизнес групп стремились обзавестись собственными медиа, рассматривая вложения в них прежде всего как средство обеспечения своего давления, достижения не только бизнес, но и политических целей. Фактически, к середине 90-х годов средства массовой коммуникации стали неотъемлемым элементом в структуре крупнейших финансово-промышленных групп.

По различным классификациям в десятку ведущих российских бизнес групп того периода обычно относили следующие: Газпром, Лукойл, Интеррос-Онэксим, Менатэп-Роспром-Юкос, группа Инкомбанка, группа Березовского, группа банка Российский кредит, консорциум Альфа-групп, группа МОСТ, АФК Система. Рассмотрим далее те медиа ресурсы, которыми обладали бизнес группы¹⁴⁴.

Группа Б. Березовского владела (или контролировала) значительную часть самого мощного национального канала телевидения ОРТ. Тот факт, что контрольный пакет акций канала на-

¹⁴³Паппэ Я.Ш. "Олигархи". Экономическая хроника 1992 — 2000. М..2000. С. 17-19.

¹⁴⁴Следует иметь в виду, что в течение 90-х годов российский рынок медиа претерпевал постоянные изменения. В этой связи ниже приведены наиболее известные медиа, входившие или оказавшиеся в сфере влияния бизнес групп. Подробнее см. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М. 1999.; Система средств массовой информации России. Под ред. Засурского Я.Н. М. 2001.

Медиа и власть в современной России

ходился в руках государства, не влиял на возможности Березовского в силу постоянного невыполнения государством своих обязательств в отношении финансирования канала. Кроме того, Березовский владел 75% акций четвертого по популярности в России телеканала ТВ-6. Также в его ведении был ряд влиятельных печатных изданий («Независимая газета», «Новые известия», журналы «КоммерсантЪ», «Огонек»).

С самого начала своего существования группа Мост (В. Гусинский) сделала акцент на информационно-финансовой стороне деятельности. Основными ее составляющими были банк, медиа группа и страховая группа. В информационный холдинг группы Мост входили второй по популярности в России телеканал НТВ, сетевой канал ТНТ, спутниковый проект НТВ+. Кроме того, группа владела издательским домом — газеты «Сегодня», «7 дней», журнал «Итоги», радиостанция «Эхо Москвы».

Группа АФК Система, будучи близкой к правительству Москвы практически полностью контролировала московские электронные и печатные СМИ. Это, прежде всего относилось к телеканалу ТВЦ (занимающему пятое место по популярности в общероссийских рейтингах), а также ряду печатных изданий и радиостанций. Наряду с группой Березовского и медиа холдингом Моста, АФК Система была одним из ведущих субъектов медиа рынка того времени¹⁴⁵.

Медиа активность таких бизнес групп, как Газпром, Лукойл, Интеррос-Онэксим является не столь высокой.

Так, например, интересы Интеррос-Онэксим распространялись на сферу печатных изданий. Онэксим банк финансировал создание журнала «Эксперт» — одного из наиболее авторитетных в стране бизнес еженедельников. Группе Онэксим принадлежало 20% акций наиболее популярной в России ежедневной газеты «Комсомольская правда»; группа была владельцем контрольного пакета акций влиятельной национальной газеты «Известия» и некоторых других изданий.

Формально Газпром владел достаточно большими пакетами акций национальных телеканалов (ОРТ, НТВ), а также ряда наци-

¹⁴⁵ С 1999 г. АФК Система не имела контрольного пакета акций телеканала ТВЦ.

162 Медиа в современном обществе

ональных и региональных печатных изданий. Вместе с тем поведение Газпрома в сфере медиа в 90-х годах вряд ли можно охарактеризовать как ориентированное на прибыль или достижение конкретных политических целей. Аналогичные модель поведения демонстрировало и крупнейшая российская нефтяная компания Лукойл.