Институт эволюционной морфологии и экологии животных

(статья из журнала "Природа" N 4, 1998, стр.60-69)

http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/geodakyan.html

5.

Психология половых различий - раздел психологии, изучающий различия между людьми, обусловленные их половой принадлежностью. Психология половых различий как область научного знания концентрирует свое внимание на изучении психологических характеристик, социальных ролей и особенностей поведения представителей мужского и женского пола.

В обыденном сознании прочно утвердилось мнение, что мужчины и женщины существенно отличаются друг от друга не только по физическим и физиологическим характеристикам, но и по психологическим свойствам, чертам личности и особенностям поведения. Слишком привычными стали представления о том, что мужской образ - набор черт, связанных с компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает в себя такие черты как эмоциональная поддержка, теплота чувств, высокий уровень эмпатии, он ориентирован на социальные и коммуникативные умения. Эти стереотипные представления якобы поддерживаются авторитетом психологической науки, хотя подавляющему большинству обычных людей не известны результаты сравнения психологических характеристик между мужчинами и женщинами. Психологи уже не одно десятилетие проводят исследования с целью выяснения того, какие психологические различия между полами установлены строго научно, в отличие от расхожих мнений и стереотипов массового сознания. Тщательно проведенный анализ результатов многочисленных исследований, посвященных изучению различий в психологических характеристиках мужчин и женщин и особенностях их поведения, показал, что психологических различий между представителями мужского и женского пола не так много, как кажется. У мужчин более развиты пространственные и математические способности, а у женщин - вербальные способности. В социальном поведении мужчины характеризуются более высоким уровнем развития таких черт, как агрессивность и доминантность, а женщины - дружелюбность и контактность. Что касается социальных ролей мужчин и женщин, то для женщин более значимыми являются семейные роли, а для мужчин - профессиональные. Не было доказано в отношении женщин, что они более тревожны, импульсивны, аккуратны, имеют более низкую самооценку, чем мужчины. В отношении мужчин не доказано, что они более активны, чем женщины, предприимчивы, самодостаточны, независимы, легко принимают решения, любят математику и науку, неэмоциональны.

В истории развития проблематики половых различий в зарубежной психологии выделяется ряд этапов:

В 1910-20-х годах XX века все немногочисленные исследования психологических особенностей мужчин и женщин подводились под рубрику психология пола (psychology of sex), причем пол зачастую отождествлялся с сексуальностью.

В 1930-60-е годы психологию пола сменила психология половых различий (sex differences), которые уже не сводились к сексуальности, но большей частью считались заданными природой.

В конце 1970-х годов, по мере того, как круг исследуемых психических явлений расширялся, а биологический детерминизм ослабевал, этот термин сменился более мягким - различия, связанные с полом (sex related differences).

В 1980-х годах их стали называть гендерными различиями (gender differences), которые могут вообще не иметь биологической основы.

Похожие этапы в развитии направления, связанного с изучением психологических различий между мужчинами и женщинами, можно выделить и в отечественной психологической науке:

1) До 1970-х годов в советской психологии проблемы половой дифференциации почти не изучались, а те крайне малочисленные работы, которые были опубликованы, относились к психологии пола и отождествлялись с вопросами сексуальных отношений (преимущественно супружеских).

2) В 1970-80-е годы стали появляться редкие работы, в которых ставились специальные задачи, связанные с изучением различий между полами. Это направление определялось как психология половых различий, а основные выявленные различия считались биологически детерминированными.

3) И лишь в 1990-е годы в отечественной психологии стали проводиться исследования, ориентированные на изучение гендерных различий, не обусловленных биологическим полом.

Таким образом, в истории изучения проблемы половой дифференциации можно выделить два периода: догендерный и собственно гендерный.

Исследовательским итогом догендерного периода явился перечень тех половых различий, наличие которых было убедительно доказано и обосновано в эмпирических исследованиях, другими словами, представители психологического сообщества пришли к согласованному мнению по поводу наличия этих различий (о них сказано выше).

Особую важность приобретал вопрос о природе выявленных психологических различий между полами. В рассматриваемый период (на Западе до 1980-х, а в России до 1990-х годов) дискуссии о детерминации половых различий осуществлялись в рамках двух альтернативных парадигм: социокультурной и социобиологической.

· Согласно социокультурной модели, половая дифференциация является результатом социализации и влияний культуры в направлении освоения конкретных социальных ролей. Социокультурные факторы создают необходимые условия для обучения традиционным женским и мужским ролям.

· В рамках социобиологической модели половая дифференциация - универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Анатомо-физиологические различия между полами настолько очевидны, что обусловленность психологических различий главным образом биологическими факторами представляется весьма возможной.

В догендерный период социобиологическая модель половой детерминации была более популярна, ее принимало значительное число и зарубежных, и отечественных ученых.

Следующий период в развитии психологии половых различий - гендерный - знаменовался акцентированием внимания на социокультурной парадигме. Феминистски ориентированные психологи стремились доказать, что основными детерминантами в общем-то немногих научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы. Для утверждения данной точки зрения использовались следующие системы доказательств: первая система доказательств строилась на анализе общепринятой процедуры психологического исследования, вторая - опиралась на результаты изучения психологических различий между представителями разного пола в динамике.

Гендерные и женские исследования в психологии убедительно продемонстрировали ведущую роль процесса социализации в формировании половых различий. Многие из существующих различий в чертах личности людей мужского и женского пола поддаются изменению в ходе обучения, при перемене жизненного уклада и социальных ожиданий. Феминистская критика результатов психологических исследований половых различий доказала, что различия в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут приняты социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.

Самые последние тенденции изучения проблем половой дифференциации связаны с развитием социально-конструктивистского подхода, в рамках которого акцент сделан не на измерении и описании гендерных различий, а на анализе процесса их конструирования. Другими словами, гендерные различия изучаются не как продукт и результат, а как процесс. Акцент на изучении таких процессов обусловил и методы их исследования, это преимущественно качественные, а не количественные методы, среди которых основным является анализ дискурсивных практик, как средства конструирования реальности вообще и гендера в частности.

Литература:

1. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

2. Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. N 2.

3. Клецина И. C. Гендерная социализация. Учебное пособие. СПб., 1998.
Кон И. С. Обсуждение темы "Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР" // Гендерные исследования, N 5 (2/2000): Харьковский центр гендерных исследований. С. 27-33.

4. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А.

5. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 562-605.

6. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

7. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.

8. Попова Л. Психологические исследования и гендерный подход // Женщина. Гендер. Культура. М., 1999. С. 119-130.

9. Bee H. L. & Mitchel S. K. The Developing Person: A Life-Span Approach. 2nd ed. New York, 1984.

10. Deaux K. Sex and Gender // Annual Review of Psychology. 1985. N 36. P. 49-81.
Eagly А. Н. Sex differences in social behavior: social-role interpretation. Hilsdale, NJ: Erbaum, 1987.

11. Friedman L. Mathematics and the gender gap. Review of Educational Research, 59, 1989. Р. 185-213.

12. Hare-Mustin R. J., Marecek J. Gender and the meaning of difference: postmodernism and psychology // Making a Difference: Psychology a. the construction of Gender. New Haven, 1990. P. 22-64.

13. Lott B. Dual nature of learned behavior: The challenge to feminist psychology // Making a difference: Psychology a. the construction of gender. New Haven; L.: Yale Univ. Press, 1990. P. 65-101.

14. Maccoby E. E., Jacklin C. N. The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press, 1974.

15. Montuori A. A. Evolutionary competence: creating the future. Amsterdam, 1989.

 

© И. С. Клецина

СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.

http://www.owl.ru/gender/index.htm

Тема 6. Многомер­ность детерминации пола.

Определение пола. Внутриутробный период и его значение. Этапы соматополового развития. Последовательность формирования пола у человека: хромосомный (генетический) пол, гонадный, гормональный пол. Формирование внутренних и наружных половых органов. Половая дифференциация мозга