Раздел 1 . Основные методологические парадигмы

В ПСИХОЛОГИИ

Почему у науки должен существовать только один метод?

Имеется несколько способов строить дома и даже выращивать помидоры.

Мы не должны ожидать, что такая многосторонняя вещь, как рост знания,

может быть сведена к единственной методологии.

Ян Хакинг

Психология как мультипарадигмальная наука

 

Планирование психологического исследования неизбежно требует методологической рефлексии, осознания той методологической парадигмы, которая определяет предмет и цели научного познания, направляет логику теоретических и эмпирических исследований. В связи с эти необходимо рассмотреть методологическую ситуацию, сложившуюся в современной психологической науке.

Большинство исследователей [Дружинин В.Н., 1997; Розин В.М., 1994; Зинченко В.П., 1993; Братусь Б.С., 1993; Манеров В.Х., 2005 и др.] определяют современную психологию как мультипарадигмальную науку. Понятие «парадигма» (первоначально – образец, пример) сформировалось еще в античной философии, и использовалось античными философами для описания и объяснения взаимодействия духовного и реального (материального) мира. В философию науки данный термин был введен Т.Куном [1977]. Научная парадигма представляет собой образец, базовую методологическую модель, эталон научных исследований. Это система принципов, правил, стандартов научности, определяющих теории и концепции, требований и критериев, предъявляемых к научному знанию, основания для выбора методов исследования [Дружинин В.Н., 1997; Колесникова И.А., 2001 и др.].

К настоящему моменту в психологии сложилось как минимум три ведущих методологических парадигмы – объективная (естественнонаучная), субъективная (гуманитарная), конструктивистская (релятивистская). Одним из первых философов, разграничивших методологию естественных и гуманитарных наук, стал В. Дильтей [2001]. По Дильтею, естественные и гуманитарные науки имеют различные предмет и методы, способы научного познания. Природа изначально противостоит человеку; мир не раскрывается человеку, в непосредственном диалоге, и нуждается в создании объяснительных моделей. Предмет гуманитарных наук – жизнь, которая понимается Дильтеем в первую очередь как жизнь духа, или сознания. Жизнь нельзя объяснить, ее можно понять только изнутри её самой, поскольку субъект и объект исследования имеют одинаковую природу. Основным способом познания гуманитарных наук является понимание – синтез эмоционального и логического, рационального и иррационального, диалог, проникновение, сопереживание, вчувствование во внутренний мир другого человека. Основным методом гуманитарных наук Дильтей считает герменевтику – область познания, направленную на интерпретацию текстов, поиск множества глубинных смыслов, интуитивного постижения человека подобно толкованию сакральных книг. Современная психологическая наука оказывается «на пересечении» наук о природе и наук о духе, вбирает в себя принципы как объективного, «физического», таки субъективного, гуманитарного познания.

 

Естественнонаучная парадигма

 

Естественнонаучная (объективная) парадигма в психологической науке является в историческом плане наиболее ранней, складывается к концу IXX – началу XX века. Именно благодаря проникновению в психологию естественнонаучных методов и принципов она окончательно оформляется в самостоятельную научную дисциплину. Основы естественнонаучной парадигмы, связанные, прежде всего, с разработкой методологии психологического и психофизиологического эксперимента, были заложены в научных школах В.Вундта и И.П. Павлова. Естественнонаучная психология базируется на требованиях к научному знанию, сложившихся в философии и методологии науки в эпоху Нового времени, и получивших определение «классического идеала научности».

Это требование истинности научного знания, понимаемой как соответствие научной теории и реальности изучаемых объектов, адекватность знания природе. При этом, истинность выступает не только как нормативная ценность, но и как необходимая характеристика процесса и результата научного познания. Важной характеристикой классического идеала научности выступает фундаментализм, требование обоснованности результата, возможность сведения любой научной теории к комплексу достоверных и надежных положений – «фундаменту». В то же время, неотъемлемой чертой классического идеала является методологический редукционизм – убеждение в том, что стандарты научности должны формироваться на базе передовой, более развитой дисциплины; все другие области должны со временем придти в соответствие с данным научным стандартом. Поскольку в XVII-XVIII веках «передовой» наукой являлась физика, прежде всего, классическая механика, стандарты классической науки во многом связаны с требованиями к физической науке того времени. Классические требования также включали в себя представления о социокультурной автономии научного знания и стандартов научности – независимость как способа, так и результата познания от культурно-исторических, социально-экономических и других условий. От личности самого исследователя. Выводы науки должны определяться только изучаемой реальностью и ее объективными законами. И, наконец, классический идеал научности содержит требование обязательной формализации знания, применения математических методов для проверки научной гипотезы [Кезин А.В., 1985, 1990]. В.М. Розин [1994] выделяет еще одну значимую черту естественнонаучной парадигмы – специализированность научного познания и его ориентированность на практику, инженерию и технику. Требование истинности включает в себя не только критерий достоверности и адекватности научных объяснений мира, но и удовлетворение запросов общества, практической деятельности человека по преобразованию мира. То есть, классический идеал научности реализует «использующий принцип» – взаимосвязь теоретически обоснованных «идеальных объектов» с использованием полученных знаний. Таким образом, основная цель науки в естественнонаучной парадигме – это познание объективных законов природы и общества, выявление общих механизмов, структурных инвариантов, причинно-следственных связей, характеризуемых изучаемую реальность. Научное знание должно удовлетворять требованиям истинности, достоверности и обоснованности, фундаментальности, объективности, быть ориентированным на объяснение мира и преобразование мира – полученные знания должны внедряться в практику, служить базой для создания технологий, инструментов практических действий. Исследование в рамках естественнонаучной парадигмы строится по достаточно жесткому алгоритму, состоящему из следующих этапов: наблюдение за фактами и формулирование гипотезы; планирование и проведение исследования; анализ результатов; подтверждение или опровержение гипотезы и формулирование выводов. Проведение естественнонаучного исследования опирается на ряд методологических положений относительно природы изучаемой реальности и методов познания. Это положения о непрерывности времени, необратимости событий и предшествовании причины следствию; об изотропности пространства, единства протекания изучаемых процессов в любой его точке; об объективности мира, независимости существования законов природы от человеческого сознания и возможности объективного познания мира человеком. Научный результат объективен и интерсубъективен – он не должен зависеть от времени, применяемых методов, личности исследователя [Дружинин В.Н., 1997]. В естественнонаучном психологическом познании реализуется номотетический методологический подход, предполагающий ориентацию на изучение внешнего по отношению к субъекту познания мира, выявление общих закономерностей, присущих изучаемым явлениям; определение места и роли полученных фактов в системе научных знаний. Номотетический поход опирается на логику и количественные методы, на законы и общие принципы. Научное знание систематизировано и упорядоченно, представлено в обобщенной форме – категорий, законов; логически доказуемо обосновано и непротиворечиво; позволяет делать прогнозы будущих состояний явления; стремится к элиминации переменных, связанных с личностью ученого [Посохова С.Т, 2002; Рыбаков В.А., Покрышкин А.Л., 2005]. Освоение естественнонаучной парадигмы стало мощным ресурсом ее развития – психология ассимилирует объективные методы (наблюдение и эксперимент), разрабатывает основы психологических измерений и психометрический инструментарий, создает математические модели психики. В рамках данной парадигмы развиваются такие научные школы, как бихевиоризм, когнитивная психология и др. В то же время, в современной методологии психологической науки определяются и существенные ограничения естественнонаучной парадигмы применительно к объекту и предмету психологии. Естественнонаучное познание направлено на сущностно иные по отношению к человеку природные объекты; в связи с этим исследователь должен ставить объект в определенные условия, наблюдать и измерять его параметры, фиксировать изменение его поведения под влиянием тех или иных факторов, прибегать к объяснительным схемам. Объектом психологического исследования становится другой человек – по сути, такой же субъект, как и исследователь. Соответственно, достижение объективности в понимании классического идеала научности в психологии нереально. Из психологического эксперимента принципиально невозможно устранить влияние личности исследователя – как на этапе его проведения и взаимодействия с испытуемым, так и на этапе интерпретации. Познание человека человеком всегда пристрастно и в этом плане субъективировано – один субъект познает другого субъекта. Исследователь не может занять полностью отстраненную позицию внешнего наблюдателя по отношению к испытуемому, не оказывать влияния на его состояния, отношения, поведение. Поведение испытуемого опосредовано реакциями на экспериментатора, условия эксперимента, детерминировано множеством разнонаправленных факторов. Экспериментальная выборка не может состоять из эквивалентных объектов – идентичных людей. Кроме того, схема естественнонаучного эксперимента вынуждает испытуемого быть пассивным, строго подчиняться инструкциям экспериментатора, дать возможность изучить определенные стороны его поведения. Общение субъекта и объекта исследования изначально неравноправно, директивно. При этом индивидуальность, внутренний мир человека оказываются за пределами научного познания. Естественнонаучные методы позволяют получить фрагментарные знания, данные об отдельных закономерностях или аспектах психического, – целостное познание недоступно естественнонаучной парадигме, стремящейся изолировать объект, выделить его из общей картины личности. При этом подвергается сомнению само существование общих и неизменных психических законов – эти законы рождаются лишь в процессе самого существования человека, а, следовательно, познающий субъект лишен возможности изучить их заранее, до их появления и развертывания [Дружинин В.Н., 1997; Мамардашвили М.К., 1992; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995; Корнилова Т.В., 1997; Рыбаков В.А., Покрышкин А.Л,, 2003 и др. ].

Гуманитарная парадигма

 

Гуманитарная, или герменевтическая парадигма зарождается в психологии к середине 20-го века, под влиянием работ К. Роджерса, А. Маслоу, Э. Фромма. Философской основой гуманитарной парадигмы становятся экзистенциально-феноменологические концепции (А. Камю, М. Хайдеггер, Ж._П. Сартр, Э. Гуссерль и др.). Гуманистическая парадигма основана на таких методологических принципах, как: признание целостности человека, невыводимости свойств целого из суммы ее частей и несводимость целого к свойствам части; ориентация на позитивную природу человека, его способность к самосовершенствованию и личностному росту; понимание личности как активного творца своей жизни, смысл которой складывается из опыта свободы и ответственности; признание уникальности и ценности бытия каждого человека; определение первичности непосредственного опыта и его уникального значения для субъекта по отношению к внешнему поведению, и теоретическим построениям. Основой гуманитарного познания становится принцип ценностного отношения человека к миру и другому человеку. Сам объект предстает как динамичный, изменчивый, развивающийся, способный к изменению своей природы. Знания гуманитарных наук предполагают рефлексивность, диалог, взаимопонимание двух субъектов, а не монологическое знание, выявляемое исследователем в отстраненной по отношению к объекту позиции. Исследователь гуманитарной науки включен в процесс взаимодействия с объектом, личностно заинтересован в нем, ответственен за него, осознавая собственное влияние на другого человека. Испытуемый представляет собой целостность, ценность и уникальность, он превращается из объекта исследования в эксперта своего жизненного мира, обладающего неповторимыми знаниями о себе самом. Такое исследование – это взаимопознание психолога и испытуемого, изменение и обогащение знаний обоих участников. Необходимым условием реализации такой парадигмы выступает установление партнерских, доверительных отношений между исследователем и его участниками. При объяснении психики исследователь обращается к индивидуальной истории человека, целостной картине его личности. Это предполагает использование субъективных методов – диалога, проективных и идеографических техник, включающих в себя как рациональное познание, так и интуитивное, иррациональное, эмоциональное постижение личности другого. Психика в таких исследованиях определяется как целостная, уникальная, динамичная и развивающаяся система [Розин В.М., 1994; Брудный А.А., 1998; Хомская Е.Д., 1997; Шульга Е.Н., 2003]

Исследование гуманитарного характера не требует жесткого алгоритма; гуманитарные явления уникальны, невоспроизводимы; полученные выводы характеризуются возможностью получения множества интерпретаций, многовариантностью результатов. Гуманитарное знание предполагает диалог исследователей, сопоставление – согласованность или противопоставленность – новых концепций с положениями других авторов; новое знание рождается «на пересечении смыслов», в коммуникации различных походов; исследователь находится в социокультурном пространстве интерпретаций и смыслов. В гуманитарной парадигме реализуется идеографический поход к психологическому познанию предполагающих описание феноменов психической жизни, индивидуальных и уникальных свойств изучаемых явлений с помощью качественных методов [Брудный А.А., 1998; Леонтьев Д.А., 1999]. Так, гуманитарная парадигма принимает неклассический идеал научности, складывающихся в эпоху Модерна, основными чертами которого являются субъективированность процесса познания, единство рационального и иррационального походов, диалогичность и интерсубъективность знания, многовариантность интерпретаций, ценностная ориентированность знания, зависимость процесса и результата познания от социокультурных условий, позиции и мировоззрения исследователя. Современная психология все более осознает себя наукой гуманитарной, совершает переход от жестко детерминированного естественнонаучного знания к диалогичности, рефлексии и описанию целостной и уникальной личности в контексте ее жизненного пути. В то же время, в конце XX - начале XXI века в психологической науке зарождается новая методологическая парадигма, которую можно обозначить как конструктивистскую, или релятивистскую.

 

Конструктивистская парадигма

 

Конструктивистская парадигма получает теоретико-методологическое обоснование в социологии [Бергер П, Лукманн Т., 1995; K.J. Gergen, 1997; R. Harre, 1989 и др. ]. Методология социального конструктивизма основывается на идее относительности истинности научного познания, обусловленности теорий и представлений историко-социальным контекстом. Мышление человека формируется посредством интериоризации социального опыта; осмысление социальной действительности необходимо включает в себя историческую ситуацию, в которую погружен исследователь [Янчук В.А., 2005]. Исследователь в процессе познания не «открывает истины», а, скорее, конструирует интерпретации мира. Согласно одному из основоположников социального конструктивизма, К. Джерджену, понятия и формы, с помощью которых человек описывает окружающий мир, не являются сущностными характеристиками мира, а конструируются самим человеком в процессе социального бытия, продуктами взаимоотношений, коммуникации между людьми. Социальная реальность, по сути, есть созданная человеческим сознанием система конструктов, которая порождается и функционирует с помощью знаково-символических систем, языка. Таким образом, сознание человека не отражает, а конструирует мир с помощью языка в процессе взаимодействия с другими людьми, культурой, обществом. Тогда предмет социологии и психологии, представляющий собой не «объективное явление», но социальную конструкцию, не может изучаться вне социокультурных интерпретаций, рефлексивного диалога исследователей. Репрезентация мира в сознании, конструируемая с помощью языка, есть текст, дискурс. В связи с эти основными методами исследования в рамках конструктивистской парадигмы выступают дискурсивный анализ, интерпретация текстов, рефлексивное обсуждение. При этом ни одна из предложенных интерпретативных моделей не может быть оценена как истинная либо ложная – каждая модель обладает своим объяснительным потенциалом, «диапазоном применимости», успешностью ее использования. Более того, объективная реальность остается для человека «вещью в себе», поскольку ни одно суждение об опыте не содержит сведений об онтологической, «глубинной» реальности. Мир для человека есть его репрезентация, то, что «считается истинным» в определенных социокультурных условиях. Реальности зарождаются, функционируют и распадаются, на смену одним репрезентациям приходят другие. Основная задача социологии и психологии – описывать и интерпретировать феномены человеческой жизни, не претендуя на единственно правильную, «истинную» теорию, осмысляя динамические и развивающиеся системы традиций, представлений, репрезентаций мира. То есть, знание человека о мире (и себе самом) есть не продукт пассивного отражения, а результат его активного конструирования познающим субъектом. Знания о мире выполняют адаптивную функцию, служат, прежде всего, для структурирования и объяснения опыта, а не для постижения онтологической реальности [Э. фон Глазерсфельд, 2001]. Идеи конструктивизма проникают в различные науки на рубеже XX-XXI столетий, становятся объяснительным принципом не только гуманитарного, но и естественнонаучного познания. Так, Г. Ротом обосновывается конструктивистский подход в нейробиологии [Цоколов С.А., 2000]. Согласно автору, основная функция мозга, не отражение, а конструирование мира, порождение поведения, направленного на адаптацию человека к окружающей среде. Базовое свойство живой материи – это самореферентность, способность обеспечивать поддержание собственной целостности. Самореферентность раскрывается Ротом как отсутствие каких бы то ни было внешних факторов, оценивающих и контролирующих процессы в живой системе. Исследователь выделяет два вида самореферентности: функциональную и семантическую. Функциональная самореферентность связывается со способностью системы определять последовательность ее внутренних состояний, так, что последующее ее состояние оказывается результатом предыдущего, а не внешних воздействий. Система становится автономной, ее состояния не регулируются извне. При этом самореферентная система не является изолированной; напротив, она вступает в активный энергоинформационный обмен со средой. Но то, какие именно воздействия среды повлияют на характеристики системы, определяется изнутри нее самой. Семантическая самореферентность касается когнитивных репрезентаций мира в сознании и мышлении, конструирования значений и смыслов. То есть, мозг является самоинтерпретирующейся системой, наделяя свои состояния теми смыслами, которые считает приемлемыми. Разделение переживаемых событий на внешние (определяемые средой) и внутренние (исходящие из собственного тела или психики) определяется исключительно внутренними критериями. Мозг конструирует значения и смыслы воспринимаемых сигналов, и в этом плане представляет собой систему не потребления, а производства информации. Информация, или значение, является ничем иным, как продуктом интерпретаций мозгом своих состояний – от элементарных сенсорных процессов до духовных и ментальных смыслов. Мозг, конструирующий мир, оказывается частью этого мира и частью самого себя. Для снятия данного противоречия Рот вводит различение «реальности» и «действительности». Реальность – это объективный, Или «трансфеноменальный» мир, независимый от человеческого сознания. С этой позиции мозг есть часть реальности. Действительность представляет собой феноменальный мир, мир сознания, конструируемый мозгом в пределах реальности. Феноменальный мир, согласно Роту, представлен тремя составляющими: мир, воспринимаемый и переживаемый как внешний, мир телесности, мир внутреннего Я. Иными словами, мозг есть конструктор, выходящий за пределы своей конструкции, инструмент, создающий феноменальный мир и находящийся в мире трансфеноменальном. Но реальность, так же, как и реальный мозг, обладают принципиальной непознаваемостью, когнитивной недоступностью для субъекта. Так же, как человек не в состоянии воспринимать и осознавать нейрофизиологические процессы, происходящие в мозге, он не может выйти за пределы своего феноменального мира и воспринять «реальность как таковую». Соответственно, объективность, истинность есть не критерии соответствия знания объективной реальности, а характеристики его объяснительного потенциала, способности интерпретировать и прогнозировать события опыта, внутренней согласованности и структурированности, правдоподобия в пределах, устанавливаемых индивидуальным или коллективным опытом. Это справедливо как для обыденного знания, так и для научных теорий. «Теория, в том числе конструктивистская, может защитить себя только тем, что позволяет упорядочивать и интерпретировать имеющийся эмпирический материал лучше, чем другие теории» [Цит. по Цоколов С.А., 2000].

Проблема активности познающего субъекта и порождения им множества интерпретаций реальности, независимости последующих его состояний от начальных условий его существования, по сути, отражающая принципы конструктивизма, рассматривается в синергетике, или теории диссипативных структур [Пригожи И., Стенгерс И., 1986: Хакен А., 1980, 1991; Аршинов В.И., 1997; Чернавский Д.С., 1990]. Реальность, в синергетическом подходе, есть совокупность саморазвивающихся систем, существующих в изменяющихся, нестабильных условиях, и развивающихся нелинейным путем. Системы характеризуются целостностью, устойчивостью структуры и процессов самоорганизации, нелинейностью. Нелинейность системы означает, что ее поведение в разное время и при различных условиях определяется разными закономерностями. Саморазвивающиеся нелинейные системы характеризуются множеством стационарных состояний, которые зависимости от конкретных условий могут выступать как устойчивые, равновесные, или неустойчивые (неравновесные). Развитие системы как целостности, приобретение новых системных свойств определяется как прохождение через «точки бифуркации – ветвления эволюции, кризисные моменты, в которых совершается выбор дальнейшего пути развития, и случайность становится новой необходимостью. Нелинейные процессы не поддаются прогнозированию, поскольку их развитие определяется уникальной случайностью выбора в точке бифуркации» [Петренко В.Ф., 1997]. Таким образом, синергетический подход «связан с вызревающей парадигмой потенциальной множественности возможных путей развития, множества траекторий, где «ставшее», актуаль­но существующее бытие есть только одна из воплотившихся ре­ализаций потенциально возможного, только одно из устойчивых состояний, к которым могла бы прийти эволюционирующая система» [Петренко В.Ф., 2002]. Конструктивистский подход развивается и в современной исторической науке, в попытках не только реконструировать, но и конструировать историю, рассмотреть прошлое в контексте множественности возможностей, исторических альтернатив [Тойнби А., 1991; Переслегин С.А., 1997].

В отечественной психологии также прослеживаются идеи, связанные с признанием активности познающего субъекта, построением в процессе познания образов-репрезентаций мира. Это концепция культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, проблематика человеческого существования как единства человека и мира у Рубинштейна, концепция образа мира А.Н. Леонтьева, психосемантика сознания В.Ф. Петренко, теория смысловой сферы личности Д.А. Леонтьева и другие походы. Конструируемость мира в сознании человека постулируется и в когнитивных психологических концепциях, раскрывается в обосновании таких понятий, как когнитивные репрезентации, модели мира, сценарии и фреймы. Одним из основоположников конструктивизма в психологии по праву считается Дж. Келли, обосновавший теорию личных конструктов как семантических основ и внутренних механизмов порождения человеком субъективной реальности. Конструктивистская парадигма принимается за основу в концепциях квантовой психологии (А. Уилсон), нарративной психотерапии (Дж. Фридман и Дж. Комбс), нейролингвистическом программировании (Дж. Гриндер, Р. Бендлер). Конструктивистская парадигма принимает постнеклассический идеал научности, выработанный в философии постмодернизма. Основными характеристиками постнеклассической науки выступают: признание синтеза рациональных и внерациональных способов постижения истины; определение цели научного познания как конструирования моделей мира, а не открытия истин; признание множественности моделей и концепций описания изучаемой реальности, опосредованность получаемых знаний субъективностью ученого, включенного в сложные социокультурные связи и отношения, повышение значения и роли аксиологических факторов в научном познании, определении предмета научного познания как нелинейных саморазвивающихся систем; использование в естествознании методов гуманитарных наук и стремление к синтезу наук и природе и духе [Степин В.С., 1992; Черникова И.В., 2001; Гусельцева М.С., 2003]. Обобщение теоретико-методологических основ конструктивистской парадигмы, ведущих принципов постнеклассической науки (Руднев В.А., Розин В.М., Леонтьев Д.А., Петренко В.Ф., Уилсон А. и др.), позволили нам сформулировать ее основные методологические принципы.

1. Принцип генеративности. Сознание человека не столько отражает мир, сколько порождает, конструирует реальность на основе взаимодействия с предметной и социальной средой; поведение и деятельность человека определяется структурой и содержанием индивидуальных и социальных концепций мира.

2. Принцип релятивизма. Сознание есть открытая нелинейная саморазвивающаяся система, активно взаимодействующая со средой; системные процессы не являются жестко детерминированными внутренними либо внешними условиями; как внутренние (структурные и содержательные), так и внешние, функциональные характеристики системы имеют вероятностную опосредованность множеством разнонаправленных факторов.

3. Принцип нелинейности сознания и развития: сознание полифонично, способно порождать различные модели мира в зависимости от включенности в различные индивидуальные и социокультурные контексты; сознание характеризуется динамичностью, находится в процессе развития, которое характеризуется нелинейностью, многовариантностью путей и способов; нелинейное развитие представляет собой сложный процесс смены равновесных и неравновесных состояний; радикальные изменения в системе происходят в точках бифуркации – моментах неустойчивости, ветвления дальнейших путей развития, выбора одной из возможных альтернатив, определяемых вероятностными законами.

4. Принцип единства языка и сознания: сознание конструирует модели мира, организует индивидуальный и интерсубъективный опыт с помощью языка; семиотические структуры представляют собой базовые составляющие сознания; сознание функционально тождественно гипертексту как нелинейной знаково-символической репрезентации мира.

5. Принцип дополнительности: для адекватного описания изучаемой реальности необходимо сосуществование множества различных концептуальных моделей; естественнонаучная (объективная) и гуманитарная (субъективная) парадигмы находятся в отношениях дополнительности, отображая психические репрезентации со стороны внешнего наблюдателя или с позиции субъекта; в то же время, в одном исследовании невозможно совмещение данных позиций, одновременное исследование феноменологического и деятельностного, регуляторного аспектов субъективной реальности.