Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Роль психотерапии в различных разделах лечебной медициныСодержание книги
Поиск на нашем сайте
«...Есть и душевные лекарства, которые врачуют тело». М. Я. Мудрое О внушающем воздействии лечебных мероприятий В высшей нервной деятельности человека роль внушающего фактора может играть не только прямо словесное воздействие, но и те предметы внешней среды, которые приобрели значение заменяющих его условных раздражителей. Так, в одном из наших наблюдений было показано, что условный раздражитель (громыхание железного листа) усыплял больного, который продолжал спать в течение всего времени громыхания, а после прекращения действия раздражителя больной пробуждался. Такой эффект был обусловлен предварительным словесным внушением. Именно по тем же физиологическим механизмам и тем же путем на больного начинают оказывать определенное воздействие не только сами лекарственные вещества или лечебные процедуры, но и все те специфичные раздражители больничной обстановки, на фоне которых проводится то или иное лечение. Вот почему огромное значение получают для больного не только сами лечебные мероприятия, назначаемые в лечебном учреждении, но и вся система условных и безусловных раздражителей, связанных с самим лечебным учреждением в целом. Вся структура лечебного учреждения и характер лечебных мероприятий несут черты скрытого внушающего воздействия, призванного положительно настраивать корковую динамику больного на борьбу с болезнью и укреплять уверенность в ее успехе. Наоборот, в случае недостаточно правильной постановки лечебной помощи это скрытое внушающее воздействие будет подорвано и потому может получить совершенно иное, отрицательное значение, ведя к еще большей дезорганизации «без того ослабленной болезнью коры мозга больного. Таким образом, следует признать, что лечебные средства воздействуют на больного не только прямым образом, т. е. своими физико-химическими свойствами (проверенными, например, в экспериментах на животных) и не только через посредство сопутствующих им словесных (устных и письменных) внушений и наставлений, ноичерез условно-рефлекторно связанные с ними средовые факторы.
также оказывающие (в скрытом 'виде) в н у ш а.ю щ е е воздействие. При объективной оценке эффективности различных медикаментозных средств это обстоятельство необходимо постоянно учитывать, так как эффект такого косвенного средового воздействия подчас оказывается значительно более мощным и глубоким, чем принято думать. Все это обусловлено постоянным тесным взаимодействием во всех процессах высшей нервной деятельности человека двух его сигнальных систем — речевой и предметной, каждая из которых в оценке значения средовых факторов играет важную роль. Между тем многие врачи нередко совершенно упускают из виду это весьма важное обстоятельство. Вместе с тем следует признать, что применение каких-либо терапевтических средств без подкрепляющих их слов врачебного воздействия (в виде разъяснений, успокоения больного, надлежащих приемов убеждения или внушения), конечно, является совершенно неправильным. Врач должен отдавать себе отчет и в важном значении того косвенного воздействия, какое оказывает сам терапевтический прием непосредственно на кору мозга больного, а через нее и на весь организм, в противном случае он легко может впасть в ошибку, ибо полученный терапевтический эффект фактически может оказаться обусловленным воздействием не только прямого или косвенного речевого внушения, но и скрытого средового влияния, благоприятного или же неблагоприятного. Чтобы осветить эти вопросы, имеющие глубокие корни в условиях повседневной клинической практики, мы можем в качестве примера сослаться на сопоставление результатов обезболивания родов, достигавшегося двумя различными способами — медикаментозным и путем косвенного внушения. Для выяснения степени участия в медикаментозном методе условно-рефлекторного воздействия И. Т. Цветков и К- П. Проняева, следуя нашему указанию, провели наблюдение, в котором, как мы уже упоминали выше, у 130 рожениц применялся медикаментозный метод обезболивания родов с нарочито формальным подходом, выражавшимся в том, что лекарственные вещества вводились без всякого предварительного воздействия на психику рожениц и без всякого разъяснения значения применяемого средства, иначе говоря, без участия второй сигнальной системы рожениц. В результате были получены следующие данные (по пятибалльной системе): оценка 5 — у 7,6%, 4 — у 15%, 3 — у 31%, 0 — у 46%. Едва ли нужно комментировать эти данные, они говорят сами за себя. Приведем еще одно не менее интересное сопоставление. На Ереванском съезде акушеров и гинекологов (сентябрь 1939 г.) был предложен поразивший всех своей эффективностью, простотой и легкостью применения метод обезболивания родов при помощи наложения банок на область зон Снегирева — Геда. Если сопоставить результаты обезболивания родов, полученного путем косвенного внушения (197 рожениц, стр. 270), с итогами применения банок (143 роженицы), то получим следующие данные (табл. 6). Можно полагать, что в обезболивании родов путем постановки, банок на область возникающих при родовых болях кожных болевых зон могли участвовать два физиологических механизма: 1) отрицательная индукция, исходящая от очагов возбуждения кожного анализатора, создаваемых нанесением раздражения банками, и 2). условнорефлектор-ный механизм скрыто действующего косвенного внушения, на долю ко- - 386 — торого, как видно из табл. 6, приходится примерно третья часть получаемого успеха. Конечно, эти материалы еще не дают возможности установить, какая именно доля терапевтического эффекта (обезболивание) относится в данном случае за счет первосигнального условнорефлекторного воздействия и какая за счет внушающего слова врача. Таблица 6
Здесь мы невольно вновь возвращаемся к вопросу о том значении, какое в лечебной медицине имеет словесное воздействие, оказываемое врачом. Поэтому, когда нам говорят, например, что «роженицы чрезвычайно легко поддаются наркозу и нередко засыпают достаточно глубоко от 5—8 капель хлороформа, чтобы не чувствовать болей» (К. К. Скробан-ский, 1930), у нас невольно закрадывается мысль: роженицы засыпают от 5—8 капель хлороформа не потому, что они очень восприимчивы к нему, а в связи с тем, что эти 5—8 капель в большинстве случаев сопровождаются словами врача, т. е. словами успокоения и усыпления. Кроме того, здесь должно сказываться влияние не только словесного внушения, но и самовнушения. Напомним, что еще в 80-х годах прошлого столетия Бернгейм говорил о внушающем воздействии хлороформа, когда больные крепко засыпают уже после двух—трех вдыханий его, после чего дальнейшее смачивание маски какой-либо индифферентной жидкостью способно поддерживать «наркоз». По-видимому, чем больше в таких случаях будет произнесено усыпляющих («наркотизирующих») слов, тем меньше понадобится капель эфира или хлороформа и тем скорее они подействуют. Следует отметить, что применение для обезболивания родов метода косвенного внушения является показанным как со стороны клинико-экспериментальней, так и со стороны теоретической. Наша сотрудница Р. Я- Шлифер (1924) приводит наблюдение, когда прием половины стакана чистой воды под видом портвейна вызывал подъем сил и усиливал интенсивность потуг у одной из рожениц. Выше уже говорилось о том, что приемом укропной воды оказалось возможным прекратить в течение нескольких дней психогенную полидипсию и полиурию 12-летней давности у больного, стационированного в клинику с диагнозом несахарного мочеизнурения (стр. 167). Напомним, что Г. С. Постолькик (1928) успокаивал возбужденную роженицу с затяжными сухими родами и быстро устранял боли, использовав в качестве «обезболивающего» водяную клизму. Психиатр Ю. В. Каннабих и терапевт В. Ф. Зеленин (1937) инъецировали подкожно стерильную воду под названием «терморегулин», который якобы повышал температуру тела. При этом у ряда наблюдаемых ими больных температура действительно повысилась. Дерматологи А. И. Картамышев и Н. Г. Безюк, а за рубежом Бон-жур, Грумах (1930), Блох (1929) и др. устраняли бородавки косвенным - 387 — внушением. Е. Н. Закаменная в нашей клинике устраняла бородавки во внушенном сне, смачивая их водой, что сопровождала соответствующим словесным внушением. При этом в 10 случаях из 12 был получен положительный результат. Психиатр Блейлер (Bleuler) наблюдал повышение температуры у некоторых больных туберкулезом после инъекции им воды под видом туберкулина. Основываясь на этом, Я. Л. Шрайбер (1958) предложил для устранения тяжелых фиксированных истерических синдромов применять разработанный им способ косвенного внушения. Он состоит в следующем. За несколько дней до его применения больному разъясняется функциональный, обратимый характер его заболевания, внушается уверенность в выздоровлении и говорится, что для этого «будет применено специальное лечебное средство, которое устранит все болезненные симптомы». Затем, после нескольких дней ожидания, больного приглашают в процедурную, укладывают на кушетку, а врач объясняет ему, что назначенное лекарство будет закапываться через наркозную маску, надетую на его лицо (подобно тому, как это делается при хлороформировании). Больного предупреждают, что это никаких осложнений (в виде тошноты,, рвоты, головной боли и пр.) не вызовет, а само лекарство является мощным стимулятором, снимающим лежащее в основе его болезни торможение корковых клеток (при параличе) или же устраняющим болезненное нервное возбуждение (при гиперкинезах) и т. п. Затем медицинская сестра капает на маску лекарство (представляющее собой то или иное ароматическое вещество, например нашатырно-анисовые капли, спиртовой раствор ментола и т. п.). Такая процедура, длящаяся около 10 минут, сопровождается беседой, проводимой врачом с другими врачами, находящимися в процедурной, о большой эффективности этого лечения. При этом всеми присутствующими врачами подтверждается, что это лечение действительно «оказывает на нервную систему прекрасное действие» и что оно «полностью устраняет все болезненные явления». Автор подчеркивает, что никакого прямого внушения, адресуемого больному, при этом не делается: в течение всего времени, пока лекарство капают на маску, больной" остается в положении пассивного слушателя этой беседы. Таким образом, вся эта процедура, сопровождаемая беседой врачей, имеет характер косвенного внушения. Затем, тотчас же по окончании процедуры,, больному предлагается проверить полученный лечебный эффект (т. е. говорить, если устраняется мутизм, встать, если устраняется паралич, и пр.). По автору, этот прием косвенного внушения, применявшийся им при1 тяжелых фиксированных истерических контрактурах, гиперкинезах,. парезах, параличах, мутизме, астазии — абазии, стойкой и тяжелой рвоте, вызывающей общее истощение и угрожающей жизни больного, дает положительный эффект. Лечебный эффект получается тем быстрее к прочнее, чем ярче выражено стремление больного к выздоровлению. В части случаев для расширения и закрепления полученного результата весь этот прием с применением маски делается повторно. У некоторых больных после снятия маски наступает сон, длящийся 1—3 часа и более, что ведет к еще большей нормализации высшей нервной деятельности. Автор отмечает, что наступающее после этого восстановление утраченной функции обычно переживается больным чрезвычайно бурно, а остающиеся после лечения умеренные боли в конечности, функция которой оказалась восстановленной, легко устраняются с помощью массажа. Учитывая иногда встречающиеся заявления врачей о неприемлемости этого метода, якобы построенного на обмане больного, автор» — 388 —
предлагает включать в состав применяемого ароматического вещества какие-либо лекарственные компоненты. В отдельных случаях главные врачи больниц и поликлиник иногда совершенно необоснованно возражают против применения врачами этих методов лечебного воздействия. Однако необходимо признать, что метод.лечебного косвенного внушения (в любой форме его применения) научно обоснован. Он базируется на научных данных о взаимодействии двух сигнальных систем действительности. Конечно, он не может быть рекомендован в качестве монометода, но для симптоматической терапии он б определенных случаях с успехом может быть использован и потому заслуживает внимания. В этой связи напомним экспериментальные исследования А. Л. Гамбурга (1956) и др., приведенные нами на стр. 118. Все это дает полное основание признать, что в скрытой форме внушение почти всегда сопутствует любому медикаментозному методу лечения, причем этот скрытый лсихический фактор, действующий по условнорефлекторному механизму, может придавать индифферентному веществу лечебное свойство или же усиливать (или ослаблять) воздействие безусловных лечебных средств. Вместе с тем в косвенном словесном внушении может лежать возможная причина неустойчивой эффективности одних и тех же средств у различных врачей (а часто и у одного и того же врача, но при разных •состояниях корковой динамики больного и даже самого врача). Все это говорит о том, что при оценке преимуществ того или иного медикаментозного средства необходимо учитывать фактор скрытого внушающего воздействия и не обольщаться убеждением, что при применении этого метода (или средства) «внушение исключено». Вместе с тем мы видим, что применение медикаментозных средств без психотерапевтического влияния врача легко может понизить их эффективность. Этим подчеркивается необходимость наряду с повседневным положительным психическим влиянием на больного усиливать путем соответствующих словесных воздействий эффективность применяемых медикаментозных средств, ибо именно все это лежит в основе того полноценного подхода к больному, который в наши дни должен быть признан обязательным для каждого врача. Далеко не всегда достаточно учитывается та роль, какую может играть внушающее воздействие при применении всякого рода новых лечебных препаратов или методов лечения, якобы дающих чудодейственный терапевтический эффект. Факты переоценки (или же недооценки) врачом терапевтической значимости того или иного лечебного мероприятия нередко обязаны своим происхождением именно тому суггестивному воздействию, какое оказывает на больного их применение (так же как и тот специальный ритуал, с каким в отдельных случаях оно бывает связано). Этим в значительной мере объясняется наблюдавшееся в свое время увлечение ныне совершенно оставленными способами лечения (металлотерапия, протеинотерапия, лактотерапия и т. п.). Не то же ли в наши дни отмечается в отношении лечения самых разнообразных по своей природе заболеваний методом аутогемотерапии, тканевой терапии, введением микродоз новокаина и т. п.? В таких случаях зачастую бывает даже трудно определить, что именно в наступившем (нередко весьма быстро) терапевтическом эффекте должно быть отнесено за счет действия самого препарата как такового и что за счет скрытого внушающего воздействия, оказываемого на больного, тем более что при этом имеет место обусловленный заболеванием резко сниженный тонус коры мозга больного, его положительная «установка на врача» и его повышенная-внушаемость'. Итак, необходимо считаться с тем, что в условиях врачебной деятельности может иметь место самая подлинная аутосуггестия самого врача, от которой он может быть застрахован в полной мере лишь в том случае, если будет твердо знать (и постоянно учитывать в своей работе), что внушаемость есть свойство, постоянно присущее каждому-больному, и что в результате внушающего воздействия в организме-больного могут возникать самые разнообразные физиологические и био-* химические изменения. Вот почему формула «помогает, значит лечит», на основе которой нередко строится наивно-реалистическое мышление начинающего (да и не только начинающего) врача, должна быть подвергнута критическому анализу. Что же именно помогает в процессе лечения: сама пилюля, получаемая больным, или же слова врача, сопровождающие ее прием? Поэтому, когда на страницах медицинских журналов мы встречаем статьи, авторы которых указывают, что критерием положительного' эффекта того или иного лечебного воздействия, например тканевой терапии, было «длительное и полное исчезновение боли», «уменьшение боли и числа приступов», «изменение характера боли», причем «констатируется», что «в отдельных случаях боли прекращались в первую же ночь после подсадки», у нас возникает законный вопрос: за счет чего это произошло? Отдавая должное методу тканевой терапии, мы тем не менее не вправе игнорировать ту роль, которую при нем, как и.при любом другом терапевтическом мероприятии, неизбежно играет второсигналь-ный фактор, т. е. скрытое внушение, ибо обе сигнальные системы всегда действуют неразрывно, и игнорировать это, значит впадать в ошибку.
|
|||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-10; просмотров: 334; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.117.104.17 (0.015 с.) |