Редукция как прием объяснения

Видимую сложность мира упрощает редукция. Редукционисты считают, что рассматриваемый предмет, слабо проясненный одной теорией, может быть объяснен другой, более основательно разработанной теорией. Редуцируемость - одно из самых глубоких отношений, которое одно объяснение может иметь по отношению к другому.

Фрейдисты редуцируют все человеческое поведение к работе неосознанной сексуальности. Это простой пример редукции. Подобная редукция происходит и тогда, когда всё человеческое поведение объясняется влиянием географических условий проживания. Марксисты источник социальных явлений находят предпочтительно в экономике. Биологизаторы рассматривают социальные феномены в качестве проявления различных биологических императивов. Тяга к редукционизму сильна. Он создаёт видимость глубоких объяснений. Весьма привлекательны редукции физического, химического, биологического, экономического и сексуального плана.

Весьма распространена в науке микроредукция, т. е. использование для прояснения основного предмета исследования теорий, объясняющих его составные части. Этот прием в социологии называется индивидуализмом. В таком случае характеристики общества объясняются в качестве производных из свойств индивидов. То же самое происходит, когда свойства газа объясняются в качестве следствия свойств составляющих его молекул. Индивидуализм проявляет себя по-разному. Это может быть психоаналитическая теория индивидуальной психологии по З. Фрейду. Это может быть биологическая теория формирования индивидуальных черт в современной социобиологии. Это также может быть объяснение индивидуальных предпочтений, предоставляемое теорией рационального выбора в экономике.

Методологический индивидуализм объясняет социальные явления исходя из индивидуальных феноменов. Однозначное одобрение методологического индивидуализма можно найти у классиков Гоббса, Локка, Ад. Смита, Милля, Вебера и у современных социальных теоретиков - Дж. Хоманса, К. Поппера. Карл Поппер в своём двухтомнике "Открытое общество и его враги" пытается напрочь взорвать неиндивидуалистическую социальную теорию. Он убежден в том, что отказ в признании приоритета методологического индивидуализма ведёт не только к научному заблуждению, но и моральному и политическому злу. По его мнению, Платон, Гегель, Маркс по большей части есть примеры неиндивидуалистичности в методологии социологического познания. В результате этого - тоталитаризм активно использует идеи данных мыслителей для своей легитимации. Неиндивидуалисты якобы легитимируют подавление индивидуальной мысли, действия, свободы. Оппоненты Поппера указывают на то, что индивидуализм сам по себе тоже не свободен от идеологического влияния и предубеждений. Холистический двойник индивидуализма по-своему редуцирует и объясняет те же вещи, сводя индивидуальные свойства человека к проекции от свойств социума.

Выбор методологии объяснения должен зависеть от ожидаемой от нее эвристической полезности.

Некоторые ошибки и заблуждения

Проблема объяснения не была бы такой актуальной, если бы не существовало множества ловушек на пути социологического познания и если бы этот путь не сопровождался повторяющимися логическими ошибками и заблуждениями. Рассмотрению некоторых, наиболее типичных из них, пониманию их природы посвящен данный сюжет пособия.

Провинциализм.

Исследователи, как впрочем и все смертные, смотрят на мир сквозь линзы, отшлифованные частными биографиями и текущей ситуацией. Именно здесь скрыта опасность того, что социологи будут интерпретировать людское поведение в надежде понять смысл происходящего, исходя только из собственных представлений. Например, вопросы сексуального просвещения детей и подростков социологи, опирающиеся на христианское учение, на социалистическую доктрину или либеральные взгляды, будут видеть в разном свете и объяснять различным образом. Провинциализм означает, таким образом, некоторую узость или ограниченность взглядов при объяснении определенных явлений.

Опрометчивое заключение.

Исследователи - не исключение, они, как и все люди, допускают погрешности в выводах. Когда ученый предлагает объяснение некоторых данных, имеет смысл оценить солидность аргументов, приведших его к определенной интерпретации. Действительно ли заключение строго следует из представленных данных или из них могут быть выведены другие обдуманные обобщения?

Спорная причина

Нередко может показаться, что явление А обуславливает явление Б. В этом случае полезно спросить себя: "Может что-нибудь ещё является причиной Б?"

В конце XX века статистика утверждает: около 60 процентов российских юношей и девушек начинают сексуальные отношения до 17 лет. С 1992 по 2000 год в десятки раз возросло число подростков, заболевших сифилисом. Ежегодно примерно 300 тысяч девушек делают искусственный аборт. В то же время каждая восьмая - десятая супружеская пара страдают бесплодием. В чем причина? Нередко причина этого - ранний аборт или неправильное самодеятельное лечение заболеваний половой сферы. Говорить о том, что чаще всего это следствие элементарного невежества, вряд ли стоит. Министерство образования стремится заполнить этот вакуум в сознании молодых людей на пороге взросления, разрабатывая программу полового воспитания школьников. Однако ряд религиозных организаций истерично не приемлет эту программу якобы "государственного растления детей". Для них главной причиной печальной статистики является не что иное как происки Сатаны, который "смущает и одолевает" неокрепшие души.